Гражданский кодекс часть 1

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Агеевой О.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг распиловки круглого леса от 16.01.2017г. в размере 1425000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15325 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

16 января 2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг распиловки круглого леса (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по распиловке круглого леса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п.1.1., 1.2. договора).

В силу п.3.2.1, договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п.2.2, настоящего договора после подписания акта о выполнении услуг.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора услуги оплачиваются заказчиком в соответствии с объемами выполненных работ. За выполнение работы по распиловке, расчет производится, исходя из расчета 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) за 1м3 круглого леса.

В п.5.1, договора указано, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем были оказаны заказчику услуги по распиловке круглого леса в рамках договора на общую сумму 3675000 рублей, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг: от 30.12.2017г. №; от 30.04.2018г. №, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги в размере 167000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями: от 21.07.2017г. №; от 05.12.2017г. №; от 07.12.2017г. №; от 18.01.2018г. №; от 27.02.2018г. №.

По состоянию на текущую дату размер просроченной задолженности заказчика перед исполнителем по договору составляет 3508000 руб. (3675000 руб. - 167000 руб.).

В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст.24 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 03.06.2019г. внесена соответствующая запись с государственным регистрационным № №. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской.

Утрата статуса предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период этой деятельности, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином.

08 июля 2020г. ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием полного погашения имеющейся задолженности в досудебном порядке.

11 июля 2020г. претензия получена ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, истец считает законными и обоснованными требования к ответчику по акту на выполнение работ-услуг от 30.04.2018г. № в размере 1425000 руб.

27 апреля 2021г. истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021г. по делу № А27- 8179/2021 исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО3, поскольку данный спор не относится к исключительной компетенции, установленной ч.6 ст.27 АПК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО3, а также её представитель ФИО4 действующий на основании доверенности от 01.04.2021 года (л.д. 55) не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия о чем представили письменные заявления (л.д. 31,53).

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала.

В обоснование исковых требований ответчик пояснила, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время статус прекращен.

От её имени бизнесом занимался её муж ФИО1, которому она выдала доверенность.

Ей известно, что ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 занимались бизнесом совместно – заготавливали лес.

Договора по которым ФИО3 просит с нее взыскать денежные средства она не заключала. Их от её имени заключал муж.

Ей известно, что данные договора, также как и акты выполненных работ по ним являются фиктивными и заключались для того чтобы «оживить» (документально подтвердить хозяйственную деятельность) ИП ФИО3, которая хотела заключить договора с шахтой и ей нужно было подтвердить ведение хозяйственной деятельности.

Также поясняет, что в настоящее время ей готовятся документы на открытие процедуры банкротства в отношении неё.

Суд выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, 16 января 2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг распиловки круглого леса (л.д. 9).

Договор подписан от имени Заказчика ФИО1, от имени исполнителя ФИО3 Оригинал договора представлен суду на обозрение.

Согласно нотариальной доверенности № от 27.11.2013 года ФИО2 действующая как индивидуальный предприниматель уполномочивает ФИО1 представлять её интересы по любым вопросам касающимся её как и индивидуального предпринимателя в том числе с правом подписи от её имени документов (л.д. 32).

Ответчик не отрицает факт заключения договора, а также подписания акта выполненных работ.

При этом операции оплаты осуществлены посредством банковского перевода денежных средств со счета ИП ФИО2, на счет ФИО3

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 08.07.2020 г. с требованием о добровольном исполнении обязательств. Данная претензия осталась без ответа и исполнения (л.д. 17-19).

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда. В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Акт подписан ответчиком без возражений и претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем утрата статуса предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период этой деятельности, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином.

В силу требований ст.ст. 23- 24 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Индивидуальные предприниматели по обязательствам несут ответственность своим имуществом, ответственность ИП по долгам распространяется на личное имущество предпринимателя.

Судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт частичного неисполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных ему услуг.

При этом доводы Ответчика, а также его свидетеля ФИО1 о том, что фактически договор был фиктивным, суд находит неубедительными.

Из пояснений ответчика и свидетеля ФИО1 следует, что между ИП. ФИО2 и ИП ФИО3 имелись договорные отношения.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он совместно с ИП ФИО3 длительное время осуществляли заготовку леса при этом он его заготавливал, а распиловку осуществляли на пилораме у ФИО3

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства субъект предпринимательской деятельности свободен в выборе своих действий с целью получения прибыли и осуществляет их на свой риск.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг распиловки круглого леса от 16.01.2017г. в размере 1425000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 15325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг распиловки круглого леса от 16.01.2017г. в размере 1425000,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15325 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Куковинец

Решение в окончательном виде изготовлено 23 августа 2021 года.