Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Свои административные исковые требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....... .. ....г. был вынесен судебный приказ, на который поступили возражения от должника. Определением Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. судебный приказ по делу №... в отношении ФИО1 отменен.ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4по Кемеровской области с .. .. ....г..Налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от .. .. ....г.№..., по результатам рассмотрения которого принято решение от .. .. ....г.№..., за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. Решение от .. .. ....г.№... вступило в законную силу, не обжаловано в установленном порядке в установленные сроки.Налоговым органом установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пп.2 п.1 статьи 25.14 НК РФ по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год в установленный срок, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на .. .. ....г. по телекоммуникационным каналам связи.Срок исполнения по требованию до .. .. ....г. На сегодняшний день задолженность по денежным взысканиям (штрафам) составляет 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок исполнения требования от .. .. ....г.№... до .. .. ....г., следовательно, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа до .. .. ....г..

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим, праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного срок направления заявления о выдаче судебного приказа .. .. ....г..

С .. .. ....г. по .. .. ....г. - нерабочие праздничные дни в Российской Федерации; с .. .. ....г. по .. .. ....г. - нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от .. .. ....г. N 206, от .. .. ....г. N 239, от .. .. ....г. N 294.; с .. .. ....г. по .. .. ....г. нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

Заявление о выдаче судебного приказа Инспекцией направлено .. .. ....г..Инспекцией принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, подтверждающие, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.При восстановлении срока на подачу административного искового заявления суду следует принять во внимание незначительность пропуска срока (1 день) при исследовании вопроса об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока на обращение в мировой суд.Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1, ИНН №... задолженность по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах за .. .. ....г. в сумме 100000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Дала пояснения, аналогичные административному исковому заявлению.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения административных исковых требований, подтвердил, что являлся учредителем иностранной организации «.......», в переводе на русский язык означает общество с ограниченной ответственностью «.......», данное общество было зарегистрировано в ......., общество имеет двух учредителей, одним из которых являлся он-ФИО1, который имел 50% уставного капитала общества. О том, что необходимо уведомлять об иностранной организации налоговый орган он не знал, кроме того, фирма существовала непродолжительное время, доходов не было, в связи с чем в .. .. ....г. было принято решение о прекращении деятельности иностранной организации.Считает, что административным истцом пропущен срок для предъявления к нему требований. Решение налоговой инспекции от .. .. ....г.№... о назначении ему штрафа в размере 100000 рублей он не обжаловал, так как не знал о его существовании. После отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании штрафа в размере 100000 рублей в пользу МРИ ФНС №4, он также не обжаловал решение МРИ ФНС №4, лично в инспекцию не обращался, не пытался ничего узнать, ждал когда обратится в суд инспекция. Также указал, что налоговая инспекция не направляла ему уведомление и требование об оплате штрафа, не направляла ему решение. Он не проживает по месту регистрации, там проживают его родители, с которыми он редко видится. Предполагает, что его отец получил вместо него документы из налоговой и не передал ему.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы гражданского дела №... по иску МРИ ФНС №4 к ФИО1 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики помимообязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаныуведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации,месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 НК РФ:1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 настоящего Кодекса; 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица;3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК РФ, контролирующим лицом иностранной организации признается физическое или юридическое лицо, доляучастия которого в этой организации составляет более 25 %.

При этом особенности в виде требований к размеру дохода, полученного контролирующим лицом в виде прибыли контролируемой иностранной компании, в целях представления уведомления о контролируемых иностранных компании законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В соответствии с п.п. 1,2,4,5 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ В случаях, когда последний день срок приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим, праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области с .. .. ....г. зарегистрирован по адресу: ул.....г..... (л.д.6).

Налоговым органом установлено, что ФИО1 с .. .. ....г. являлся контролирующим лицом иностранной организации «.......», в которой доля прямого участия составляла 50%, в связи с чем, составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от .. .. ....г.№... (л.д.9-10).

Данные обстоятельства не оспариваются самим административным ответчиком, однако административный ответчик в своих возражениях ссылается на незнание закона в части необходимости уведомления налогового органа о контролирующей иностранной организации, ссылаясь также на нулевой доход от данной иностранной организации.

Суд не может принять во внимание указанные доводы административного ответчика, поскольку гражданин РФ, беря на себя ответственность и занимаясь контролем, руководством иностранной организации, берет на себя ответственность, обязан исполнять все предусмотренные действующим законодательством обязанности.

ФИО1 извещался о дате рассмотрения данного налогового нарушения, приглашался на комиссию для дачи пояснений, путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации, однако административный ответчик не явился на комиссию, какие-либо объяснения по данному факту не предоставил.

По результатам рассмотрения акта от .. .. ....г.№...налоговым органом установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пп.2 п.1 статьи 25.14 НК РФ по предоставлению уведомления контролируемых иностранных компаниях за .. .. ....г. в установленный срок, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируется пунктами 8 - 11 ст. 25.14 НК РФ "Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами".

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно пункту 10 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 статьи 25.14 НК РФ, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 НК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13Налогового кодекса Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

ФИО1 было направлено извещение №... от .. .. ....г. о необходимости явиться в налоговый орган для дачи пояснений (л.д.46), которое было получено административным ответчиком, согласно подписи в уведомлении (л.д.11).

.. .. ....г. Межрайонной ИФНС России №... принято решение №... о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.6 НК РФ, с наложением штрафа в размере 100000 рублей (л.д.12-13).

Инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на .. .. ....г. по телекоммуникационным каналам связи. Срок исполнения по требованию установлен до .. .. ....г. (л.д.16,14-15).

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнены.Задолженность ФИО1 по денежным взысканиям (штрафам) составляет 100000 рублей (л.д.19).

Доводы административного ответчика о неполучении почтовой корреспонденции из налоговой инспекции, поскольку он не проживает по месту регистрации, там проживают его родители, с которыми он редко общается, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд признает доводы административного истца обоснованными, требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим административным истцом, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1, МРИ ФНС №4 по КО был пропущен 6-ти месячный срок обращения в суд за взыскании задолженности на 1 день.

Так, Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций .. .. ....г..

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....... .. ....г. был вынесен судебный приказ, на который поступили возражения от должника.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. судебный приказ по делу №... в отношении ФИО1 отменен (л.д.20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогом и сборам в том числе, может быть восстановлен судом на основании ст. 95 КАС РФ.

Срок исполнения требования налогового органа от .. .. ....г.№... был установлено до .. .. ....г., таким образом, последним днем подачи заявления МРИ ФНС №... о выдаче судебного приказа являлся .. .. ....г..

Однако, заявление Межрайонной ИФНС России №... по ул.....г..... о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 100000 рублей направленок мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....... .. ....г., а именно данное заявление поступило на почту (л.д.22).

Административный истец просил при обращения с иском в суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока по обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд учитывает доводы, изложенные представителем административного истца в исковом заявлении, также учитывает позицию административного ответчика, который считает, что основания для восстановления срока отсутствуют, не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу, о пропуске срока по уважительной причине.

Суд также принимает во внимание подготовленный реестр заявлений налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам для мирового судьисудебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.21), который был направлен в адрес мирового судьи с задержкой в связи с майскими праздничными днями, которые с .. .. ....г. по .. .. ....г. –признаны нерабочими праздничными днями в Российской Федерации; с .. .. ....г. по .. .. ....г. –признаны нерабочими днями с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от .. .. ....г. N 206, от .. .. ....г. N 239, от .. .. ....г. N 294; с .. .. ....г. по .. .. ....г. признаны нерабочими праздничными днями в Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает период введенного режима на территории ул.....г..... «Повышенной готовности» в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, как установлено, заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 было подготовлено и передано со всеми приложенными документами для направления мировому судье, в канцелярию налогового органа и зарегистрирована дата исх. номера именно №.... Однако, по независящим от административного истца причинам заявление о выдаче судебного приказа было сдано в почтовое отделение и обработано лишь №...

С учетом большой загруженности налогового органа, срока пропуска - 1 день, суд считает необходимым восстановить МРИ ФНС России №4 по КО пропущенный по уважительной причине срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Также, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа мировым судьей, что согласуется с п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку данное административное исковое заявление было направлено в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, порядок и процедура принудительного взыскания штрафа налоговым органом соблюдена.

Однако, до настоящего времени требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области административным ответчиком исполнено не было.

Суд устанавливает со стороны административного ответчика бездействие для устранения данного вопроса и его решения мирным путем в досудебном порядке.

Административный ответчик ссылается на незнании закона, на не получении почтовой корреспонденции, а также на то обстоятельство, что он не проживает по месту регистрации, однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении данных административных исковых требований.

Суд учитывает, что после того, как ФИО1 узнал о взыскании с него 100000 рублей по судебному приказу, он сразу же обратился к мировому судье и отменил судебный приказ. Однако после этого он не стал выяснять у налогового органа в связи с чем с него взыскивалась крупная денежная сумма, по каким обязательствам и как возможно урегулировать данную проблему. Как утверждает сам административный ответчик он продолжал дальнейших действий со стороны МРИ ФЫНС №4 по КО, когда те обратятся в суд. ФИО1 не получал решение налогового органа о взыскании с него штрафа за налоговое правонарушение, не оспорил его за довольно длительный период времени, с жалобой на решение не обращался. Таким образом, решение налогового органа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 100000 рублей, не утратило свою силу, подлежит исполнению.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что доля участия ФИО1 в компании «.......» составляет 50%, а также что ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что он признает себя контролирующим лицом указанной компании, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в силу неисполнения обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России №4от .. .. ....г.№... не обжаловано ФИО1 в установленном порядке ив сроки, вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах за .. .. ....г. в сумме 100000 руб., с учетом восстановления пропущенного срока, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 штраф в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей в соответствии с положениями ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... респ., ИНН:......., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ул.....г..... задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах за .. .. ....г. в сумме 100000 /сто тысяч/ рублей.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет:

р/с 4№...

получатель УФК по ул.....г..... (Межрайонная ИФНС России №... по ул.....г.....)

ИНН <***> КПП 421701001 ОКТМО 32731000 БИК 043207001

Банк: отделение Кемерово, УФК по ул.....г......

КБК 182 116 101 290 10 000 140 – штраф по доходу от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счетр погашения задолженности, образовавшейся до .. .. ....г. подлежащее зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в .. .. ....г..

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... респ., ИНН:......., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: <***>/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 12.04.2021 года

Судья М.О. Полюцкая