Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделению СФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника 50 % размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделению СФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника 50 % размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ОСП по Крапивинскому району в отношении нее ФИО1, являющейся должником по нескольким исполнительным производствам объединённым в одно сводное исполнительное производство №.. . Удержания производятся в максимальном размере из пенсии - 50%, из единственного ее дохода (пенсии) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3

Удержания из ее единственного источника существования (пенсии) СПИ производятся в максимальном размере 50 %, что составляет на дату подачи иска (.. года): … рублей.

После удержания денежных средств, у нее, для дальнейшего существования и проживания в Кемеровской области, остаётся ежемесячная сумма в размере прожиточного минимума, и поскольку оставшаяся часть пенсии составляет всего:.. рублей, что является меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с 01.01.2022 года 13 793 рублей, а с 01.06.2022 года - 15 172 рублей).

Согласно Закону о федеральном бюджете на 2023 год, данная сумма будет равняться 15 669 рублям ежемесячно. Если пенсионер проживает в регионе, где прожиточный минимум для пенсионеров выше 15 669 рублей в месяц, доход должника освобождается от взыскания в размере регионального прожиточного минимума.

Она неоднократно обращался к в ОСП по Крапивинскому району, судебному приставу с заявлением, в котором ставила судебного пристава-исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником ее дохода и просила ограничить размер максимальных ежемесячных удержаний - 50% СПИ, таким образом, чтобы после их осуществления у нее оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с.. рублей, а с.. рублей) и с остатка денежных средств производить взыскания в размере не более 50%.

Однако СПИ игнорирует все ее заявления и продолжает взыскивать 50% с пенсии. т.е. в максимальном размере. Начальник ОСП по Крапивинскому району также не законно считает, что его подчинённый СПИ удерживает с пенсии Должника сумму в размере 50% правомерно и нарушений законодательства со стороны СПИ нет.

Она считает, что органы принудительного взыскания ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбасса и ОСП по Крапивинскому району незаконно взыскивают с пенсии максимально - 50% и поэтому предоставляет суду в доказательство своих суждений математический расчёт по неправомерному начислению и взысканию долга с Истца и полагает следующее: после неоднократных обращений Должника в ОСП и СПИ о сохранении прожиточного минимума, заявление Должника было удовлетворено, но исполняется с нарушением действующего законодательства и продолжают взыскивать 50% с пенсии Должника. Зачем удовлетворять заявление о сохранении прожиточного минимума, писать отписки, что Должнику оставили прожиточный минимум и в тоже время взыскивать 50% от суммы пенсии. Ведь эти взыскания без удовлетворения указанного заявления Должника о сохранении прожиточного минимума, ежемесячно взыскивались ранее и сейчас СПИ в размере 50%. Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в данном случае у Должника ранее пенсия составляла (с 01.01.2022 года по 01.06.2022 года), в размере:.. рублей, значит, из этой суммы должно остаться Должнику следующая сумма:.. (остаётся Должнику) =.. . Далее, взыскивать СПИ имеет право по ФЗ-229, только не более 50%, значит, остаток от пенсии распределяется в сумме:.. рублей уходит на взыскание (депозит) СПИ, а.. рублей прибавляется Должнику к.. рублям =.. рублей должно было оставаться у пенсионера-Должника, а с.. года у Должника должно оставаться:.. рублей, а с.. года у Должника должно оставаться:.. рублей.

Кроме того, она обращает внимание суда на неправомерные действия со стороны Ответчиков, и что происходит на самом деле, по не компетенции и безграмотности руководства: ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП Крапивинского района, СПИ и Отделение СФР по Кемеровской области - Кузбассу (где сейчас начисляется пенсия Должнику). В.. года СПИ Крапивинского района выносит Постановление о сохранении минимального прожиточного минимума в размере (регионального прожиточного минимума), т.е... рублей до.. года, а остальные.. рублей удерживает до.. года и денежные средства направляются на депозит в ОСП.

Далее, с.. года, СПИ уже удерживает с пенсии Должника сумму в размере:.. руб., и отвечает Должнику в своём ответе, что Должнику оставлено пенсии:.. руб., что составляет больше прожиточного минимума и далее на очередное заявление Должника, СПИ не исправляет свою ошибку и продолжает удерживать денежные средства в максимальном размере: 50%, а Должник получает пенсию с нарушением законодательства РФ.

С.. года по сегодняшний момент времени пенсия Должника составляет:.. рублей и СПИ удерживает 50% -.. рублей.

С данными противоправными действиями (бездействиями) решениями СПИ и Начальника ОСП, Должник полностью не согласен и считает, что орган принудительного взыскания нарушает действующее законодательство РФ, а Отделение СФР по Кемеровской области - Кузбассу (где сейчас начисляется пенсия Должнику) находится в сговоре и никаких действий в правовом начислении пенсии Должнику не участвует (бездействует).

Ею вместе с заявлением о сохранении прожиточного минимума были представлены все документы для удовлетворения заявления, однако в нарушения требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на сегодняшний момент времени продолжает взыскивать с Должника, 50 % от суммы пенсии, хотя Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума СПИ вынес ещё … года за №.. и до сегодняшнего момента времени, мер к сохранению прожиточного минимума Должнику не принял, или скорее всего в связи с непониманием законодательства и не компетенции, как СПИ так и его Начальника ОСП, не понимают, как необходимо удерживать денежные средства после удовлетворения заявления Должнику, а также нарушают права Должника и законодательство РФ.

В результате нарушения прав Должника и законодательства РФ, по вине СПИ и его Начальника ОСП, она ранее и сейчас оставлена за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, несмотря на установленную законом обязанность, органы принудительного взыскания не обеспечили условия, необходимые для нормального существования Должника, и реализацию его социально-экономических прав.

Ей нанесён не только моральный вред, но и материальный ущерб так, как каждый месяц с.. года, она не дополучала необходимую сумму в размере: не дополучила с.. года:.. рублей * 5 месяца =.. рублей. За.. хода:.. (пенсия за июнь) -.. (мин. прож. минимум) =.. рублей - 50% =.. рублей. Не дополучила к пенсии сумму: … рублей. За.. года, получила пенсию в размере: … рублей/месяц, а должна была получить:.. рублей/ в месяц * на 4 месяца= … рублей, а недополучил:.. рублей. В итоге получается, что на сегодняшний период времени она всего не дополучила денежных средств из пенсии, незаконно удержанных СПИ в размере: … рублей.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает:«Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Обращает внимание суда, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само ее существование, но и также членов ее семьи, т.к. ей и ее членам семьи приходится только существовать и почти совсем нечего есть, поскольку происходит незаконное постоянное списание денежных средств с пенсии и обращается взыскание на ее имущество и ее источник дохода, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительных производств, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума.

При учёте вышеприведённых нарушений ее прав и законных интересов, считает необходимым и правильным применить судом меры предварительной защиты настоящего административного искового заявления и приостановить сводное исполнительное производство №.. , до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Просит приостановить исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство № … (сводное ИП), указанное в административном иске, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. Запретить судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ОСП по Крапивинскому району ФИО3, и лицу, замещающему его на время отсутствия, совершать исполнительные действия по исполнительным производствам объединённые в сводное исполнительное производство №.. (сводное ИП), указанное в административном иске, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. Признать незаконным не принятие мер, (т.е. бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ОСП по Крапивинскому району ФИО2 Ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии Должника: ФИО1, и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при осуществлении мер принудительного взыскания по исполнительным производствам объединённые в сводное исполнительное производство №.. (сводное ИП), указанное в административном иске. Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от.. года за №.. , вынесенное Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО2 Возложить на Отделение СФР по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО2 и судебного пристава - исполнителя: ФИО3, обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанным выше исполнительным производствам объединённые в сводное исполнительное производство №.. (сводное ИП), указанное в административном иске из пенсии административного истца ФИО1 таким образом, чтобы после их осуществления у Должника, оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с.. года, сумма в размере.. рублей), плюс не более 50% с остатка пенсии. Возвратить незаконно удержанные и недоплаченные денежные суммы из пенсии в размере: …

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, настаивала на удовлетворение заявленных требований (л.д. 8).

Представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в суд представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО1 … года рождения, в ОСП по Крапивинскому району на.. г. на исполнении находится 15 исполнительных производств на общую сумму задолженности … руб. остаток задолженности на.. г. составляет.. руб. (без учета исполнительского сбора.).. г. от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на доход должника (пенсию). Данное заявление рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (данные ходатайства рассматриваются десятидневный срок),.. г. постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПФР для дальнейшего исполнения в рамках восьми исполнительных производств находящихся на исполнении на.. г.

Согласно Федерального закона № 134-ФЗ «О прожиточном минимумев Российской Федерации» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в делом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Соответственно, должнику ФИО1 в постановление о прожиточном минимуме указано, что прожиточный минимум устанавливается в соответствии с принадлежностью к социально-демографической группе «пенсионер» исходя и прожиточного минимума по РФ, данное постановление исполнят Пенсионный фонд Кемеровской области-Кузбассу, исходя из прожиточного минимума на дату выплаты пенсии.

.. г. в ОСП по Крапивинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму.. руб., взыскатель.. .

.. г. в ОСП по Крапивинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму.. руб., взыскатель..

.. г. СПИ ФИО3 направлено в ПФР Кемеровской области-Кузбассу по выплате пенсий в Кемеровской области - Кузбассу постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках трех исполнительных производств (взыскатель.. ). С должника ФИО1 на.. . удержаны излишние денежные средств в размере.. руб. (т.е. в мае доход составлял.. руб. прожиточный минимум согласно постановлению Правительства РФ составлял.. руб. с должника ФИО5 должно быть удержано.. руб. а 50% удержаний в мае составило.. руб. соответственно разница составила.. руб. с.. . доход должника составил.. руб. соответственно; удержано.. руб., а должно быть удержано.. руб. разница составляет.. руб. такая же разница в удержании составляет и в июле месяце.. руб. исходя из последних известных данных). Данные денежные средства возвращены на счет должника ФИО1 …г.

По исполнительному производству возбужденному.. г. в ОСП по Крапивинскому району в отношении ФИО1 на сумму.. руб., взыскатель.. заявление ходатайство о сохранении прожиточного минимума должнику не поступало. Однако на госуслуги постановление о возбуждении должником получено.. г.

.. г. в отношении должника ФИО1 в ОСП по Крапивинскому району поступило два исполнительных документа о взыскании задолженности в пользу.. . По данным исполнительным производствам так же направлено постановление в ПФР о сохранении прожиточного минимума должнику.

.. г. в отношении должника ФИО1 в ОСП по Крапивинскому району поступило два исполнительных документа о взыскании задолженности в пользу.. . По данному постановлению ПФР отказало в исполнении постановления об удержании из дохода должника.

По исполнительному производству №.. возбужденному на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора в размере.. руб. по месту удержания на доходы должника не направлялся.

Постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, направлены Начальнику Центра ПФР но выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе Ш.

…г. должник ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (копия заявления прилагается). По заявленным требованиям вынесено определение суда Дело №.. г., в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УФССП России по КО — отказать в полном объеме.

.. г. должник ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На исполнении исполнительные производства в отношении ФИО6 неоднократно с.. г. находились на исполнении, возвращались взыскателям в связи с тем, что должник не выплачивал задолженность, по месту регистрации не проживал. И только при достижении должником пенсионного возраста стало возможно взыскание денежных средств в пользу взыскателей.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Каких-либо нарушений прав должника в ходе исполнительного производства не установлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Фактов бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО3 в отношении указанных исполнительных производств в судебном заседании не установлено.

Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства, внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделению СФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника 50% размера пенсии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий С.А. Прокудина