Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фёдоровой Анны Валентиновны к ООО "Ветеринарная скорая помощь" о защите прав потребителей, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдорова Алексея Олеговича к ООО "Ветеринарная скорая помощь" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фёдорова А.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдоров А.О. обратились в суд с иском к ООО "Ветеринарная скорая помощь" о защите прав потребителей, требования мотивировали тем, что Фёдорова А.В. являлась владельцем собаки породы итальянский Кане-Корсо, что подтверждается родословной и справкой, выданной Кемеровской областной общественной организации любителей собаководства "Мир-Кеннел".

15.03.2020 собака заболела, и Фёдорова А.В. обратилась в ООО "Успех", где было произведено рентгенологическое исследование её брюшной полости.

В ночь с 15 на 16 марта 2020 года Фёдорова А.В. обратилась в ООО "Ветеринарная скорая помощь" за консультацией с результатом рентгена.

Специалисты ООО "Ветеринарная скорая помощь" рекомендовали произвести неотложное хирургическое вмешательство.

16.03.2020 ООО "Ветеринарная скорая помощь" произвело ряд ветеринарных услуг, в том числе стерилизацию собаки.

Услуги ООО "Ветеринарная скорая помощь" Фёдорова А.В. оплатила в полном объеме.

18.03.2020 Фёдорова А.В. вновь посетила ООО "Ветеринарная скорая помощь", где собака прошла плановый осмотр после операции.

19.03.2020 Фёдорова А.В. заметила значительное ухудшение состояния собаки, у неё поднялась температура, начались многократные рвота и понос.

Фёдорова А.В. вновь обратилась в ООО "Ветеринарная скорая помощь", где просила произвести ультразвуковое исследование брюшной полости собаки.

Сотрудники ООО "Ветеринарная скорая помощь" убедили Фёдорову А.В. в том, что в такое позднее время произвести ультразвуковое исследование в г. Кемерово не нужно, поскольку у собаки запускается кишечник после операции, и это нормальная реакция организма.

В целях перепроверки сведений о том, что собака выздоравливает, Фёдорова А.В. незамедлительно обратилась в ветеринарную клинику "Рекс", где произвели ультразвуковое исследование брюшной полости собаки и выдали заключение о том, что в полости находится критически большое количество жидкости.

Экстренная операция, которую имели намерение произвести в этой клинике, не была проведена, поскольку собака умерла до её начала.

Из патологоанатомического вскрытия трупа собаки (протокол от 20.03.2020), произведенного ФГБУ "Кемеровская МВЛ", следует, что непосредственной причиной смерти собаки явились остановка дыхания и паралич сердца, которые возникли вследствие поражения соответствующих центров головного мозга в результате развития острой застойной гиперемии и отека головного мозга.

Основное заболевание - внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум) из культи левого яичника.

Сопутствующее заболевание, осложняющее течение основного заболевания - острый катарально-геморрагический энтероколит.

Фёдорова А.В. полагает, что ООО "Ветеринарная скорая помощь" была оказана некачественная услуга, поскольку при стерилизации собаки ветеринар ФИО1 совершил ошибку, некачественно наложив швы на левый яичник, что вызвало внутрибрюшное кровотечение и повлекло смерть собаки.

Учитывая, что после операции Фёдорова А.В. неоднократно привозила собаку на осмотр в ООО "Ветеринарная скорая помощь", в период с 16 по 19 марта 2020 года у ветеринарной клиники была возможность установить наличие собственной ошибки и устранить её последствия.

08.04.2020 Фёдорова А.В. обратилась в ООО "Ветеринарная скорая помощь" с досудебной претензией, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении удовлетворить её требования, совершено не было.

Фёдорова А.В. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО "Ветеринарная скорая помощь" 80 000 рублей стоимость собаки породы Итальянский Кане-Корсо; 11 699 рублей стоимость услуг ООО "Ветеринарная скорая помощь"; неустойку; 2 575 рублей стоимость услуг Ветеринарного центра "Успех"; 853 рубля 50 копеек стоимость лекарственных препаратов, оплаченных ООО "Ветеринарная скорая помощь"; 1 650 рублей стоимость ветеринарных услуг ООО "РЭКС"; 9 327 рублей 03 копейки стоимость услуг ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория"; 80 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф; 28 000 рублей оплату услуг эксперта ветеринарной клиники "Альфа Вет"; 77 000 рублей оплату услуг эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдоров А.О. просит взыскать с ООО "Ветеринарная скорая помощь" 2 575 рублей стоимость услуг Ветеринарного центра "Успех"; 11 699 рублей стоимость услуг ООО "Ветеринарная скорая помощь"; 853 рубля 50 копеек стоимость лекарственных препаратов, оплаченных ООО "Ветеринарная скорая помощь"; 1 650 рублей стоимость ветеринарных услуг ООО "РЭКС"; 9 327 рублей 03 копейки стоимость услуг ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория".

В судебном заседании 28.10.2020 (т. 1 л.д. 130-131) представитель ООО "Ветеринарная скорая помощь" Шевченко М.С., действующий на основании доверенности от 03.08.2020 (срок до 31.12.2020) (т. 1 л.д. 51, 82, 100), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что истцом Фёдоровой А.В. и третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдоровым А.О. не доказана вина ООО "Ветеринарная скорая помощь" в оказании услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании 07.06.2021 (т. 2 л.д. 58-59) представитель ООО "Ветеринарная скорая помощь" Перова И.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2021 (срок до 31.12.2021) (т. 2 л.д. 55), дополнительно пояснила, что договор купли-продажи собаки Кане-Корсо от 20.09.2015, заключенный между питомником "Гранд Руссо" в лице ФИО2 и Сапциной А.В., со стороны продавца не подписан.

Более того, по состоянию на март 2017 года фактическими совладельцами собаки Кане-Корсо были ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о происхождении, выданным Российской Кинологической Федерацией (РКФ), сведениями об участии на выставке собак 26.03.2017, на которой собаку представляла ФИО3, сведениями о вязке собаки, согласно акту которого от 28.03.2017 владельцем собаки Кане-Корсо является ФИО3

В судебном заседании 28.10.2020 (т. 1 л.д. 130-131) третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Калмыкова Т.С., пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает ветеринарные услуги в клинике "Рекс".

20.03.2020 в клинику была доставлена собака породы Кане-Корсо; животное весом около 50 килограмм находилось в тяжелом состоянии; со слов Фёдоровой А.В. было установлено, что ранее животному производили стерилизацию.

По результатам ультразвукового исследования было обнаружено значительное количество свободной жидкости в брюшной полости.

Животное было доставлено на операционный стол для оперативного вмешательства, ему был введен препарат – Рометар, вскоре (до оперативного вмешательства) наступила смерть собаки.

Реанимационные действия оказались нерезультативными.

По просьбе Фёдоровой А.В. были надрезаны два шва брюшной полости, откуда вылилось около 2 литров жидкости.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдоров А.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Калмыкова Т.С., представитель Союза общественных кинологических организаций – Российская Кинологическая организация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца Фёдоровой А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Фёдорова А.О. на основании доверенности от 21.01.2020 42 АА № 2607218, удостоверенной нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Митрофановой Г.Л. (срок 10 лет) (т. 1 л.д. 96), представителя Фёдоровой А.В. – Волковой А.С., допущенной в качестве представителя судом, представителей ООО "Ветеринарная скорая помощь" Перовой И.А., представителя ООО "Ветеринарная скорая помощь" Шевченко М.С., действующего на основании доверенности от 15.01.2022 (срок до 31.12.2022) (т. 2 л.д. 221), представителя ООО "Ветеринарная скорая помощь" Перовой И.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2022 (срок до 31.12.2022) (т. 2 л.д. 222), суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

Согласно копии договора купли-продажи от 20.09.2015, пописанной только истцом, (т. 1 л.д. 5) Фёдорова А.В. (добрачная фамилия Сапцына) купила в питомнике "ГРАНД РУССО" (принадлежит частному лицу ФИО2) щенка породы итальянский Кане-Корсо, пол - сука, кличка – Гранд Руссо Акви Терме, 12.05.2015 года рождения, клеймо РКФ BNY 1763, цвет тигровый, стоимостью 80 000 рублей (п. 1.1 договора).

Одновременно со щенком продавцу передана щенячья карточка (п. 2.1.3 договора).

На указанную собаку Российской Кинологической Федерацией 18.12.2017 выдано свидетельство о происхождении РКФ 4270996 (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно сведений Кемеровской областной общественной организации любителей собаководства "Мир-Кеннел" от 23.03.2020 № 3 (т. 1 л.д. 8) собака породы итальянский Кане-Корсо по кличке Гранд Руссо Акви Терме состояла на учете в данной общественной организации с 2017 года; приобретена у заводчика с оформленной щенячьей картой, подтверждающей племенное происхождение собаки.

В 2018 году метрика щенка была обменена на родословную единого образца в Кинологической Федерации в г. Москва.

Собака прошла 2 курса обучения по послушанию у инструктора РКФ ФИО4, получила соответствующие сертификаты.

В июне 2019 года собака участвовала в сертификатной выставке собак всех пород (т. 2 л.д. 210-210а).

Согласно ст. 128 ГК РФ в объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по нормам российского гражданского права животные входят в группы движимого имущества.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно абз. 12 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Фёдорова А.В. представила в суд незаверенную копию договора купли-продажи собаки породы итальянский Кане-Корсо по кличке Гранд Руссо Акви Терме, подписанную только ею.

Из указанного договора следует, что питомник "ГРАНД РУССО" в лице частного лица ФИО2 продал Сапциной А.В. (Фёдоровой) указанную собаку.

Однако из свидетельства о происхождении РКФ 4270996 выданного Российской Кинологической Федерацией 18.12.2017 (т. 1 л.д. 6-7), следует, что ФИО2 является заводчиком, в том время как Сапцина А.В. является владельцем собаки.

То обстоятельство, что Сапцина А.В. является владельцем указанной собаки также подтверждается сертификатами испытаний № 173801 (т. 2 л.д. 210) и № 173183 (т. 2 л.д. 210а).

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи собаки нотариального удостоверения не требует, факт её совершения в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора купли-продажи подтверждается иными письменными доказательствами, недействительной не признана, то надлежит признать Фёдорову А.В. титульным владельцем указанной собаки.

Как следует из объяснений Фёдоровой А.В., 15.03.2020 у собаки проявились признаки заболевания.

15.03.2020 врачами ООО "Успех" в отношении собаки было произведено рентгенологическое исследование в 3 проекциях, инъекции на общую сумму 2 425 рублей (т. 1 л.д. 9).

Как следует их представленных доказательств, Фёдорова А.В. с целью оказания ей ветеринарных услуг обращалась в ООО "Ветеринарная скорая помощь" и к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Т.С.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания ветеринарных услуг.

Согласно ст. 738 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон, в том числе, регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" правиларавила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 10, п. 11 Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, приобретающий или использующий ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору (п. 1).

К платным ветеринарным услугам относятся, в том числе, клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; другие ветеринарные услуги (п. 2).

Исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца (п. 10).

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой ветеринарной услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (п. 11).

16.03.2020 врачом ООО "Ветеринарная скорая помощь" ФИО1 собаке была оказана ветеринарная помощь, в том числе первичный прием, энтеротомия, инъекция подкожная/внутримышечная, стерилизация на общую сумму 11 699 рублей (т. 1 л.д. 12) и катетеризация периферической вены, инфузия внутривенная на общую сумму 853 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 13).

Согласно выписки из медицинской карты животного, составленной ООО "Ветеринарная скорая помощь", Федоров А.О. ночью 15.03.2020 (счет в 00:14 часов 16.03.2020) обратился с собакой породы Кане-Корсо с жалобами на отсутствие у неё стула больше недели, на отказ от еды больше четырех дней, на рвоту, апатичность, вялость.

Ранее обращались в ветеринарную клинику "Успех", в которой была произведена рентгенография.

На основании сбора анамнеза и анализа рентгенологического снимка был поставлен диагноз - копростаз.

При осмотре животного: слизистые розовые, сухие, тургор кожи снижен, признаки обезвоживания, вялость, апатичность, угнетенность, был подтвержден ранее поставленный диагноз - копростаз.

Состояние животного оценивается как тяжелое.

С согласия владельца была оказана экстренная хирургическая помощь.

Также была предложена операция - гистеровариоэктомия, так как собака не несет племенной ценности и не может быть допущена в разведение по причине наличия дисквалифицирующего порока.

В ходе операции из толстого кишечника эвакуировано содержимое: кал с большим количеством осколков трубчатых костей и копролиты.

При сборе анамнеза, со слов Федорова А.О., основной рацион собаки составляют: куриные головы, куриные лапы, костный остаток, который скармливается в замороженном виде, упакованным в полиэтиленовую упаковку.

16.03.2020 - дневной прием (счет в 15:54 час. 16.03.2020).

На повторный послеоперационный осмотр животное поступило в удовлетворительном состоянии. На момент осмотра: слизистая розовая, шов сухой, без признаков воспалительного процесса, живот мягкий, безболезненный.

Для профилактики инфекции и воспаления в послеоперационном периоде была проведена антибактериальная терапия, введены инфузионные растворы.

Далее, реабилитационная терапия в послеоперационном периоде проводилась владельцами самостоятельно в связи с невозможностью доставки животного ежедневно в клинику. Рекомендации по лечению и реабилитации животного владельцами получены в полном объеме. Владельцы были предупреждены, что при ухудшении состояния животного необходимо экстренно доставить в стационар клиники.

Плановый осмотр животного назначен на 19.03.2020

19.03.2020 - ночной прием (счет в 00:16 час. 20.03.2020).

При осмотре: слизистая бледно-розовая, дыхание учащенное, термометрия: 41,1, живот мягкий безболезненный, шов сухой, не гиперемирован, без признаков экссудации.

Со слов владельца, с 18.03.2020 начали давать куриный бульон, рвота отсутствует.

Общее состояние: удовлетворительное

Проведено: катетеризация периферической вены, симптоматическая антибактериальная терапия, введены инфузионные растворы.

Повторный прием – 20.03.2020.

Ночью 20.03.2020 собака умела.

Согласно посмертному эпикризу от 20.03.2020, составленному ветеринарной клиникой "Рекс" (т. 1 л.д. 14), в 00:35 20.03.2020 в клинику была доставлена собака породы итальянский Кане-Корсо; животное находилось в тяжелом состоянии; t0 - 39,50; вес - 48 кг., тяжелое дыхание, слабость, шаткость походки, анемия слизистых пасти.

По результатам ультразвукового исследования обнаружено значительное количество свободной жидкости в брюшной полости; лапароцентез - кровяная жидкость.

Из анамнеза выяснилось, что 16.03.2020 в другой клинике собаке была проведена операция на кишечнике, гистеровариоэктомия.

Проведена диагностическая лапаротомия под седацией препаратом Рометар - 2 мл. внутривенно.

Через 5 минут - смерть на столе.

Реанимационные действия (адреналин внутривенно 1 мл., рибоксин внутривенно 3 мл., дексаметазон 2 мл. (2 мг/мл) внутривенно, искусственная вентиляция легких (мешок Амбу) и непрямой массаж сердца оказались неэффективны.

Время смерти 01:40.

Содержимое брюшной полости - жидкость, значительное количество (1.8 литра) кровавого цвета.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия трупа собаки от 20.03.2020, произведенного ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (т. 1 л.д. 23-28, 54-59) непосредственной причиной смерти собаки явились остановка дыхания и паралич сердца, которые возникли вследствие поражения соответствующих центров головного мозга в результате развития острой застойной гиперемии и отека головного мозга.

Основное заболевание - внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум) из культи левого яичника.

Стоимость патологоанатомического исследования, вскрытия, обеззараживания и утилизации трупа собаки составила 9 327 рублей 03 копейки (акт от 20.03.2020 № 2/000123) (т. 1 л.д. 31, 32, 33).

Таким образом, в результате оказанных Фёдоровой А.В. некачественных ветеринарных услуг наступила смерть животного, в связи чем был причинен вред её имуществу.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 1, п. 2, абз. 5 п. 3 ст. 14, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем, или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги подлежит возмещению исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Решая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда имуществу Федоровой А.В., суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной ветеринарной экспертизы ветеринарной клиники "Альфа Вет" от 24.02.2021 № 47(А)2021 (т. 1 л.д. 199-251) непосредственной причиной смерти собаки является паралич сосудодвигательного центра, который развился в результате обширного внутреннего кровотечения при нарушении гемодинамики во всем организме (заключение доцента кафедры морфологии и экспертиза Уральского ГАУ ФИО6).

В совокупности полученных результатов - анамнеза, осмотра животного и рентгенологического исследования был поставлен правильный диагноз - кишечная непроходимость.

Достоверный и грамотный алгоритм действий при осмотре по всем жизненно важным параметрам организма животного как (в предоперационном периоде, так и просто при плановом осмотре) не был сделан ни одной из клиник, куда было доставлено животное; нет всех необходимых поэтапных исследований организма пациента, определенного и грамотного алгоритма действий. Врачи не проделали все необходимые действия и не до исследовали наиболее и жизненно важные системы организма у собаки. В результате этого в ООО "Ветеринарная помощь" отправили тяжело больную собаку домой, которую нужно было реанимировать, а в клинике "Рекс" её осмотрели, сделали УЗИ и увидели критическое состояние организма, вместо того, что бы срочно направить все силы на восстановления жизненно важных систем в организме; сердечно - сосудистой, дыхательной и поддержать животное кислородом, соответствующей терапией, нормализовать сердечно-сосудистую, стабилизировать дыхательную системы организма, восстановить гемодинамику и только потом, медленно выводить жидкость из брюшной полости путем простого прокола иглой с большим диаметром или небольшим разрезом с помощью скальпеля. Для этого не нужна седация ромитаром. Врачи клиники "Рекс" стратегически неверно и не последовательно приняли решения ввести седативный препарат ромитар, который еще больше угнетает все жизненно важные системы в организме, у которого в побочном действии - снижение кровяного давление, чаще всего отмечают нарушение сердечного ритма (аритмия, брадикардия, тахикардия), дыхательной функции. Также возможны нарушение координации движений, временная дезориентация в пространстве, мышечные спазмы, судороги, что и произошло с животным через пять минут после введения препарата, когда вещество подействовало на организм.

Между нарушениями (дефектами) при оказание ветеринарной помощи в клиниках "Рекс" (ИП Калмыкова) и ООО "Ветеринарная скорая помощь" и наступившими последствиями в виде смерти собаки Кане-Корсо имеется причинно-следственная связь. В ООО "Ветеринарная скорая помощь" по причине кишечной непроходимости была проведена сочетанная операция на кишечнике с целью устранения непроходимости и, одновременно, овариогистереэктомия при проведении последней, лигатура с культи левого яичника была недостаточно хорошо зафиксирована в связи с чем открылось внутренние кровотечение. Врачи провели неполный осмотр, не измерили все основные жизненно важные параметры организма - исследование пульса, измерение артериального давления, снятие электрокардиограммы, УЗИ. Врачи клиники "Рекс" также провели неполное исследование - не измерили все основные жизненно важные параметры организма; исследование пульса, измерение артериального давления, снятие электрокардиограммы, а лишь описали внешнее состояние животного, а именно: что температура повышена, дыхание тяжелое, слабость, шаткость походки, анемия слизистых. При таком состояние организма, нельзя вводить седативные препараты, которые еще больше угнетают сердечно-сосудистую систему и снижают кровяное давление. Также нельзя и делать разрез, выводя сразу большое количество скопившейся жидкости в брюшной полости, поскольку, это также резко снизит давление, которое изначально у собаки, было нестабильным. Все реанимационные действия для поддержки сердечнососудистой системы с искусственной вентиляцией легких, которую стали проводить после остановки сердца у собаки, необходимо было проводить, как только поступило животное в клинику.

Анамнез, клиническая картина, макро-картина при вскрытии совпадает с заключением о смерти (протокол патологоанатомического вскрытия трупа собаки от 20.03.2020 шифр от 27.03.2020 № 252 Д). Такой симптома-комплекс характерен при кровопотере с острой сердечно-сосудистой недостаточностью с такими характерными для данной патологии внешними проявлениями, как апатичное состояние, общая слабость, анемичность слизистых оболочек, тяжелое дыхание. Непосредственная причина смерти - паралич сосудо - двигательного центра, который развился в результате обширного внутреннего кровотечения при нарушении гемодинамики во всем организме.

Проведение операции на кишечнике по поводу капростаза либо кишечной непроходимости с эвакуацией содержимого кишечника из кишечника путем энтеротомии либо резекции кишечника допустимо одновременно с операцией без экстренных показаний по стерилизации животного (гистеровариоэктомия).

Согласно заключению эксперта Пермского государственного аграрно-технического университета им. академика Пряничникова Д.Н. – ФИО5 от 13.09.2021 (т. 2 л.д. 71-110) непосредственная причина смерти собаки Кане-Корсо наступила в результате введения препарата Рометар, который неизбежно вызвал брадикардию, ослабление сердечного выброса, что привело к неизбежной гипоксии и параличу дыхательного и сердечно-сосудистого центров головного мозга в виду ослабленного состояния собаки с особыми компенсаторными изменениями в организме вследствие обширного внутрибрюшного кровотечения.

Утвердительно ответить на вопрос о том, были ли заболевания у собаки Кане-Корсо, и чем они могли быть вызваны, по материалам дела не представляется возможным. Для ответа на данный вопрос необходимо наличие подтверждающих патологоанатомические диагнозы гистологические исследования. С учетом наличия в материалах дела рентген снимков брюшной полости и анамнеза, у собаки Кане-Корсо имела место быть непроходимость кишечника (копростаз), вызванная неправильным рационом собаки - скармливание костного остатка и куриных костей. С учетом развивающихся событий после проведенного хирургического вмешательства, а именно: наличия объемного кровотечения, следует предполагать наличие острой сердечной недостаточности.

Эксперт Пермского государственного аграрно-технического университета им. академика Пряничникова Д.Н. – ФИО5 установил допущение персоналом ветеринарной клиники "Рекс" (ИП Калмыкова Т.С.) и ООО "Ветеринарная скорая помощь" нарушения (дефекты) существующих стандартов, норм, правил, протоколов лечения при оказании ветеринарной помощи собаке Кане-Корсо:

- со стороны ветеринарной клиники ООО "Ветеринарная скорая помощь" не выполнены рутинные исследования: биохимический и общеклинический анализ крови до и после проведенного оперативного вмешательства, а также во время приема 19.03.2020, что привело к неполноценной диагностике и упущению признаков кровотечения (кровопотери). В то же время, указанные диагностические процедуры являются общепринятой ветеринарной практикой, при этом какие-либо нормативные документы, регламентирующие действия врачей ветеринарной клиники ООО "Ветеринарная помощь", в рассматриваемом случае отсутствуют;

- со стороны ветеринарной клиники "Рекс" ИП Калмыкова Т.С. не выполнен обязательный анализ крови; не проведено измерение артериального давления, или измерение пульса; не проведены стабилизации состояния собаки - вывод из гиповолемического шока, стабилизация давления, неверно выбран препарат для наркоза - Рометар, что привело к усугублению состояния собаки и её гибели; неверно проведена сердечно-легочная реанимация - использование ненужных препаратов и использование высоких доз препарата Адреналин.

В связи с этим, смерть собаки наступила в результате ошибок со стороны ветеринарной клиники "Рекс" ИП Калмыкова Т.С., а именно: применение препарата Рометар, который недопустимо было использовать в качестве седации (наркоза) у собаки с объемным кровотечением, которой не было проведено подготовительных манипуляций по стабилизации жизненно-важных показателей (в частности, артериального давления), без выполнения обязательных диагностических исследований крови, а также неверно проведенной сердечно-легочной реанимации (использование неверных доз препарата адреналин, а также использование ненужных для проведения сердечно-легочной реанимации препаратов). В тоже время, проведенные манипуляции в ветеринарной клинике "Рекс" выполнялись в результате наличия кровотечения, которое наступило после оперативного вмешательства в клинике ООО "Ветеринарная скорая помощь", при этом в материалах дела отсутствуют прямые доказательства вины врачей ветеринарной клиники ООО "Ветеринарная скорая помощь", и утвердительно назвать причины кровотечения с культи левого яичника не представляется возможным.

На момент обращение в ветеринарную клинику "Рекс" у собаки породы Кане-Косро уже была сердечная недостаточность на фоне острой кровопотери. Введение препарата Рометар и высоких доз препарата Адреналин не спровоцировало, но усугубило течение острой сердечной недостаточности.

Корректно ответить на вопрос о том, совпадает ли анамнез, клиническая картина, макрокартина при вскрытии с заключением о смерти (протокол патологоанатомического вскрытия трупа собаки Кане-Корсо от 20.03.2020 шифр № 252Д от 27.03.2020) не представляется возможным, поскольку в данном протоколе отсутствует обязательное гистологическое исследование извлеченных тканей и органов согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 57547-2017 (Окончательное заключение о наличии какой-либо патологии (заболевания), а также об истиной причине смерти может быть выведено только на основании результатов вскрытия и гистологического исследования). По макрокартине можно с точностью установить только наличие внутрибрюшинного кровотечения с лигированных сосудов культи левого яичника.

Проведение операции на кишечнике по поводу копростаза, либо кишечной непроходимости с эвакуацией содержимого из кишечника путем энтеротомии либо резекции кишечника одновременно с операцией без экстренных показаний по стерилизации животного (гистеровариоэктомия) допустимо. Каких либо протоколов, руководств и прочих нормативных документов, запрещающих проведение нескольких видов хирургических манипуляций, в том числе энтеротомии и гистеровариоэкстомии, не найдено.

Согласно заключению эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 22.02.2022 № 2680/2022-2-48/2021 (т. 2 л.д. 145-186) смерть животного наступила в результате остановки дыхания и паралича сердца на фоне тяжелой массивной кровопотери вследствие кровотечения из сосудов связки левого яичника, что подтверждается наличием патологоанатомических изменений во внутренних органах, возникающих при терминальной стадии кровопотери, а это в свою очередь, отражено в протоколе вскрытия и на фотографиях.

Учитывая данные анамнеза, клинического осмотра, рентгенографии и данных о содержимом толстого кишечника, эвакуированного в ходе операции, можно однозначно утверждать, что у животного имелось такое заболевание, как копростаз. Причиной развития данного заболевания является нарушение правил кормления животного с использованием большого количества костных остатков в рационе. Другие заболевания, выявленные в ходе патологоанатомического исследования, являются либо следствием декомпенсаторных процессов, происходящих при массивной кровопотере в организме животного, например отек мозга, легких, паралич сердца, либо требуют обязательного отологического подтверждения (интерстициальный нефрит, дистрофия печени и др.).

Персоналом ветеринарных клиник "Рекс" и ООО "Ветеринарная скорая помощь" были нарушены требования ГОСТ Р 58090-2018 Клиническое обследование непродуктивных животных, так как не был проведен весь комплекс необходимых исследований, в частности определение ЧСС, ЧДД, отражающих состояние дыхательной системы и сердца; не назначен минимальный ряд дополнительных лабораторных исследований, включающий общий анализ крови для оценки состояния животного после проведенных операций, в результате чего не диагностировали кровотечение в брюшной полости.

Специалистами ветеринарной клиники "Рекс" нарушены рекомендации по оказанию ветеринарной помощи при неотложных состояниях, в частности кровотечении в брюшную полость, а именно: не проведена оценка степени кровопотери, стабилизация стояния животного жидкостной терапией.

Порядок применения и дозировка назначенных ветеринарными врачами ООО "Ветеринарная скорая помощь" лекарственных препаратов животному собаке породы Кане-Корсо полностью соответствуют инструкции по их применению.

Использование препарата Рометар ветеринарными врачами клиники "Рекс" в условиях массивной кровопотери у животного не оправдано в связи с его особенностями фармакологической активности (снижение артериального давления и брадикардии), что непосредственно могло ухудшить состояние животного.

Также имеется причинно-следственная связь между нарушениями при оказании ветеринарной помощи клиниках ветеринарной клиники "Рекс" (ИП Калмыкова Т.С.), ООО "Ветеринарная скорая помощь" и наступившими последствиями в виде смерти собаки Кане-Корсо.

Со стороны клиники ООО "Ветеринарная скорая помощь" это отражается в том, что в связи с неполнотой проведения клинического осмотра животного и не назначения ряда лабораторных исследований после оперативного вмешательства не было выявлено симптомов, указывающих напрямую или косвенно на наличие кровотечения у животного. Это способствовало затягиванию патологического процесса по времени, тем самым увеличивая объем кровопотери в организме животного до критического уровня.

Со стороны клиники "Рекс" выбрана неверная тактика оказания экстренной ветеринарной помощи при гемоперитонеуме в виде оперативного вмешательства без оценки степени кровопотери и отсутствия стабилизации животного. Также использование для седации препарата Рометар, снижающего артериальное давление в организме животного, с высокой долей вероятности могло способствовать ускорению развития декомпенсаторных процессов, происходящих в ходе массивного кровотечения, тем самым усугубивших критическое состояние животного и приведшего его к смерти.

В связи с тем, что у животного объем кровопотери составил более 65%, что классифицируется как тяжелая массивная кровопотеря, а также наличием патологоанатомических изменений во внутренних органах, характерных для ее терминальной стадии, данное состояние могло бы само по себе привести к смерти животного без оперативного вмешательства и воздействия препаратов и соответствующей терапии.

У собаки Кане-Корсо имелась острая сердечная недостаточность, которая связана с патофизиологическими процессами, происходящими при массивной кровопотере, так как препарат Рометар не оказывает прямого отрицательного влияния на миокард. Однако, в условиях массивной кровопотери использование данного препарата могло еще более снизить давление, тем самым усугубив состояние животного вплоть до летального исхода.

Применение препарата Рометар в качестве седации (наркоза) у собаки с объемным кровотечением не допустимо и в условиях массивной кровопотери в её терминальной стадии на фоне нарастающих декомпенсаторных процессов в организме животного, введение препарата Рометар может стать косвенной причиной наступления смерти.

Можно однозначно утверждать о совпадении макрокартины внутрибрюшного кровотечения у животного с заключением о смерти, что подтверждается наличием патологоанатомических изменений во внутренних органах, возникающих при данном состоянии, что в свою очередь отражено в протоколе вскрытия и на фотографиях.

Среднерыночную стоимость собаки, аналогичной исследуемой собаки Кане-Корсо на момент её смерти определить невозможно, поскольку рынок предложения взрослых собак отсутствует.

Среднерыночная стоимость щенка Кане-Корсо составляет 36 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключения экспертов ветеринарной клиники "Альфа Вет" от 10.01.2021 № 47(А)2021, Пермского государственного аграрно-технического университета им. академика Пряничникова Д.Н. от 13.09.2021 и АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 22.02.2022 № 2680/2022-2-48/2021 обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, содержат исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, не противоречат друг другу, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

Однако согласно ст. 41 указанного закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, и на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие только ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй ст. 18, ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим эксперт ветеринарной клиники "Альфа Вет" мог привлекать к производству экспертизы эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 34-36).

Таким образом, из указанных заключений экспертов следует, что работниками как ООО "Ветеринарная скорая помощь", так и ветеринарной клиники "Рекс" были оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества.

Однако основной причиной, которая привела к остановке дыхания, параличу сердца и смерти собаки, явилось не введение в организм животного препарата Рометар, а кровотечение из сосудов связки левого яичника, которое развилось в результате ветеринарных услуг, оказанных ООО "Ветеринарная скорая помощь".

Как указано в заключении эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 22.02.2022 № 2680/2022-2-48/2021, в связи с этим у животного объем кровопотери составил более 65 %, что классифицируется как тяжелая массивная кровопотеря, а также наличием патологоанатомических изменений во внутренних органах, характерных для ее терминальной стадии, и данное состояние могло бы само по себе привести к смерти животного без оперативного вмешательства и воздействия препаратов и соответствующей терапии. Применение препарата Рометар в качестве седации (наркоза), в данном случае, стало лишь косвенной причиной наступления смерти.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии доказанности причинно-следственной связи между действиями ООО "Ветеринарная скорая помощь", выразившимся в некачественном оказании ветеринарных услуг, и причинением вреда имуществу Федоровой А.В.

При этом суд исходит из того, что только прямые причинные связи (закономерные, неслучайные, жесткие, однозначные) имеют юридическое значение, а косвенные (случайные, непрямые, опосредованные) связи исключают наступление ответственности.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федорова А.В. стоимость щенка в размере 80 000 рублей подтверждает копией договора купли-продажи от 20.09.2015, пописанной только её, а также предложениями о продаже аналогичной собаки, содержащимися в сети Интернет.

Суд не может принять во внимание данные доказательства, поскольку договор продавцом не подписан, в суд его оригинал не представлен, доказательств передачи денежных средств продавцу в суд также не представлено.

Также суд не может принять во внимание и предложения о продаже аналогичной собаки, содержащиеся в сети Интернет, поскольку они содержат большой разброс цен и сами по себе не свидетельствуют о реальной возможности заключить договор купли-продажи на таких условиях.

В то же время, экспертом АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 22.02.2022 № 2680/2022-2-48/2021 определена среднерыночная стоимость щенка Кане-Корсо составляет 36 000 рублей.

Указанная сумма судом признается величиной ущерба и подлежит взысканию с ООО "Ветеринарная скорая помощь" в пользу Фёдоровой А.В.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Фёдорова А.В. 08.04.2020 вручила ООО "Ветеринарная скорая помощь" претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 371 305 рублей; компенсацию морального вреда в размере 371 305 рублей (т. 1 л.д. 34-35, 60-61).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На претензию Фёдоровой А.В. 08.04.2020 ООО "Ветеринарная скорая помощь" не ответило.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена услуги, оказанной ООО "Ветеринарная скорая помощь", составляет 11 699 рублей, размер исчисленной неустойки превышает указанную сумму, в связи с чем в пользу Фёдоровой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги - 11 699 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО "Ветеринарная скорая помощь" о снижении размера неустойки не заявлено.

Фёдоровой А.В. заявлено о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость имущества для Фёдоровой А.В., учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В силу абз 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу Фёдоровой А.В. с ООО "Ветеринарная скорая помощь" подлежат взысканию следующие убытки:

- 2 575 рублей стоимость услуг Ветеринарного центра "Успех" (т. 1 л.д. 9-11);

- 11 699 рублей стоимость услуг ООО "Ветеринарная скорая помощь" (л.д. 12);

- 853 рубля 50 копеек стоимость лекарственных препаратов, оплаченных ООО "Ветеринарная скорая помощь" (т. 1 л.д. 13);

- 1 650 рублей стоимость ветеринарных услуг ООО "РЭКС" (т. 1 л.д. 16-17);

- 9 327 рублей 03 копейки стоимость услуг ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пользу Фёдоровой А.В. с ООО "Ветеринарная скорая помощь" подлежит взысканию штраф в размере 39 401 рубль 77 копеек.

Услугу в ООО "Ветеринарная скорая помощь" заказывал и оплачивал Фёдоров А.О., однако судом из объяснений Фёдоровой А.В. как истца, а также как представителя Фёдорова А.О. установлено, что Фёдоров А.О. действовал в интересах семьи, в связи с чем его требования как третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, при удовлетворенности требований Фёдоровой А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу Фёдоровой А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82 рубля за направление претензии (т. 1 л.д. 36), 333 рубля (т. 1 л.д. 38) 210 рублей 64 копейки (т. 2 л.д. 217) за направление исковых заявлений, 77 000 рублей оплату услуг эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (т. 2 л.д. 211) и 14 000 рублей расходы по оплате услуг ветеринарной клиники "Альфа Вет" (т. 2 л.д. 213, всего стоимость экспертизы составляет 42 000 рублей, оплата возложена на истца, ответчика и на третьего лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ООО "Ветеринарная скорая помощь" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 764 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Фёдоровой Анны Валентиновны с ООО "Ветеринарная скорая помощь":

- 36 000 рублей стоимость собаки породы Итальянский Кане-Корсо;

- 11 699 рублей стоимость услуг ООО "Ветеринарная скорая помощь";

- 11 699 рублей неустойку;

- 2 575 рублей стоимость услуг Ветеринарного центра "Успех";

- 853 рубля 50 копеек стоимость лекарственных препаратов, оплаченных ООО "Ветеринарная скорая помощь";

- 1 650 рублей стоимость ветеринарных услуг ООО "РЭКС";

- 9 327 рублей 03 копейки стоимость услуг ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория";

- 5 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 39 401 рубль 77 копеек штраф;

- 14 000 рублей оплату услуг эксперта ветеринарной клиники "Альфа Вет";

- 77 000 рублей оплату услуг эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки";

- 625 рублей 64 копейки почтовые расходы,

а всего 209 830 рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований Фёдоровой Анны Валентиновны, а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Фёдорова Алексея Олеговича отказать.

Взыскать с ООО "Ветеринарная скорая помощь" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 764 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.06.2022.

Судья А.А. Тупица