Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административным искам ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020г.. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом 24.06.2019 г., в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 14.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП об истребовании в собственность ФИО5 части участка и обязании освободить часть участка. Из акта совершения исполнительных действий от 11.06.2020 г. следует, что на момент выхода на место расположения участков установлено, что часть участка ФИО3 освобождена, участком в полной мере распоряжается взыскатель ФИО5. То есть, отсутствовали основания для совершения каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению требований об истребовании в собственность ФИО5 части участка и обязании ФИО3 освободить часть участка.

Расходами по совершению исполнительных действий в соответствии с ч.1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К таким расходам относятся денежные средства, затраченные в том ч исле на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (пп.2,6 ч. 2 ст. 116).

Вопросы взыскания расходов урегулированы Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ 24 июля 2013 года № 01-10; в частности, ими оговорено, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 г. указаны такие документы, подтверждающие понесенные расходы, как акт выполненных работ № К-019/20 от 11.06.2020 г. по договору № К/044/20 от 11.06.2020 г. В конце текста постановления после подписи судебного пристава-исполнителя указано на приложение калькуляции расходов.

В нарушение п.6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в спариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб., что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил обоснованность расходов, устранился от оценки указанных в постановлении документов.

Ни с актом выполненных работ, ни с договором, ни с калькуляцией расходов она не была ознакомлена. Возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не была предоставлена.

Представленный ею акт совершения исполнительных действий от 11.06.2020 г. позволяет усомниться в правомерности определения размера расходов в 11 000 руб. Так, из акта следует, что с участием специалиста произведен замер 11 точек, тогда как по решению суда в собственность ФИО5 истребован участок в пределах 5-ти характерных точек. Одна из этих 5-ти точек располагается на границе с участком ФИО1 и определение места ее расположения на местности никак не влияет на исполнение решения суда. Другая из этих же 5-ти точек была определена на местности еще в 2015 г. и ФИО5 не оспаривалась.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий.

ФИО3 просит также признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 09.06.2020 о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Требования мотивирует тем, что постановлением от 09.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве специалиста - кадастрового инженера ФИО6. Постановление судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным. 27.05.2020 г. руководитель Управления ФССП России по Кемеровской области поручил судебному приставу-исполнителю ФИО4 принять меры к исполнению и дать ответ до 09.06.2020т. ФИО5 на его обращение от 27.05.2020 г. с просьбой обеспечить судебным приставом-исполнителем исполнение решения суда по делу № 2-6/2018 в рамках исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП посредством привлечения специалиста (кадастрового инженера), поскольку граница спорного участка должна проходить по координатам характерных точек его границ, установленных решением суда.

По состоянию на 27.05.2020 г. и ФИО5, и судебному приставу- исполнителю было известно о принятии Кемеровским районным судом определения от 20.01.2020 г. об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-6/2018 до 01.06.2020 г.. 02.06.2020 г. представитель ФИО3 ФИО2 сообщила по электронной почте судебному приставу-исполнителю ФИО4, что решение Кемеровского районного суда по делу № 2-6/2018, исполнение которого было отсрочено до 01.06.2020 г., исполнено в полном объеме.

При наличии таких сведений судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от 09.06.2020 г. привлекает к участию в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с п.п.5,7 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Из содержания постановления следует, что оно принято в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, предметом которого является истребование в собственность ФИО5 части участка с границами в указанных координатах и обязании ФИО3 освободить эту часть участка.

Для разъяснения каких вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие специалиста в исполнительном производстве, в постановлении не указано. Вместе с тем считает, что указание на это входит в число сведений, которые должны содержаться в постановлении.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. не только не соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также приложению № 133 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 г. № 238, так как в нем не отражены те вопросы, для разрешения которых привлечен специалист, но и нарушает права ФИО3, поскольку не позволяет определить те вопросы, для ответов на которые привлечен специалист, а, следовательно, постановление от 09.06.2020 г. является формальным, не направленным на правильное и полное исполнение требований исполнительных документов.

О формальности данного постановления свидетельствует и то, что из содержания постановления непонятно, по чьей инициативе привлечен специалист (по инициативе ФИО5, просившего в обращении от 27.05.2020 г. обеспечить исполнение решения суда посредством привлечения специалиста (кадастрового инженера), либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, желающего проконтролировать правильность исполнения ФИО3 решения, об исполнении которого она сообщила 02.06.2020 г.). Непонятно, для выполнения каких исполнительных действий привлекается специалист.

По указанным обстоятельствам имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. ФИО3 не направлялось. Возможность ознакомиться с содержанием постановления была предоставлена ей только 20.07.2020 г.

Определением Кемеровского районного суда от 24.08.2020 названные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исках. Суду представила письменные пояснения, из которых следует, что 20.07.2020 она была ознакомлена с материалами исполнительного производства. В постановлении о взыскании расходов от 08.07.2020 указывается на расходы, понесенные в результате совершенных исполнительных действий, а именно услуги кадастрового инженера ООО «ВТК-Каадастр» со сылкой на акт выполненных работ № к-019/20 от 11.06.2020 по договору № к/044/20 от 11.06.2020, который заключен между ФИО5 и ООО «ВТК-Кадастр», предметом договора является установление на местности границ участка № (по 11 характерным точкам) согласно решению суда от 11.07.2018 в рамках исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП от 14.08.2019. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий по установлению на местности границ участка № по 11 точкам, т.к. подлежали исполнению требования исполнительного документа. Предметом исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП возбужденного 14.08.2019, является истребование в собственность ФИО5 части участка в координатах 5-ти точек и обязании ФИО3 освободить эту часть участка. Решением суда от 11.07.2018 с учетом дополнительного решения от 17.01.2019 разрешено несколько заявленных ФИО5 требований, включающих в себя в том числе требования: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО5 часть участка в границах с 5-тю характерными точками, обязать ФИО3 освободить указанную часть участка, установить границы участка ФИО5 в границах 11-ти характерных точек. В названных решениях суда не указано на возможность ФИО5 установить границы своего участка самостоятельно, но за счет ФИО3 Постановлением от 09.06.2020 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста – кадастрового инженера ФИО6 В постановлении указано, что специалист привлекается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Акт выполненных работ, на который указывается в постановлении о взыскании расходов, подписан ООО «ВТК-Кадастр» и ФИО5, и не подтверждает несение расходов по оплате услуг специалиста, привлеченного к участию в исполнительном производстве, что свидетельствует о взыскании с истца оплаты услуг, оказанных ООО «ВТК-Кадастр» ФИО5 по установлению границ его участка на местности. В конце текста постановления от 08.07.2020 указано на приложение калькуляции расходов. Фактически калькуляция расходов отсутствует. Исполнительное производства на основании исполнительного листа № 025230480 от 24.06.2019, выданного Кемеровский районным судом возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя 14.08.2019 и ему был присвоен номер №51145/19/42027-ИП, иного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не направлялось, однако в постановлении от 08.07.2020 указан номер исполнительного производства № 42730/20/42027-ИП. Судебный пристав-исполнитель 25.06.2020 окончил основное исполнительное производство. После фактического исполнения исполнительного документа, правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, включая взыскание расходов по совершению исполнительных действий, не имелось. В судебном заседании пояснила, что она в целом не согласна с решением суда об освобождении ей участка и с установленными судом координатами, часть установленных координат к ее смежной границе вообще отношения не имеет.

Представитель административного истца - адвокат Клюева Л.Н., действующая на основании удостоверения и ордера, поддержала требования и доводы своего доверителя. В судебном заседании пояснила, что в возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО7 от имени Управления ФССП России по Кемеровской области называет исполнительное действие, для совершения которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 привлек специалиста - проверка правильности исполнения решения суда. Право судебного пристава-исполнителя проводить проверку исполнения исполнительных документов, закрепленное в п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не оспаривалось ею. По изложенным в иске основаниям судебный пристав-исполнитель ФИО4 должен был указать на совершение этого действия в постановлении от 09.06.2020 г. Не указание на исполнительное действие, для совершения которого привлекается специалист, это одно из нарушений закона, в связи с которым она и просит признать постановление незаконным. Но от возражений именно на это основание иска ФИО7 уклоняется. Из текста возражений следует, что ФИО7 ничего не возражает и против доводов иска о том, что в постановлении не отражены вопросы, для разрешения которых привлечен специалист, постановление не направлено ей, возможность ознакомиться с содержанием постановления предоставлена только 20.07.2020 г. Пристав имел возможность запросить у ФИО3 информацию об исполнении решения суда, но такого приставом сделано не было, доказательств того, что она уклонилась от предоставления такой информации не имеется.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, представил возражения, из которых следует, что по состоянию на 14.09.2020 исполнительное производство № 42730/20/42027-ИП, возбужденное 14.08.2019 на основании исполнительного листа № 025230480 от 24.06.2019, выданного Кемеровским районным судом, окончено. 02.06.2020 на электронную почту ОСП по Кемеровскому району от представителя ФИО3 ФИО9 поступило письмо об уведомлении судебного пристава-исполнителя об исполнении ФИО3 решения Кемеровского районного суда от 24.06.2019 по исполнительному листу № 02523048. В письме сказано, что ФИО3 судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2020, а также то, что ФИО3 01.06.2020 исполнила решение суда в полном объеме. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в указанных границах, ФИО3 судебному приставу не предоставила, на связь с судебным приставом не выходила, на звонки не отвечала. Судебный пристав-исполнитель, не обладая образованием в сфере кадастра и картографии, не обладая специальными навыками и познаниями в данной сфере и не имея возможности сделать вывод о том, правильно ли было исполнено решение суда, обратился к взыскателю с предложением о привлечении специалиста и на основании этого 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста. Действия судебного пристав-исполнителя о привлечении специалиста направлено на установление полноты и правильности исполнения решения суда. Без привлечения специалиста, обладающего определенным образованием, специальными навыками и познаниями в сфере кадастра и картографии отсутствовала возможность понять правильно ли исполнено решение суда. В судебном заседании пояснил, что при возбуждении исполнительного производства 14.08.2019 по исполнительному листу ФС№025230480, выданному Кемеровским районным судом был присвоен номер 51145/19/42027-ИП, в 2020 номер исполнительного производства был изменен на 42730/20/42027-ИП. В постановлении от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем допущена опечатка в указании номера исполнительного производства, был указан ранее присвоенный номер 51145/19/42027-ИП. При совершении исполнительных действий 11.06.2020 с участием должника, взыскателя и специалиста было установлено, что ФИО3 не в полном объеме исполнено решение суда, установленные и отмеченные ею точки были установлены частично не верно. При помощи специалиста точки были установлены верно, замечаний по установленным специалистом точкам у сторон не возникло, решение суда было исполнено. 08.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 42730/20/42027-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО10 требования не признала, суду пояснила, что в ее производство на исполнение было передано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 08.07.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ОСП по Кемеровскому району расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб. Постановлением от 13.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 42817/20/42027-ИП. По заявлению ФИО3, в связи с оспариванием исполнительного документа, а именно постановления от 08.07.2020, исполнительное производство откладывалось, постановлением от 10.09.2020 на основании постановления Кемеровского районного суда от 03.09.2020 было приостановлено. Считает доводы ФИО3 об оспаривании постановлений о привлечении специалиста и взыскании расходов по совершению исполнительных на специалиста не обоснованными, поскольку из существа предмета исполнения, а именно истребование земельного участка из владения ФИО3 привлечение специалиста для определения координат земельного участка было необходимым. От ФИО5 на имя руководителя УФССП по Кемеровской области 27.05.2020 поступило обращение об обеспечении исполнения судебными приставами-исполнителями решения Кемеровского районного суда от 11.07.2018. 02.06.2020 от представителя ФИО3 поступило сообщение об исполнении решения суда в полном объеме, каких-либо документов, подтверждающих исполнение представлено не было. Поскольку 01.06.2020 срок отсрочки, предоставленной ФИО3 истек и ввиду необходимости проверки исполнения решения суда должником, 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист – кадастровый инженер ФИО6, поскольку в отсутствии специалиста, обладающего специальными познаниями судебный пристав-исполнитель не может установить исполнение решения суда в части истребования земельного участка в соответствии с характерными точками координат. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 расходы на специалиста взысканы с ФИО3, как с должника по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель специалиста ФИО6 – руководитель ООО «ВТК-Кадастр» ФИО11, действующий на основании доверенности, требования не поддержал, суду представил возражения, из которых следует, что установление на местности координат характерных точек границ земельного участка в целях непосредственного исполнения решения или проверки надлежащего исполнения решения невозможно без привлечения специалиста (кадастрового инженера). В частности, для совершения указанных действий требуется проведение подготовительных мероприятий (проверка точек, подготовка план-схемы), использование специальных технических средств при установлении на местности координат характерных точек границ земельного участка, наличие у лица специальных познаний, необходимых для совершения вышеуказанных действий. Договор К/044/20 от 11.06.2020 был заключен между ООО «ВТК-Кадастр» в соответствии с постановлением судебного пристав-исполнителя о привлечении специалиста от 09.06.2020 для исполнения решения Кемеровского районного суда от 11.07.2018 по делу №2-6/2018 в части истребования из незаконного владения ФИО3 земельного участка в установленных координатах характерных точек границ земельного участка. ФИО6 привлечен в качестве лица, ответственного за установление на местности координат характерных точек границ земельного участка. При этом цена договора была определена сторонами, в том числе из необходимости проведения подготовительных мероприятий, необходимости выезда на местность. В рассматриваемом случае, стоимость проведенных кадастровых работ не зависела от того, устанавливалось 5 точек или 11 точек. В судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ было установлено, что установленные должником межевые знаки были установлены верно только по стороне аллеи, с трех других сторон участка межевые знаки были установлены неверно за пределами установленной допустимой погрешности в 0,10 м и были переустановлены.

Поскольку явка вышеуказанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителей административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, представителя специалиста ФИО6 - ФИО11, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1, п. 10.2 ч.3 ст. 68, ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.3 ст. 107 указанного Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

На основании ч. 1, ч.3 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно нормативным положениям статей 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 24.06.2019 серия ФС № 025230480, выданного Кемеровским районным судом на основании решения от 11.07.2018 № 2-6/2018 по заявлению взыскателя ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП; предмет исполнения – истребовать в собственность ФИО5 из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: - точка1: № и обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.

Решением Кемеровского районного суда от 11.07.2018 удовлетворены частично требования ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, постановлено: Истребовать в собственность ФИО5 из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: - № и обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Дополнительным решением Кемеровского районного суда от 17.01.2019 постановлено: Установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>: - №

Установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>:

Контур № 1:

№

№.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, отказать.

Определением Кемеровского районного суда от 08.04.2019 исправлена описка в дополнительном решении суда от 17.01.2019, постановлено: дополнительное решение суда от 17.01.2019 № 2-6/2018 (2-450/2017) читать как:

"Установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>:- точка №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 по заявлению должника ФИО3 от 30.12.2019 исполнительные действия были отложены.

Произведена перерегистрация уникального номера исполнительного производства, присвоен номер №42730/20/42027-ИП.

Определением Кемеровского районного суда от 20.01.2020г. ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.07.2018 в части освобождения земельного участка с кадастровым № площадь. 424 кв.м. в определенных судом границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе демонтажа забора, до 01.06.2020г.

27.05.2020 взыскатель ФИО5 обратился к руководителю УФССП по Кемеровской области с заявлением о том, что решение суда должником ФИО3 не исполняется, что ФИО3 не освобождает земельный участок, причиняет вред земельному участку, проводит земляные работы по снятию плодородного слоя, ухудшающее состояние участка, устанавливает ограждения в целях уменьшения площади и т.д., просил взять под свой контроль ход исполнительного производства, принять меры на пресечение действий ФИО3, обеспечить исполнение судебными приставами-исполнителями решения суда посредством привлечения к участию специалиста (кадастрового инженера) для определения координат характерных точек границ земельного участка определенных решением суда. На обращении руководителем поставлена резолюция о принятии мер к исполнению в срок до 09.06.2020.

Посредством электронной почты 02.06.2020 представитель ФИО3 – ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю ФИО4 уведомление об исполнении 01.06.2020 ФИО3 решения суда в полном объеме. Какие-либо документы, содержащие сведения об исполнении решения суда в письме не содержатся.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району от 09.06.2020г. для участия в исполнительном производстве №51145/19/42027-ИП привлечен специалист кадастровый инженер ФИО6. В постановлении указано, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны) или по инициативе судебного пристава-исполнителя для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний необходимо участие специалиста. Вознаграждение за выполненную работу отнести к расходам по совершению исполнительных действий.

11.06.2020г. между ФИО5 и ООО «ВТК-Кадастр» заключен договор №К/044/20, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на выполнение следующих видов и объема работ: установление на местности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, согласно решению Кемеровского районного суда от 11.07.2018г., в рамках исполнительного производства №51145/19/42027-ИП по точкам: - точка №

Согласно п.1.2 договора лицом, ответственным за установление на местности координат характерных точек земельного участка, является кадастровый инженер ФИО6.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 11.06.2020 в присутствии должника ФИО3, взыскателя ФИО5, с участием привлеченного специалиста ФИО6 установлено, что по <адрес> участок освобожден ФИО3 и передан в распоряжение взыскателя, для чего ФИО3 демонтировала верхнюю часть забора, но остались основания 4-х опор. Демонтаж опор происходил в момент составления акта. Со слов должника верхняя часть забора демонтирована ей вечером 01.06.2020, однако по заявлению взыскателя верхняя часть опор демонтирована 02.06.2020. Сам факт демонтажа забора зафиксирован 11.06.2020. В момент составления акта были совершены специалистом замеры точек по кадастровому плану и установлено несоответствие точек с погрешностью в сторону участка ФИО5: точки 7 в пределах погрешности, точки 3 за пределами погрешности на 53 см в сторону участка ФИО5, точки № 2 за пределами погрешности на 35 см. в сторону участка ФИО5, а также точки №6, №5 за пределами погрешности в сторону участка ФИО3 Также было установлено, что на освобожденной ФИО3 участке отсутствует часть дерна, которая снята при помощи спецтехники. ФИО3 пояснила, что она забрала культурные растения, грядки, газон, водопровод. У сторон по установленному в момент совершения исполнительных действий забору претензий не возникло. Требования исполнительного документа частично исполнены. Акт подписан участвующими лицами без замечаний.

Из акта №К-019/20 от 11.06.2020 сдачи-приемки выполненных работ к договору № №/044/20 от 09.06.2020 видно, что кадастровым инженером в полном объеме выполнены работы по установлению на местности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, согласно решению Кемеровского районного суда от 11.07.2018г., в рамках исполнительного производства №51145/19/42027-ИП, определены координаты 11 точек в соответствии с решением суда. Стоимость проводимых по договору работ составляет 11 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 08.07.2020г. с ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб.

13.07.2020г. на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42817/20/42027-ИП о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб.

ФИО3 считает постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 и 08.07.2020 незаконными по тем основаниям, что необходимости в привлечении специалиста к определению места положения границы не было, т.к. решение суда 01.06.2020 должником было исполнено, о чем ей было сообщено судебному приставу-исполнителю, при этом должник обязана была исполнить решение суда в части пяти точек, тогда как специалистом были установлены 11 точек всего участка взыскателя, в связи с чем возложение расходов по определению координат 11 точек не обоснованно.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что для исполнения решения суда ею был заключен договор на выполнение геодезических работ, которым и были установлены на местности межевые знаки.

Согласно представленного договора от 14.03.2020, заключенного между ФИО3 и ООО «Румб», предметом договора является выполнение геодезических работ на земельном участке <адрес> по выносу границ земельного участка на местность в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, стоимость работ составила 3000руб. Из представленного акта-приема-передачи результатов кадастровых работ по договору от 14.03.2020 следует закрепление на местности 4 характерных точек границы земельного участка.

Таким образом, из данного договора не следует, что его предметом являлось определение границ участка, подлежащего освобождению ФИО3 по решению суда от 11.07.2018 по пяти установленным характерным точкам.

Поскольку у взыскателя и должника актов о выносе в натуре и сдаче на хранение межевых знаков в соответствии с решением суда, которые могут быть оценены привлекаемым судебным приставом-исполнителем специалистом не имелось, в процессе исполнения решения суда по установлению границ освобождаемого земельного участка у сторон исполнительного производства возникли споры о правильности выноса на местность межевых знаков и соответствии установленного забора координатам, указанным в решении суда, то данные противоречия могли быть устранены судебным приставом-исполнителем путем привлечения в установленном законом порядке специалиста в целях правильного и окончательного исполнения решения суда.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции.

Оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, не противоречит закону, направлено на восстановление прав взыскателя.

ФИО3 при проведении исполнительных действий 11.06.2020 заявлений об отводе специалиста и его заинтересованности в исходе исполнительного производства не заявлялось, также как и не заявляется в суде, каких-либо доказательств такой заинтересованности не представляется.

Учитывая требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ суд находит, что административным истцом пропущен установленный срок обращения с административным иском в суд, поскольку о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста административному истцу стало известно 11.06.2020, о чем свидетельствует акт от 11.06.2020 о совершении исполнительных действий, которые производились с участием должника ФИО3 и специалиста, однако с иском об оспаривании постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО3 обратилась в суд 29.07.2020, т.е. по истечении десятидневного срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 09.06.2020 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для исполнения требований исполнительных документов может привлечь специалиста.

В соответствии со ст. 116 указанного Закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 следует, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы по совершению исполнительных действий, а именно услуги кадастрового инженера ООО «ВТК-Кадастр» в размере 11000руб., что подтверждается актом выполненных работ №К-019/20 от 11.06.2020 по договору № К/044/20 от 11.06.2020. Постановлено взыскать с должника ФИО3 расходы по совершению исполнительных действий в указанной сумме и зачислить их на расчетный счет, принадлежащий ФИО5

К постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 42730/20/42027-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 из которой следует наименование расходов : расходы по вознаграждению за работу специалиста в размере 11 000 руб.

Также приложен вышеназванный акт №019/20 от 11.06.2020 сдачи-приемки выполненных работ, чек ордер об оплате взыскателем ФИО5 ООО «ВТК-Кадастр» 11 000 руб.

Поскольку взыскателем за свой счет организовано исполнение решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 года, утвержденным старшим судебным приставом, с должника ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 11 000 рублей.

Перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в части 2 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, и к таким обстоятельствам относятся: прекращение исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 настоящего Закона; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; прекращение исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 43 настоящего Закона; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 не прекращено по приведенным основаниям, взысканные суммы расходов подтверждены документально, следовательно, возложение судебным приставом-исполнителем на должника обязанности по возмещению расходов по оплате услуг специалиста, привлеченного к участию в исполнительном производстве, обоснованно.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оспариваемое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также учитывая, что в течение длительного времени судебное решение не исполнялось, взыскатель в целях исполнения судебного решения заключил с земельно-кадастровой компанией договор, оплатил расходы по совершению исполнительных действий, в результате которых решение было исполнено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Учитывая пояснения специалиста о том, что стоимость работ специалиста не зависела и не определялась по количеству характерных точек, подлежащих определению, а также то обстоятельство, что для исполнения решения суда имелась необходимость определения местоположения границ земельного участка взыскателя с учетом дополнительного решения Кемеровского районного суда от 17.01.2019 и определения Кемеровского районного суда от 08.04.2019 об исправлении описки в дополнительном решении суда, которым были определены 11 характерных точек границ земельного участка взыскателя то, доводы ФИО3 о необоснованности и незаконности возложения на нее расходов по совершению действий специалиста по определению 11 точек границ земельного участка взыскателя, не указанных в исполнительном листе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных обстоятельств спора, и подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку, оснований для которой не усматривается.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника не законным.

Срок обращения с указанным административным иском в суд (17.07.2020) в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений о привлечении специалиста и взыскании расходов на специалиста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2020

Судья: