Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Кемеровского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что Администрация Кемеровского муниципального округа является должником в исполнительном производстве №191204/19/42034-ИП.

В силу требований исполнительного листа №ФС 018761865 от 12.04.2017 Администрация обязана провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес> выполнив спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800 мм с устройством переезда; выполнить расчистку русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки.

Фактически работы по данному исполнительному листу проводились в период 2018 года, в рамках муниципального контракта от 19.12.2017 №2017233.

Однако, 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №32804/17/42034-ИП.

Таким образом, исполнительное производство (в 2018 году) окончено ранее, чем Администрацией осуществлены работы в рамках вышеназванного муниципального контракта, соответственно, на момент окончания работ Администрации не требовалось отчитываться об их результате в орган принудительного исполнения.

10.12.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым на Администрацию возлагались обязанности провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес> выполнив спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800 мм., с устройством переезда; выполнить расчистку русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки.

Возбужденное вновь в декабре 2019 года исполнительное производство формально возложило на Администрацию обязанности произвести работы, которые фактически были сделаны еще в 2018 году.

Учитывая, что действия, указанные в Исполнительном листе, администрацией произведены в полном объеме еще в 2018 году, полагают, что оснований для их повторного осуществления нет.

Администрация неоднократно обращалась с заявлениями (уведомлениями) об окончании исполнительного производства, однако, никакого ответа о непринятии судебным приставом-исполнителем документов, как подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по неизвестной причине в адрес Администрации не поступало.

В частности, подтверждением проведенных работ служат формы КС-2 и КС-3, а также иные документы и фотографические материалы, которые предоставлялись судебному приставу-исполнителю вместе с уведомлением от 16.07.2020 №б/н.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан дать оценку представляемым должником документам с целью объективного ведения исполнительного производства и его скорейшего окончания. Сделать однозначный вывод о неосуществлении Администрацией как должником действий, указанных в исполнительном листе, невозможно, а объективных тому доказательств материалы исполнительного производства не содержат, что также порождает право Администрации на понуждение судебного пристава-исполнителя к окончанию исполнительного производства.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения об окончании исполнительного производства нарушает права Администрации как стороны правоотношений в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФСПП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 по не осуществлению действий об окончании исполнительного производства №191204/19/42034-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 окончить исполнительное производство №191204/19/42034-ИП.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО6 (л.д.87-88).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 №1711, сроком до 31.12.2021 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административных исковых требований. Суду прояснил, что все мероприятия по исполнению решения суда были произведены еще в 2017- 2018 годах.

Представил в суд письменные объяснения по делу, доводы которого также поддержал (л.д.99-102). Суду дополнительно пояснил, что Администрацией Кемеровского муниципального округа судебному приставу-исполнителю неоднократно подавались заявления, направлялись уведомления об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены уведомление от 16.07.2020 №б/н, заявление от 28.08.2020 №б/н, уведомление от 19.11.2020 №б/н, уведомления от 03.02.2021 № б/н. Однако, соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений Администрации ни в материалах исполнительного производства, ни у Администрации не имеется.

08.09.2020 Администрацией подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 09.10.2020 №42034/20/7503491 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отказано в удовлетворении жалобы. При этом указано, что не рассмотрение вышеназванного уведомления Администрации от 16.07.2020 №б/н не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как рассмотрение обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не является действием по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие как мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявления Администрации об окончании исполнительного производства, так и какого-либо результата рассмотрения таких уведомлений как обращений в порядке, установленного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, порождающим не окончание исполнительного производства.

Учитывая, что Администрация представила документацию, свидетельствующую о проведении необходимых работ в полном объеме, а судебный пристав-исполнитель, не будучи специалистом как в вопросе произрастания растительности и кустарников в данной местности, так и в вопросе оценки наличия/отсутствия забутовки русла ручья, не ставил перед сторонами исполнительного производства вопрос о привлечении соответствующих специалистов, а равно не разрешал данный вопрос самостоятельно.

Кроме того, изучение материалов настоящего административного дела показывает, что акты о совершении исполнительских действий от 05.09.2020 и от 19.02.2021 составлены судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя, но без представителя должника. При этом, представленные материалы не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по извещению Администрации о возможности участия в исполнительно действии, право на которое закреплено в ч.1 ст.60 ФЗ №229-ФЗ. Кроме того, акты судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 и от 19.02.2021 не имеют фотографических материалов вообще, что не позволяет оценить содержание зафиксированной в акте информации на соответствие тому, что в действительности имеется на местности. Фотографии, имеющиеся при акте от 15.09. 2020, не позволяют судить о действительном состоянии местности в районе проведения работ по исполнительному документу, так как нет какой-либо привязки произведенного фотографирования к местности или к объектам инфраструктуры.

Обращает внимание на фотографии, сделанные 12.04.2021 в районе дома <адрес>. Из них явно следует, что вывод судебного пристава-исполнителя о не проведении работ по очищению русла ручья и очистке берега не соответствует действительности.

Таким образом, нарушение правил ведения исполнительного производства судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав Администрации как должника в указанном производстве.

Представитель административного истца Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО8, действующий на основании доверенности от 04.03.2021 №1742, сроком до 31.12.2021 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующий также по доверенности от 31.05.2021, сроком на один год от МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку Администрацией Кемеровского муниципального круга решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Указал, что в 2017-2018 годах, как утверждает представитель Администрации Кемеровского муниципального округа, никаких мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, не производилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №32801/17/42034-ИП, где отсутствуют соответствующие доказательства. Частично решение суда Администрацией Кемеровского муниципального округа было исполнено только в 2020 году. Факт не полного исполнения решения суда подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 03.12.2020, где конкретно было указано, какие требования исполнительного документа Администрацией Кемеровского муниципального округа не были исполнены. При составлении указанного Акта присутствовал представитель Администрации Кемеровского муниципального округа, однако, никаких возражений по его содержанию не высказал, что свидетельствует о его согласии с ним.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что требования исполнительного документа Администрацией Кемеровского муниципального округа не исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства оснований не имеется. Указал, что плодородной слой земли на его участке должником не восстановлен до настоящего времени, также не удален кустарник с участка, очистка ручья не проведена, берег ручья «Безымянный» не укреплен, забутовка не произведена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО9, действующий на основании доверенности 42 АА 3284817 от 11.05.2021, сроком на шесть месяцев, возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Указал, что из указанного в исполнительном листе серии ФС №018761865 от 05.12.2016, выданного Заводским районным судом г.Кемерово по делу №2-1160-2016, административный истец не выполнил значительную часть возложенных на него обязанностей по судебному решению.

Так, в настоящий период времени, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 03.12.2020, при составлении которого принимал участие и подписывал этот акт на месте от имени административного истца представитель административного истца – ФИО7, и объяснений заинтересованного лица следует, что в основной и большей части должник – административный истец не выполнил требования исполнительного листа ФС №018761865 от 05.12.2016. Этот факт зафиксирован судебным приставом-исполнителем в вышеуказанных документах, в присутствии представителя должника 03.12.2020, о чем свидетельствует подпись представителя должника.

Кроме того, указал, что из заявленных требований административного истца – должника не следует, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Отсутствие указанных оснований влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных должником требований.

Кроме того, полагает, что должником пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Должнику было известно о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства с декабря 2019 года. Административное дело возбуждено в Кемеровском районном суде Кемеровской области 05.03.2021. В связи с чем, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, пропущен административным истцом.

По вышеуказанным основаниям, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явка представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Выслушав представителей административного истца Администрации Кемеровского муниципального округа, административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами фотографии, обозрев оригиналы исполнительных производств №32801/17/42034-ИП, №191204/19/42034-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Довод представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит отклонению, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Администрацией Кемеровского муниципального округа не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 12.04.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по гражданскому делу №2-1160-16 по иску ФИО10, ФИО6 к администрации Кемеровского муниципального района, администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области, Департаменту охраны окружающей среды и водных ресурсов администрации Кемеровской области о возмещении убытков в устранении препятствий в осуществлении права собственности выдан исполнительный лист серии ФС №018761865, предмет исполнения: обязать администрацию Кемеровского муниципального района <адрес> провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес> - выполнив спрямление русла ручья с выходом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800мм. с устройством переезда, выполнить расчистку русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки (л.д.39-41).

26.05.2017 на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №32801/17/42034-ИП в отношении должника – Администрации Кемеровского муниципального района (л.д.113-114).

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Решение суда исполнено частично. Не исполнено в части проведения мероприятий на земельном участке, принадлежащем взыскателю (л.д.197-199).

10.12.2019 по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вновь было возбуждено исполнительное производство №191204/19/42034-ИП. Копия указанного постановления была получена представителем Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО7 19.12.2019 (л.д.42-43).

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО7 последовательно утверждал, что все действия, которые необходимо было сделать по вышеназванному исполнительному производству, Администрацией Кемеровского муниципального округа фактически были осуществлены еще в 2018 году. В связи с чем, оснований для их повторного осуществления не имеется. Между тем, указал, что в октябре-ноябре 2020 года, были проведены работы по дополнительной очистке русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка, от кустарника расчищена местность у ручья.

В подтверждение указанных доводов представителем Администрации Кемеровского муниципального округа представлены: Уведомление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 16.07.2020 №б/н (л.д.9), муниципальный контракт №2017233 от 19.12.2017 (л.д.10-12), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.13), формы КС-2 и КС-3 (л.д.13-15), Акт приемки объекта (л.д.16), Протокол поручений осуществления мероприятий по выполнению мероприятий, согласно исполнительного листа №ФС 018761865 от 12.04.2017, от 15.10.2020 №б/н (л.д.18), Отчет по протоколу поручений от 19.11.2020 №б/н (л.д.19), фотографические материалы (л.д.20-21), уведомления судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 19.11.2020 №б/н, от 03.02.2021 №б/н (л.д.23), жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 №б/н (л.д.225-226), постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.10.2020 №42034/20/7503491 (л.д.227-229).

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 – инженер дорожного отдела МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 20.04.2021, суду пояснил, что в 2017-2018 годах МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» был проведен полный комплекс мероприятий по укреплению русла ручья «Безымянный». Проведение указанных работ курировала начальник отдела, он находился с ней на местности. Так, были проведены работы по корчевке кустарника по старому руслу реки. Была произведена забутовка и расчистка русла ручья, укрепление берегов. Он работал со сметной документацией, в соответствии с которой все работы были выполнены.

Кроме того, свидетелем был представлен Общий журнал работ «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в щебеночном исполнении (устройство водоотводного кювета) по <адрес>, который судом был приобщен к материалам дела (л.д.230-272).

Свидетель ФИО2 - начальник дорожного отдела МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», суду пояснила, что зимой 2017-2018 года МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» проводились работы по очистке русла ручья «Безымянный», расчистка русла ручья «Безымянный» осуществлена до его впадения в <адрес>, также была проведена забутовка участка русла, был выкорчеван весь кустарник, в весеннее время восстановлен плодородный слой, путем засыпки черным грунтом. Подтверждением проведенных работ являются формы КС-2 и КС-3. Полностью все работы были завершены весной 2018 года.

В опровержение доводов представителя Администрации Кемеровского муниципального округа, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 указал, что исполнительное производство №191204/19/42034-ИП, возбужденное им 10.12.2019 не может быть окончено, ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС №018761865, Администрацией Кемеровского муниципального округа не выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий от 15.09.2020, от 03.12.2020, от 09.02.2021, копией решения Заводского районного суда г.Кемерово от 28.04.2021.

Так, согласно Акту о совершении исполнительных действий от 15.09.2020, судебным приставом-исполнителем на момент выхода по <адрес> установлено, что: решение суда исполнено в части выпрямления русла и установки трубы, в остальных частях решение суда не исполнено, а именно: не произведена забутовка берега, не очищено русло ручья «Безымянный» до впадения в <адрес>, не произведена очистка заросшего кустарником берега (л.д.67, 68-70).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было взято письменное объяснение от взыскателя по исполнительному производству ФИО6, согласно которому, Администрацией Кемеровского муниципального округа были произведены следующие работы: выпрямление русла ручья «Безымянный», установка трубы 800мм, восстановление плодородного слоя. Решение суда не исполнено в части: не произведено укрепление береговой линии бутовым камнем, не произведена очистка русла ручья до впадения в реку Осиновка, не произведена очистка заросшего кустарником участка (л.д.71-72).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 03.12.2020, судебным приставом-исполнителем был осуществлен совместный выход с представителем Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО7, помощником прокурора Кемеровского района Жеребухиным С.А. по <адрес> в ходе которого установлено, что решение суда исполнено в части выпрямления русла реки и установки трубы, в остальной части решение суда не исполнено, а именно: не произведена забутовка берега, не проведена очистка земельного участка от кустарника, не очищено русло ручья «Безымянный» до впадения в реку. При этом, представитель Администрации Кемеровского муниципального округа свои возражения по поводу установленного судебным приставом-исполнителем частичного неисполнения решения суда не высказал, Акт подписал без замечаний (л.д.76).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 09.02.2021, судебным приставом-исполнителем также при выходе по <адрес> было установлено, что решение суда исполнено частично, а именно: выполнено спрямление русла ручья, установлена труба диаметром 800мм, восстановлен плодородный слой. Не исполнено в части: не проведена расчистка ручья, не проведено укрепление береговой линии бутовым камнем, не произведена расчистка русла ручья заросшего кустарником (л.д.77).

Кроме того, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.04.2021 оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 №8776/20/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым Администрация Кемеровского муниципального округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, жалоба представителя Администрации Кемеровского муниципального округа оставлена - без удовлетворения.

При этом, указанным решением суда установлено, что Администрацией Кемеровского муниципального округа выполнены следующие обязанности по проведению технических мероприятий по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес>

-спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка;

-устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800мм с устройством переезда;

-восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла.

Между тем, Администрацией Кемеровского муниципального округа не выполнены следующие обязанности по проведению технических мероприятий по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес>

-не проведена забутовка участка русла, проходящего по территории земельного участка;

-не проведено укрепление береговой линии ручья бутовым камнем;

-не произведена расчистка русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка;

-не проведена очистка заросшего кустарником участка.

О неисполнении решения суда в указанной части настаивал также и взыскатель по исполнительному производству – ФИО6, в подтверждение чего представивший фотографии ручья «Безымянный», которые, по его мнению, подтверждают данные обстоятельства.

Кроме того, по ходатайству заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 который суду пояснил, что Администрацией Кемеровского муниципального округа решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, работы, которые были произведены, сделаны некачественно, кустарники не выкорчеваны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №191204/19/42034-ИП не представлено.

Судом достоверно установлено, что решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05.12.2016, вступившее в законную силу 30.03.2017 Администрацией Кемеровского муниципального округа в полном объеме не исполнено, а именно, не выполнены следующие обязанности по проведению технических мероприятий по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес>

-не произведена забутовка участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем;

-не произведена расчистка русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка;

-не проведена очистка заросшего кустарником участка.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в указанной части, как в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа Заводским районным судом г.Кемерово, так и ходе рассмотрения настоящего дела, представителем административного истца не представлено.

Представленные административным истцом формы КС-2 и КС-3, Акт приемки объекта от 27.02.2018 исполнение требований исполнительного документа в указанной части также не подтверждают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда должником – Администрацией Кемеровского муниципального округа исполнено не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства №191204/19/42034-ИП, о чем просит административный истец.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ).

Суд приходит к выводу, что не окончание исполнительного производства №191204/19/42034-ИП судебным приставом-исполнителем соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.06.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова