Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам в размере 11 573 051 рубль 55 копеек.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.03.2020 № 33-2036/2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 № оставлено без изменения.

26.05.2020 в ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №- ИП.

17.07.2020 в адрес ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было направлено ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об установлении для должника ограничений на выезд из Российской Федерации.

Данное ходатайство было оставлено без ответа.

15.02.2021 в адрес ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было направлено повторное ходатайство об установлении для должника ограничений на выезд из Российской Федерации.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

По мнению административного истца, указанное постановление нарушает права взыскателя, так как банку отказано в совершении исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 № № не исполнено.

По мнению административного истца, такое основание отказа, как не ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не является обоснованным.

Материалы исполнительного производства содержат подтверждение извещения должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, поскольку постановление направлено почтой России.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 административный иск не признал полностью по тем основаниям, что должник ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 №- ИП не ознакомлен; его фактическое место жительства не установлено; выход судебного пристава-исполнителя по указанному в исполнительном документе адресу не осуществлялся; причины этого ФИО3 неизвестны, поскольку исполнительно производство в его производстве никогда не находилось и не находится.

Представители ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 №срок по 18.02.2022), судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 УИД № (л.д. 7-11) взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному соглашению от 21.07.2017 № в размере 3 303 898 рублей 69 копеек, из которых 3 271 408 рублей 67 копеек остаток ссудной задолженности; 32 490 рублей 02 копейки задолженность по плановым процентам; задолженность по кредитному соглашению от 21.06.2017 № в размере 8 209 152 рубля 86 копеек, из которых 7 828 234 рубля 37 копеек остаток ссудной задолженности; 70 019 рублей 51 копейка задолженность по плановым процентам; 2 681 рубль 41 копейка задолженность по пени; 308 217 рублей 57 копеек задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 11 573 051 рубль 55 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО "Банк ВТБ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2020 №№) (л.д. 12-16) решение Кемеровского районного суда от 10.12.2019 УИД № оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения суда в отношении должника ФИО2 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 6.5, п. 1 ст. 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, и в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением от 15.02.2021 № об установлении для должника ФИО2 ограничений на выезд из Российской Федерации (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.03.2021 (л.д. 20) в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что должник ФИО2 не ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1, ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве", вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Более того, указанное постановление может быть вынесено при совокупности следующих условий: должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин, при этом требования исполнительного документа должны соответствовать требованиям, указанным в п. 1 – п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в установлении для должника ФИО2 ограничений на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель правильно исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Так согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 29 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако, как следует из материалов исполнительно производства, они не содержат ни одного сведения о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в установлении для должника ФИО2 ограничений на выезд из Российской Федерации соответствует требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве", то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При этом, указанное обстоятельство не лишает административного истца права оспаривать бездействия судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тупица