Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кемеровского района к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского района обратился в суд с административным иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению предписания. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Кемеровского района по обращению жителей п.Металлплощадка о несогласии со строительством магазина «Мария-Ра» на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0352001:7865 проведена проверка. В силу ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГРК РФ, с учетом положений настоящей статьи. Согласно ч.5 ст.5.1 ГРК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний. Исходя из положений п.5 ч.22 ст.5.1 ГРК РФ в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны: содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:7865, площадью 1285 кв.м., расположенный по адресу: ул. Парковая, п. Металлплощадка, принадлежит на праве собственности ООО «Мария-Ра», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 06.08.2021 года в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений Кемеровского муниципального округа поступило заявление ООО «Мария-Ра» о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0352001:7865 (№ вх.-02-03/2889)- магазины. 16.08.2021 постановлением администрации Кемеровского муниципального округа № 2348-п назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, вышеуказанному земельному участку. По результатам проведения публичных слушаний администрацией Кемеровского муниципального округа 13.10.2021 г. принято постановление № 2893- п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования- магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865». Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, в заключении по результатам публичных слушаний от 22.09.2021 года отсутствует разделение на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний. Кроме того, в заключении по результатам публичных слушаний от 22.09.2021 не учтены все замечания граждан. Так, аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных ФИО1 замечаний, в части закрытия существующих магазинов, не даны. Согласно ч.8 ст. 39 ГРК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. В нарушение требований ч.8 ст. 39 ГРК РФ в рекомендациях о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от 24.09.2021 отсутствует указание на причины принятого решения. 27.10.2021 прокуратурой района по результатам выявленных нарушений главе Кемеровского муниципального округа внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, принять меры по недопущению нарушений впредь. 13.12.2021 из администрации Кемеровского муниципального округа поступила информация о рассмотрении акта прокурорского реагирования администрацией Кемеровского муниципального округа, согласно которой нарушения в действиях администрации Кемеровского муниципального округа при проведении публичных слушаний отсутствуют. В силу статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Длительное бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, полномочия которой распространяются на территорию Кемеровского муниципального округа, выразившиеся в непринятии мер по организации работы в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также непринятия мер по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021 является незаконным и противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, а также нарушает права неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным ответ администрации Кемеровского муниципального округа от 13.12.2021, которым отказано в удовлетворении представления прокурора района от 27.10.2021 № 7-4-2021; признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, указанных в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021; обязать администрацию Кемеровского муниципального округа устранить нарушения, указанные в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

22.04.2022 года в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просит признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, указанных в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021; обязать администрацию Кемеровского муниципального округа устранить нарушения, указанные в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда (л.д.110). Уточнения исковых требований приняты судом. Отказа от исковых требований в части от истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Маскаев А.И. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало. Предписание не было исполнено ответчиком. Суду пояснил, что публичные слушания проведены с нарушениями, нарушениями ч.8 ст.39, нарушением правил проведения публичных слушаний. Целью представления являлось устранение нарушений, нарушения не были устранены. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлены нарушения. По результатам слушаний было принято постановление о предоставлении разрешения. 27.10.21 года прокуратура внесла представление о необходимости устранения нарушений. 12.12.21 года поступил ответ от администрации Кемеровского муниципального округа, что нарушения отсутствует. Непринятие мер по исполнению представлению нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем и просят признать бездействие незаконным.

Представитель ответчика ФИО25, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 года №1806 (л.д.104), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает представление прокуратуры незаконным. Суду пояснил, что 27 октября было вынесено представление об устранении нарушений, которое состоит из 4 пунктов, 1 пункт был о содержании дорог в селе Андреевка. Все представление рассмотрено и дан ответ. По п.1 был дан ответ, что работы ведутся, но средства в бюджете отсутствуют и не запланированы до 2023 года. По остальным пунктам предписания поясняет следующее. По публичным слушаниям несколько раз были внесены изменения, По поводу внесения изменений в протокол в части разделения мнения проживающих и не проживающих граждан бессмысленно, потому что все из граждан там проживают. Замечания ФИО1 он считает не замечаниями а просто мнением, и открытие магазина не может привести к закрытию других магазинов, поскольку ближайший магазин находится в 1 км. Это не отразили в замечаниях поскольку это не по существу. Они не внесли изменения в протокол, потому что не обязаны, ответ предполагал изменение. Мнение ФИО1 не является замечанием, потому что это его мнение. Права ФИО1 не нарушены. Они фактически обеспечили ему магазин вблизи. Другой магазин на расстоянии более 800 м. от дома ФИО1. Зачем включили его пояснения в графу замечаний, пояснить не может. Эти вопросы должны быть адресованы председателю собрания. Они хотели в полном объеме отразить мнение граждан. Решение не отразили в полном объеме, потому что это не замечание. В данном случае отсутствует предмет иска, потому что нормы по публичным слушаниям носят рекомендательный характер. Нарушение законодательства в представлении не соответствует действительности.

Согласно письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.114-116) следует, что по мнению истца, бездействие администрации выразилось в неприятии мер по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, указанных в представлении прокурора Кемеровского муниципального округа от 27.10.2021 № 7-4-2021 (№ 7-4/Прдп 111-21- 20320032) (далее - Представление). Однако, представление, на которое ссылается истец, указывает, как следует из его заголовка, не на нарушения градостроительного законодательства, а на нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории. Далее, в Представлении указано, что должностными лицами администрации не приняты меры по содержанию дорог по улицам Весенняя, Дальняя, Счастливая с. Андреевка Кемеровского муниципального округа и покрытие проезжей части по указанным улицам не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Администрацией представление рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры Кемеровского муниципального округа, направлен письменный ответ от 13.12.2021 № исх. 01/5049, в котором указано, что в осенний период 2021 года выполнены мероприятия по грейдированию указанных автодорог и осуществляются меры по их зимнему содержанию. Вместе с тем, в представлении прокуратуры Кемеровского муниципального округа от 28.10.2021 № 7-4-2021 (№ 7-4/Прдп 107-21- 20320032) указаны те же нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории, что и в представлении, выразившиеся в том, что должностными лицами администрации не приняты меры по содержанию дорог по улицам Весенняя, Дальняя, Счастливая с.Андреевка Кемеровского муниципального округа и покрытие проезжей части по указанным улицам не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Администрацией указанное представление также рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры Кемеровского муниципального округа, направлен письменный ответ от 15.11.2021 № исх. 01/4746, в котором указано, что ремонт указанных в представлении автодорог в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории и дорожная деятельность Кемеровского муниципального округа» на 2020-2023 гг. не запланирован. Администрацией указано также, что в осенний период 2021 года выполнены мероприятия по грейдированию указанных автодорог и осуществляются меры по их зимнему содержанию. При этом ответ администрации на указанное представление прокуратуры Кемеровского муниципального округа не квалифицирован как незаконное действие (бездействие). Таким образом, издавая два предписания с указанием одних и тех фактов нарушений законодательства за период в несколько дней, истец грубо нарушил положения пункта 1 статьи 24 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с решением Совета народных депутатов от 27.02.2020 № 75 «Об утверждении Порядка организации и проведении публичных слушаний по проектам документов в сфере градостроительной деятельности Кемеровского муниципального округа» (далее - Решение), участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются: граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты; правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства; граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты; правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства; правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты; правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно пункту 4 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ, содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний. Истец в административном исковом заявлении указывает, что в нарушение требований ГрК РФ в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разделение на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, а также предложения и замечания иных участников публичных слушаний. Однако истец не учитывает тот факт, что граждане, являвшиеся участниками указанных публичных слушаний, относятся к категории граждан, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты и предложения и замечания исходили только от этих граждан. Таким образом, разделение на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, а также предложения и замечания иных участников публичных слушаний, в заключении по результатам публичных слушаний от 22.09.2021 не требовалось. Истец, указывает, что в заключении по результатам публичных слушаний от 22.09.2022 не учтены замечания одного из участников указанных публичных слушаний ФИО1, который, в соответствии с протоколом публичных слушаний от 22.09.2021 № 112, заявил, что открытие магазина сети «Мария-Ра» приведёт к закрытию существующих магазинов. В соответствии с пунктом 5 части 22 статьи 5.1. ГрК РФ в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний. Однако, мнение участника публичных слушаний ФИО1 о возможном закрытии существующих магазинов не может являться ни предложением, ни замечанием, а является лишь предположением, особенно с учётом того факта, что ближайшим к месту предполагаемого строительства магазина сети «Мария-Ра» магазином является магазин «Матрица», расположенный по адресу: <...> в километре от места строительства. Истец в исковом заявлении указывает, что в рекомендациях о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования от 24.09.2021 отсутствует указание на причины принятого решения, что, по мнению истца, является нарушением положений ГрК РФ. В соответствии с частью 8 статьи 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Однако необходимо учесть, что отсутствие указания причин принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения не может являться причиной отмены результатов публичных слушаний. Кроме того, решение по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер, что подтверждается, например, апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 № 66а-22/2021, который указал, что решение по результатам публичных слушаний по смыслу положений части 9 статьи 28, части 15 статьи 31 и части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и может быть отклонено главой местной администрации и представительным органом местного самоуправления. В связи с указанным, считает, что факты и события, изложенные в Представлении и которые истец считает нарушениями законодательства, в действительности являются не нарушениями законодательства, а процедурными моментами, не влекущими нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Закона о прокуратуре», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Таким образом, доводы истца, приведённые в административном исковом заявлении, являются несостоятельными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона.

28.09.2021 года в прокуратуру Кемеровского района поступила жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 на действия администрации Кемеровского муниципального округа в части дачи разрешения на условно разрешенный вид использования – магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865 (л.д.8-12) в связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний.

28.09.2021 года в прокуратуру Кемеровского района поступила жалоба ФИО7 на действия администрации Кемеровского муниципального округа в части дачи разрешения на условно разрешенный вид использования – магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865 (л.д.13-19) в связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний.

12.10.2021 года заместителем прокурора района сделан запрос и.о. главы Кемеровского муниципального округа о предоставлении информации о публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865 (л.д.20).

19.10.2021 года администрацией Кемеровского муниципального округа направлен ответ (л.д.21-23).

Как следует из ответа от 19.10.2021 года, публичные слушания проведены в соответствии с постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 16.08.2021 № 2348-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865». Администрацией Кемеровского муниципального округа, с учетом рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от Комиссии в сфере градостроительной деятельности Кемеровского муниципального округа, издано постановление от 13.10.2021 № 2893-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865». В период размещения Проекта и проведения экспозиции Проекта участники публичных слушаний, прошедшие идентификацию, внесли предложения и замечания, касающиеся такого проекта. Участники публичных слушаний в целях идентификации представляли сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения: 1) в ходе проведения публичных слушаний, при осуществлении записи в журнале учета посетителей экспозиции Проекта, физическими лицами в количестве 21 человек, представлены оригинал паспорта личности и его копия; 2) перед проведением собрания, участниками публичных слушаний в количестве 31 человек представлены: физическими лицами - 29 человек оригинал паспорта личности. Идентификация проводилась путем сверки личности и паспорта (копии паспортов личности на 15 человек отсутствуют, в связи отсутствием технической возможности выполнения копий); юридическими лицами - 2 человека оригинал паспорта личности, доверенность и ее копия. Участником публичных слушаний, являющемся правообладателем смежного земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие права на земельный участок, объекты капитального строительства, доверенность и их копии. Постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 16.08.2021 года №2348-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865» размещена на официальном сайте администрации Кемеровского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано 26.08.2021 в газете «Заря» № 33 (оф.). Оповещение о начале публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельному участку с_кадастровым номером 42:04:0352001:7865 размещено: 26.08.2021 года на стендах администрации Кемеровского муниципального округа (<...>. 1а); 26.08.2021 на стендах управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального округа (<...>); 26.08.2021 на стендах Суховского территориального управления (Кемеровский муниципальный округ, <...>); 26.08.2021 года на официальном сайте администрации Кемеровского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://akmrko.ru); 26.08.2021 в газете «Заря» № 33 (оф.). В ходе публичных слушаний поступили возражения от ФИО8, ФИО9, ФИО5 Заявление о предоставлении копии протокола поступило от ФИО7.

06.08.2021 года ООО «Мария-Ра» обратилось с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений Кемеровского муниципального района (л.д.27,28-30).

Установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:7865, площадью 1285 кв.м., расположенный по адресу: ул. Парковая,. п. Металлплощадка, принадлежит на праве собственности ООО «Мария-Ра», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.28-30, 52-55).

В силу ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГРК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч.2, 2.1 ст.37 ГРК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 37 ГРК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 6 ст. 37 ГРК РФ установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГРК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования к комиссию.

В силу ч.2 ст.39 ГРК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГРК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

16.08.2021 года постановлением администрации Кемеровского муниципального округа №2348-п назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д.31,32).

Согласно ч.5 ст.5.1 ГРК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о проведении публичных слушаний опубликовано в Газете «Заря» от 26.08.2021 года, Портале земельно-имущественных услуг Кемеровского района администрации Кемеровского района (л.д.33,34,35), стенде администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.36), стенде УАиГ (л.д.37), стенда ТУ (л.д.38)

Проект разрешения был опубликован на официальном сайте администрации Кемеровского муниципального округа 02.09.2021 года (л.д.24,39), открыта экспозиция проекта, за период экспозиции проекта поступили возражения и замечания граждан ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1. ФИО24 (л.д.40-47).

К участию в публичных слушаниях был заявлен 31 участник ( л.д.48-49).

Как следует из протокола публичных слушаний №112 от 22.09.2021 года (л.д.56-62), за период экспозиции проекта посредством записи в книге учета посетителей поступило 21 предложение и замечание. При этом, в качестве замечаний/ предложений указано замечание ФИО1 о том, что появление нового магазина приведет к закрытию старого ( л.д.62).

Исходя из положений п. 5 ч.22 ст.5.1 ГРК РФ в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны: содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно заключения по результатам публичных слушаний 22.09.2021 года (л.д.63-67), в тексте отсутствует разделение на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. Кроме того, отсутствует замечание ФИО1 и рекомендации о целесообразности/нецелесообразности учета данного замечания, что нарушает требования ч.8 ст.39 ГРК РФ.

Согласно ч.8 ст.39 ГРК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

24.09.2021 года Комиссия в сфере градостроительной деятельности Кемеровского муниципального округа не нашла препятствий для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования – магазины и дала соответствующую рекомендацию (л.д.69-70).

Как следует из текста рекомендаций, в нем отсутствуют указание на причины принятого положительного решения.

Указание комиссией на отсутствие препятствий по сути не является указанием причин принятого решения.

По результатам проведения публичных слушаний администрацией Кемеровского муниципального округа 13.10.2021 принято постановление № 2893-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельному участку с кадастровым номером 42:04:0352001:7865» (л.д.71).

По результата проверки и выявленных нарушений, 27.10.2021 года прокуратурой главе Кемеровского муниципального округа внесено представление с требованием устранить нарушения, принять меры по недопущению нарушений впредь (л.д.72-78).

Согласно представления прокурора, помимо указания на нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний, также указано на нарушение эксплуатации дорог в д. Андреевка и противоречие нормативно- правовым актам Российской Федерации постановления администрации Кемеровского муниципального района от 19.05.2016 № 615-п «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также порядка организации и проведения торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровского муниципального района, без предоставления земельных участков», которое свидетельствует о наличии в постановлении коррупциогенного фактора.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Истцом оспаривается незаконность действия администрации КМО только в части нарушений градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 84-О по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

13.12.2021 года из администрации Кемеровского муниципального округа поступил ответ о рассмотрении акта прокурорского реагирования администрацией Кемеровского муниципального округа, согласно которой нарушения в действиях администрации Кемеровского муниципального округа при проведении публичных слушаний отсутствуют (л.д.79-82). По мнению администрации Кемеровского муниципального округа, установленные в ходе проведения проверки прокуратурой Кемеровского района факты нарушения градостроительного законодательства не подтверждены.

Учитывая, что нарушения указанные прокурором в представлении нашли свое подтверждение, оснований считать представление прокурора незаконным в части установления нарушений градостроительного законодательства, судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В связи с чем, данное представление в указанной части подлежало исполнению в установленный срок - безотлагательно.

Ответ администрации Кемеровского муниципального округа от 13.12.2021 года не свидетельствует о принятии органом местного самоуправления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Административным ответчиком не представлены доказательства принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и сообщения в письменной форме в установленные сроки и по настоящее время прокурору о результатах принятых мер по итогам рассмотрения указанного представления.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания, не были устранены, прокурора обратился в суд с настоящим иском. Права органа местного самоуправления или должностного лица на отклонение представления или представление письменных несогласий с представлением не предусмотрено.

В случае несогласия с решением прокурора, у органа местного самоуправления или должностного лица имеется право его обжалования в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при получении представления прокурора ответчик не обжаловал его в установленном законом порядке, но и не исполнила требования прокурора, что не отрицается самим административным ответчиком, суд полагает, что со стороны администрации Кемеровского муниципального округа имеется бездействие по не устранению нарушений закона, указанных в представлении прокурора.

Неисполнение законных требований прокурора органами местного самоуправления подрывают авторитет государственной власти, что нарушает права Российской Федерации, права неопределенного круга лиц на соблюдение государственными органами требований законодательства.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения норм законодательства при принятии оспариваемого решения, действии (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Административным ответчиком в нарушение данных положений КАС РФ, не было представлено доказательств законности бездействия ответчика, выраженного в неисполнении представления прокурора.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия ( бездействия ) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность принять конкретные меры по устранению нарушений градостроительного законодательства, отраженных в предписании прокурора Кемеровского района, их причин и условий, им способствующих, а именно: устранить нарушения в части градостроительного законодательства, допущенные в ходе проведения публичных слушаний, указанные в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 14.03.2022 года, т.е. в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кемеровского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, указанных в представлении от 27.10.2021 № 7-4-2021, их причин и условий, им способствующих.

Обязать администрацию Кемеровского муниципального округа принять конкретные меры по устранению нарушений градостроительного законодательства, их причин и условий, им способствующих, допущенные в ходе проведения публичных слушаний, указанные в представлении прокурора Кемеровского района от 27.10.2021 № 7-4-2021 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение принято 16.05.2022 года.

Председательствующий