Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление о наложении запрета

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление о наложении запрета, требования мотивировало тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.06.2022 в отношении ПАО "Россети Сибирь" на основании исполнительного листа от 01.06.2022 серия ФС № 039984377, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9520/2022, возбуждено исполнительное производство № 39916/22/42027-ИП, взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО1

Предметом исполнения является запрещение ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", другим лицам, включая ООО "Луговой мёд", совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" (№) около воздушной линии 10кВ в пролете опор № 369-381, ВЛ 10 кВ ф-10-2Г, ПС 35 кВ Силинская.

В рамках исполнительного производства от 02.06.2022 № 39916/22/42027-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 03.06.2022 вынесено постановление о наложении запрета на совершение ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", другими лицами, включая ООО "Луговой мёд" действий по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" (№ около воздушной линии 10 в пролете опор № 369-381, ВЛ 10 кВ ф-10-2Г, ПС 35 кВ Силинская.

Административный истец считает постановление о наложении запрета от 03.06.2022 незаконным по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии предварительной обеспечительной меры в виде запрета ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" и другим лицам, включая ООО "Луговой мёд", совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского леса из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое", заявление мотивировано тем, что директор ООО "Луговой мёд" во исполнение писем ПАО "Россети Сибирь" с требованием выполнить мероприятия по сносу насаждения деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ 10кВ путем вырубки, пересадки и т.д. осуществляет продажу саженцев кедров, расположенных в лесозащитных полосах на арендованной части земли АОЗТ "Луговое", долевым собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 намерен обратиться в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Сибирь" о ненадлежащем определении границ охранной зоны воздушной линии 10кВ в пролете опор № 36-381, В Л 10 кВ ф-Ю-2Г, ПС 35 кВ Силинская, состоящей на балансе ПАО "Россети Сибирь" и расположенной на земельном участке долевой собственности ОАЗТ "Луговое" (№) и причинении ущерба собственникам земельного участка АОЗТ "Луговое".

Определением от 30.05.2022 № А27-9520/2022 об обеспечении имущественных интересов Арбитражный суд Кемеровской области запретил ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", другим лицам, включая ООО "Луговой мёд", совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" (№) около воздушной линии 10кВ в пролете опор № 369-381, ВЛ 10 кВ ф-10-2Г, ПС 35 кВ Силинская, установив индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для подачи искового заявления к ПАО "Россети Сибирь" о ненадлежащем определении границ охранной зоны воздушной линии электропередачи до 14.06.2022.

Не согласившись с определением от 30.05.2022 № А27-9520/2022 ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что ПАО "Россети Сибирь" не осуществляет вырубку (выкорчевывание) деревьев на территории земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Кроме того, отсутствует взаимосвязь между вырубкой деревьев, производимой ООО "Луговой мёд", и письмом ПАО "Россети Сибирь" о необходимости устранить выявленные нарушения, поскольку вырубка деревьев ООО "Луговой мёд" производилась до направления обществом письма с требованием выполнить мероприятия по сносу насаждения деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ 10кВ путем вырубки, пересадки и т.д.

Арбитражным судом Кемеровской области 14.06.2022 вынесено определение об отказе в отмене обеспечительных мер, отказ мотивирован тем, что принятая судом обеспечительная мера не нарушает права и законные интересы ПАО "Россети Сибирь" и направлена на сохранение status quo между сторонами (сохранение в неизменном виде лесозащитных полос, расположенных на земельном участке, находящемся в долевой собственности предпринимателя), границы охранной зоны, по утверждению индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 будут являться предметом оспаривания в рамках будущего иска к ПАО "Россети Сибирь".

Кроме того, Арбитражный суд Кемеровской области указал, что в силу п. 8 ст. 99 АПК РФ обеспечение будет отменено судом в случае непредставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательств подачи искового заявления в срок, установленный в определении об обеспечении имущественных интересов (до 14.06.2022).

Согласно сведениям, полученным посредством использования электронного сервиса "Электронное правосудие" (hups: kad.arbitr.ru/) по состоянию на 14.06.2022, исковое заявление об оспаривании границ охранной зоны индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подано.

Таким образом, в связи с отсутствием факта подачи индивидуальный предпринимателем ФИО1 в срок до 14.06.2022 искового заявления о ненадлежащем определении границ охранной зоны воздушной линии 10кВ в пролете опор № 36-381, ВЛ 10 кВ ф-Ю-2Г, ПС 35кВ Силинская, состоящей на балансе ПАО "Россети Сибирь" и расположенной на земельном участке долевой собственности ОАЗТ "Луговое" (№), и причинении ущерба собственникам земельного участка АОЗТ "Луговое", предварительные обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2022 № А27-9520/2022, подлежат отмене.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель в постановлении от 03.06.2022 о наложении запрета указал, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ ПАО "Россети Сибирь" не исполнен.

При этом согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 42027/22/159155 требование подлежит исполнению в течение суток с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 42027/22/159155 получено ПАО "Россети Сибирь" 09.06.2022, следовательно, ПАО "Россети Сибирь" по объективным причинам не имело возможности обеспечить исполнение требования, изложенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 42027/22/159155 в срок не позднее 03.06.2022.

Как указано в определениях Арбитражного суда Кемеровской области ПАО "Россети Сибирь" фактически не осуществляет вырубку (выкорчевывание) деревьев на территории земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, изложенные в постановлении о наложении запрета от 03.06.2022 № 42027/22/161882 доводы судебного пристава - исполнителя о том, что ПАО "Россети Сибирь" уклоняется от исполнения вышеуказанных требований, а решение судебного органа ПАО "Россети Сибирь" по состоянию на 03.06.2022 не исполнено, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Принимая решение о наложении запрета судебный пристав - исполнитель не учел тот факт, что на момент вынесения постановления о наложении запрета от 03.06.2022 № 42027/22/161882 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 42027/22/159155, содержащее в себе требование, подлежащее исполнению в течение суток с момента получения копии данного постановления, ПАО "Россети Сибирь" не было получено.

Факт нарушения ПАО "Россети Сибирь" установленного судебным органом запрета на осуществление вырубки (выкорчевывания) деревьев на территории земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, судебным приставом - исполнителем не установлен, обстоятельства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Тем самым судебным приставом - исполнителем постановлением о наложении запрета нарушено право ПАО "Россети Сибирь" на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципом законности, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ПАО "Россети Сибирь" просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России Кемеровской области-Кузбассу от 03.06.2022 о наложении запрета на совершение ПАО "Россети Сибирь" действий по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ПАО "Россети Сибирь" ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2022 № 139 (срок до 28.04.2025) (л.д. 23), имеющей высшее юридическое образование, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ПАО "Россети Сибирь" срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено (л.д. 21).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 01.06.2022 серия ФС № 039984377, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу от 30.05.2022 № А27-9520/2022 (л.д. 8-9), возбуждено исполнительное производство от 02.06.2022 № 39916/22/42027-ИП; взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1, должник - ПАО "Россети Сибирь"; предмет исполнения - запретить ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", другим лицам, включая ООО "Луговой мед" совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" (№) около воздушной линии 10кВ в пролете опор № 369-381, ВЛ 10кВ ф-10-2Г, ПС 35кВ Силинская.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 39916/22/42027-ИП указано, что требование по исполнительному листу от 01.06.2022 серия ФС № 039984377 подлежат исполнению немедленно в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Поэтому указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 39916/22/42027-ИП срока его исполнения в течение суток противоречит положениям ч. 1 ст. 96 АПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 № 39916/22/42027-ИП ПАО "Россети Сибирь" получило 09.06.2022 (л.д. 10).

Согласно ч. 1, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при этом должностным лицам службы необходимо соблюдать, в том числе, такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.06.2022 (л.д. 11) запрещено ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", другим лицам, включая ООО "Луговой мед" совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" №) около воздушной линии 10кВ в пролете опор № 369-381, ВЛ 10кВ ф-10-2Г, ПС 35кВ Силинская.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96, ч. 1, ч. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, исполняются, в том числе, по правилам ст. 96 АПК РФ, то есть немедленно, в связи с чем нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вытекающие из добровольного исполнения требований исполнительного документа, к рассматриваемому случаю неприменимы.

Более того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, вынося постановление о запрете от 03.06.2022, слово в слово повторил требования исполнительного листа от 01.06.2022 серия ФС № 039984377, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9520/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 14.06.2022 № А27-9520/2022 было отказано ПАО "Россети Сибирь" в отмене предварительной обеспечительной меры в виде запрета ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", другим лицам, включая ООО "Луговой мед" совершать действия по сносу (вырубке, пересадке, выкорчевыванию и прочее) деревьев - сибирского кедра из лесозащитной полосы, расположенной на земельном участке долевой собственности АОЗТ "Луговое" (№) около воздушной линии 10кВ в пролете опор № 369-381, ВЛ 10кВ ф-10-2Г, ПС 35кВ Силинская.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано выше, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

В силу абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия (например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом, и данный перечень не является исчерпывающим) даже в течение срока для добровольного исполнения.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению с момента получения копии постановления должником.

Более того, постановление о запрете от 03.06.2022 иных ограничений, нежели указанных в исполнительном листе от 01.06.2022 серия ФС № 039984377, выданном Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9520/2022, не содержит.

В связи с этим суд не усматривает вынесенным постановлением о запрете от 03.06.2022 нарушение каких-либо прав и законных интересов ПАО "Россети Сибирь".

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о запрете от 03.06.2022 указал на то, что ПАО "Россети Сибирь" не исполнило в добровольный срок требования исполнительного документа никаких-неблагоприятных последствий для ПАО "Россети Сибирь" не повлекло и правого значения не имеет, поскольку требования исполнительного листа такого рода в силу закона подлежат немедленному исполнению и сроки его исполнения не могут быть увеличены усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений, не соответствующими нормативным правовым актам, не установлено, права административного истца не нарушены, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление о наложении запрета от 03.06.2022 № 42027/22/161882 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 16.08.2022.

Судья А.А. Тупица