Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вараксина ФИО8 к правительству Кировской области, министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, администрации губернатора и правительства Кировской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин К.Г. обратился в суд с административным иском к правительству Кировской области, министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании незаконным распоряжения. В обоснование указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, не расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны, в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, в границах иных охранных зон, в т.ч. санитарно-защитных, земельные участки не являются ограниченными в обороте или изъятыми из оборота, ограничение прав и обременение объектов недвижимости (земельных участков) не зарегистрировано. В целях реализации принадлежащих ему прав собственника обратился в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайствами о переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель категории – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси, указав в обоснование перевода земель непригодность принадлежащих ему земельных участков для сельскохозяйственного использования, их занятость сорной растительностью, а также их расположение под объектами по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси, на осуществление которой получена лицензия, разработан проект рекультивации участка земель. Рассмотрев представленные заявителем документы, правительство Кировской области издало распоряжение {Номер} от {Дата} «Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из одной категории в другую», указав в обоснование, что границы земельных участков пересекаются с лесотакционными выделами {Номер} и {Номер} лесного квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества, а также в связи с отсутствием обоснованности исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель. Данное распоряжение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, т.е. является незаконным. Просит признать незаконным распоряжение правительства Кировской области от {Дата}{Номер} «Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из одной категории в другую»; обязать правительство Кировской области вынести распоряжение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в соответствии в действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец Вараксин К.Г. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного истца Вараксина К.Г. – Черных О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверителя по доводам иска и возражений на отзыв ответчика.

Представитель административных ответчиков – правительства Кировской области, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики, администрации губернатора и правительства Кировской области Корепанова У.В. в судебном заседании административные требования Вараксина К.Г. не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормативными правовыми актами и прав административного истца не нарушает.

Представители заинтересованных лиц – управления Росреестра по Кировской области, департамента лесного хозяйства по ПФО Федерального агентства лесного хозяйства, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, исходя из характера спора, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Вараксин В.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, расположенными по адресу: {Адрес}, относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

{Дата} Вараксин К.Г. обратился в министерство государственного имущества Кировской области (в рассматриваемом споре – министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области) с ходатайством о переводе принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д.8-10), указав, что земельные участки не используются в сельскохозяйственных целях, заняты сорной растительностью, кустарником. Указав в обоснование, что дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства принадлежащие ему земельные участки не имеют, документами территориального планирования {Адрес} не отнесены к определенному использованию территории. На объект по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси получена лицензия на пользование недр {Номер}, зарегистрированная правительством Кировской области {Дата} в реестре за {Номер}, разработан проект рекультивации участка земель. В соответствии с решением думы (Данные деперсонифицированы) сельского поселения от {Дата}{Номер} земельные участки отнесены к функциональной зоне размещения производственных объектов третьего класса вредности. Негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду отсутствует, обеспечивается охрана иррациональное использование природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности. Изменение категории земельных участков позволит, по мнению заявителя, решить проблему дальнейшего социально-экономического развития {Адрес}, увеличит поступление платежей в бюджет в виде земельного налога и налогов на имущество, обеспечит создание новых рабочих мест для трудоустройства.

К ходатайствам Вараксиным К.Г. приложены копия паспорта заявителя, выписки из ЕГРН в отношении каждого из земельных участков, схемы расположения земельных участков, копия лицензии, выданной ООО (Данные деперсонифицированы), на пользование недрами, копии проекта рекультивации участка земель при разработке Кирово-Чепецкого месторождения песчано-гравийного смеси в {Адрес}, разработанного недропользователем ООО (Данные деперсонифицированы), копия решения (Данные деперсонифицированы) сельской думы от {Дата}{Номер} «Об утверждении генерального плана Ленинского сельского поселения» и копия решения от {Дата}{Номер} «О внесении изменений в генеральный план Ленинского сельского поселения».

Получив ходатайства Вараксина К.Г. с поименованными документами, в рамках межведомственного взаимодействия министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области направило запросы в различные отраслевые ведомства Кировской области.

Согласно представленному ответу министерства лесного хозяйства Кировской области от {Дата} (л.д.73-74) земельный участок с кадастровым номером {Номер} пересекается с лесотакционным выделом {Номер} лесного квартала {Номер} Рубежницкого сельского участкового лесничества паркового лесничества. Земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер} пересекается с лесотакционным выделом {Номер} лесного квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества паркового лесничества. Обращений о переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных (других) категорий в министерство не поступало.

{Дата} министерство охраны окружающей среды Кировской области по результатам рассмотрения представленных Вараксиным К.Г. материалов направило информацию о частичном расположении спорных земельных участков в границах водоохраной зоны {Адрес}, а также о расположении их границ в границах выделов {Номер}, {Номер} квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества паркового лесничества, входящего в состав особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского», утвержденной постановлением правительства Кировской области от {Дата}{Номер} (л.д.75-76).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области в служебной записке от {Дата} по результатам рассмотрения материалов по переводу земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из одной категории земель в другую, сообщило, что согласно землеустроительной документации, имеющейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (проект перераспределения земель колхоза (Данные деперсонифицированы) во исполнение которого принято постановление администрации {Адрес} от {Дата}{Номер} «О предоставлении земель коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию /колхозу/ им. Ленина», указанные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственных угодий (сенокосы) (л.д.71-72).

По результатам рассмотрения ходатайств Вараксина К.Г. и приложенных к ним документов {Дата} правительством Кировской области издано распоряжение {Номер}, которым отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из одной категории в другую в связи с пересечением границ земельных участков с лесотакционными выделами {Номер} и {Номер} лесного квартала {Номер} Рубежницкого сельского участкового лесничества паркового лесничества, а также в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, подтверждающего необходимость использования земельных участков в составе испрашиваемой категории земель.

Не согласившись с указанным распоряжением правительства области, Вараксин К.Г. обратился в суд.

Земельный кодекс Российской Федерации в качестве основного принципа земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ, подпункта 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных норм федерального законодательства, оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, что не оспаривается в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе, в случаях: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом согласно части 1 статьи 7 Закона Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допустим лишь в исключительных случаях, предусмотренных данным законом.

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования (статья 78 ЗК РФ).

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), имеющие в составе земель сельскохозяйственного назначения приоритет в использовании и подлежащие особой охране.

Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 20, также императивно закреплено, что национальными интересами государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период являются восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель.

Факт образования принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из земель сельскохозяйственных угодий подтвержден письмом министерства сельского хозяйства Кировской области от {Дата}{Номер} и не оспаривался сторонами, что предопределяет применение к правовому режиму их использования положений ст.79 Земельного кодекса РФ.

Обязательность предоставления непосредственно заявителем утвержденного проекта рекультивации земель применительно к рассматриваемому спору предусмотрена и постановлением правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 «Об утверждении положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов».

Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила к разработке проекта рекультивации земель и их утверждению регламентированы положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Между тем, по мнению суда, представленный Вараксиным К.Г. для получения государственной услуги проект рекультивации земель, подготовлен во исполнение статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» и не является проектом рекультивации земель, требуемым в силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ. Данный проект разработан недропользователем ООО «Старая река» и вне целей сельскохозяйственного использования.

Следовательно, ходатайства Вараксина К.Г. о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в составе прилагаемых к нему документов не содержали проект рекультивации земель, обязательность предоставления которого является императивным требованием вышеприведенных норм федерального законодательства, в отсутствие которого оснований для издания правительством Кировской области распоряжения о переводе спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не имелось.

Кроме того, по мнению суда, полученные по состоянию на {Дата} министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в порядке межведомственного взаимодействия сведения подтверждали пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} с границами земельных участков с лесотакционными выделами {Номер} и {Номер} лесного квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества, а также о включении земельных участков в границы особо охраняемых природных территорий, что исключало возможность издания распоряжения о переводе земель из одной категории в другую. Существование пересечений границ на дату поступления ходатайств Вараксина К.Г. в административный орган не оспаривалось представителем исковой стороны в судебном заседании.

Поскольку сведения в части пересечения границ участков, явившееся на дату издания распоряжения правительства области от {Дата}{Номер}, основанием к отказу административному истцу в предоставлении испрашиваемой услуги, не признаны недействительными, оспариваемое распоряжение является правомерным.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения положениям федерального законодательства и не нарушающим права административного истца.

Более того, по мнению суда, административным истцом в рассматриваемом споре избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 этой статьи).

В силу статьи 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в частности, о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах. Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.01.2019 № 58 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от {Дата}{Номер} «Об установлении границ паркового лесничества в Кировской области» установлены границы паркового лесничества, сведения о которых внесены в ЕГРН в качестве зоны с особыми условиями использования территории (т.2 л.д.13).

{Дата} в государственном лесном реестре на основании акта {Номер} от {Дата} изменена документирования информация о границах паркого лесничества в Кировской области.

{Дата} сведения о внесенных изменениях в описание местоположения границ паркового лесничества внесены в ЕГРН.

Уведомлением от {Дата}{Номер} филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области уведомило Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выявленных при внесении в ЕГРН сведениях наличие пересечений границы вышеуказанного лесничества с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. При этом в государственный лесной реестр сведения об изменениях границ внесены лишь {Дата}, т.е. на дату издания оспариваемого распоряжения отсутствовали.

Отказ в переводе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} из одной категории земель в другую обусловлен с пересечением их с границами земельных участков с лесотакционными выделами {Номер} и {Номер} лесного квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества, т.е. с установлением их границ. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата}{Номер}, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, спор, связанный с установлением границ земельных участков, в том числе по причине их наложения, подлежит рассмотрению в исковом порядке, избранный Вараксиным К.Г. способ защиты права следует признать ненадлежащим, не соответствующим характеру спорного правоотношения.

Однако наличие спора о границах земельных участков, несмотря на внесение изменений в ЕГРН, подтверждено и на дату рассмотрения спора судом.

Как следует из приобщенного к материалам дела отзыва департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу согласно заключению {Номер}(Данные деперсонифицированы) от {Дата} земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером {Номер} имеет пересечение с землями лесного фонда площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., с кадастровым номером {Номер} имеет пересечение с землями лесного фонда площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. (в границах земельных участков с лесотакционными выделами {Номер} и {Номер} лесного квартала {Номер}(Данные деперсонифицированы) сельского участкового лесничества паркового лесничества, относящиеся к категории защитности – зеленые зоны). Уменьшение границ земель, на которых располагаются леса, не допускается.

По мнению суда, подмена способа защиты при наличии спора о границах земельных участков недопустима и не может быть подменена путем оспаривания правового акта.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Доводы исковой стороны о нарушении права на распоряжение собственностью не могут являться основанием для удовлетворения иска при наличии нарушения заявителем требований законодательства в части непредоставления требуемых документов, а также при наличии на дату обращения пересечения границ земельных участков с различным режимом использования и различной собственности.

Иные, приводимые представителем Вараксина К.Г. – Черных О.Н. доводы также по своей сути сводятся к спору о границах земельных участков и их пересечении, которые не могут быть разрешены в административном порядке, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда для удовлетворения иска.

При рассмотрении спора установлено нарушение министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области срока предоставления государственной услуги по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, предусмотренной административным регламентом, утвержденным постановлением правительства Кировской области от {Дата}{Номер}, однако в отсутствие обязательного для ее осуществления документа и наличием у административного органа информации о пересечении границ, данное нарушение основанием для удовлетворения иска не является.

Оснований для возмещения судебных расходов исковой стороны не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Вараксина ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2020