Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» производственная база по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, включая приказы об установлении персональных надбавок, заработная плата переводилась ему на банковскую карту и составляла <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается банковской выпиской по счету дебетовой карты истца. Работодатель обязан был выплачивать зарплату 10 и 25 числа ежемесячно, за фактически отработанное время равными платежами, однако заработная плата выплачивалась с задержкой более 1 месяца. В соответствии с заявлением о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на свой счет в банке (ВТБ, счет получателя №). В связи с не сложившимися отношениями с работодателем, постоянно имеющейся задолженностью по заработной плате, им было принято решение об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, расчет по заработной плате представитель работодателя пообещал произвести в течение 10 дней, однако в указанный срок денежные средства истцу перечислены не были. Кроме трудовой книжки ему были выданы на руки копия приказа об увольнении и приказа об установлении надбавки. До настоящего времени с ним полный расчет по заработной плате не произведен, ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя пояснил истцу, что расчет с ним произведен полностью. Размер задолженности, включая задолженность по заработной плате за март-апрель 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, что включает в себя заработную плату (вторая часть) за март 2020 года – <данные изъяты> рублей; заработную плату за апрель - <данные изъяты> рубля; компенсацию за неиспользуемый отпуск - <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение у истца психоэмоционального стресса. Он возлагал надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без их участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № (далее - Трудовой договор) на работу по основному месту работы в должности начальника Производственной базы обособленного подразделения РОСИНТЕРТЕКС+» в <адрес> «РИТ-ДВ» (приказ № РИТ 223 от ДД.ММ.ГГГГ) с пятидневной 40-часовой рабочей неделей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 Трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей в месяц, районного коэффициента (1,3) к заработной плате и процентной надбавки в размере 30 % должностного оклада за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕРТЕКС+» (ООО «РОСИНТЕРТЕКС+») (решение от ДД.ММ.ГГГГ№) изменено наименование Общества, новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Инжиниринг. Технологии» (ООО «РИТ»). Трудовые правоотношения с истцом были продолжены на условиях ранее заключенного трудового договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен вахтовый режим работы в соответствии с графиком работы на вахте. На основании личного волеизъявления истца приказом № РИТ 035 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На дату расторжения трудового договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом по окончательному расчету при увольнении, а именно по заработной плате за март-апрель (частично) 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей. (после вычета НДФЛ 13 %) и компенсации за неиспользованные отпуска (24 к.д.) в сумме <данные изъяты> рублей (после вычета НДФЛ 13 %), всего <данные изъяты> рублей. Истец в день увольнения не работал и требования о расчете к ответчику до настоящего времени не предъявил. При этом данная задолженность была погашена в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении перед истцом отсутствует. Таким образом, ответчиком выполнены все условия по оплате труда истца, предусмотренные заключенным с ним трудовым договором, в том числе связанные с расторжением трудового договора. Истец не представил расчет предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, поэтому проверить правильность расчета компенсации не представляется возможным. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной и не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик считает, что размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей. В своих исковых требованиях истец включил в задолженность по заработной плате за март-апрель 2019 года самовольно и в произвольном порядке сумму доплаты за интенсивность труда в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а также учел эти суммы при расчете компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда, премировании и материального стимулирования работников ООО <данные изъяты>» (далее - Положение об оплате труда) заработная плата работников Общества состоит из гарантированной (включая должностной оклад (тарифную ставку), а также доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим трудовым законодательством и настоящим положением) и регулируемой части (премиальные и иные выплаты в рамках материального стимулирования). Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда к регулируемой части относятся все виды премий, выплаты по районному коэффициенту и процентной надбавке за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в части, относящейся к соответствующим элементам переменной части заработной платы, персональные надбавки и доплаты за интенсивность труда, профессионализм, сложность и высокие достижения в работе (за выполнение работ, требующих высокой квалификации и профессионального мастерства; выполнение особо важных и ответственных работ и пр.). В соответствии с пунктом 5.17 Положения об оплате труда при наличии финансовой возможности и в пределах согласованных средств, с целью стимулирования высококвалифицированного труда работодатель может устанавливать персональные надбавки и доплаты за интенсивность труда, профессионализм, сложность и высокие достижения в работе. Персональная надбавка может устанавливаться при приеме на работу по письменному распоряжению Генерального директора или в ходе трудовой деятельности на основании решения Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. Персональная надбавка устанавливается бессрочно либо на определенный период времени. Установление персональной надбавки, изменение размера, а также ее снятие оформляется приказом Генерального директора. Доплата за интенсивность труда устанавливается для каждого конкретного работника Общества ежемесячно приказом Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. В соответствии с пунктом 5.18 Положения об оплате труда размер персональных надбавок может пересматриваться ежемесячно на основании решения Генерального Директора по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. Приказом №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в декабре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей. Приказом №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в феврале 2020 года в размере <данные изъяты> рублей. Приказом №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в марте 2020 года в размере <данные изъяты> рублей. По итогам работы в январе, апреле и в мае 2020 года доплата за интенсивность труда истцу не устанавливалась и соответствующий приказ в отношении истца не издавался. Кроме того, для погашения неизрасходованных и невозвращенных подотчетных сумм ответчик удержал из начисленной заработной платы истца <данные изъяты>52 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик считает, что действия Истца по взысканию доплаты за интенсивность труда в марте-апреле 2020 года и удержанных по приказу работодателя сумм направлены не на восстановление нарушенных прав на оплату труда, а с целью нанесения ответчику имущественного и репутационного ущерба и направлены на злоупотребление правом. Ссылка истца на отказ ответчика как работодателя взамен утраченной копии предоставить копию приказа об установлении ему доплаты за интенсивность труда, является надуманной, поскольку к ответчику истец с письменным заявлением в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не обращался. Доказательств такого обращения к ответчику, а также доказательств факта отказа ответчика в выдаче копии истребованных документов Истец не представил. В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 63 постановления от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2005) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу общепринятых правил осуществления гражданских прав, отраженных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом не указано в иске и не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, не указан и не обоснован размер компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, является необоснованно завышенным. Ответчик считает, что действия истца направлены не на восстановление нарушенных прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, а на нанесение ответчику имущественного и репутационного ущерба.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ определяет обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, генеральный директор ФИО3, основным видом деятельности юридического лица является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии", ФИО2 принят в Обособленное подразделение ООО «РОСИНТЕРТЕКС+» в <адрес> «РИТ-ДВ» на должность <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 трудового договора, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора для выполнения обязанностей ФИО2 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 8 часов.

Согласно п. 5.1 трудового договора, а также приказа № РИТ 223 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей в месяц, районного коэффициента (1,3) к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки в размере 30 % должностного оклада за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕРТЕКС+» (ООО «РОСИНТЕРТЕКС+») № от ДД.ММ.ГГГГ) изменено наименование ООО «РОСИНТЕРТЕКС+» на новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Инжиниринг. Технологии» (ООО «РИТ»).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № РИТ098 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании его личного заявления был переведен ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы начальником производственной базы.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен с ДД.ММ.ГГГГ режим работы на вахтовый метод производства работ в соответствии с графиком работы на вахте.

Пункт 5.1 трудового договора изложен в другой редакции, истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей в месяц, районного коэффициента (1,3) к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки в размере 30 % должностного оклада за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1.2 дополнительного соглашения работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, отработанный на вахте и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ.

Представителем ответчика представлено в материалы дела положение «Об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «РОСИНТЕРТЕКС+», утвержденное его генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного Положения об оплате труда заработная плата работников Общества состоит из гарантированной (включая должностной оклад (тарифную ставку), а также доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим трудовым законодательством и настоящим положением) и регулируемой части (премиальные и иные выплаты в рамках материального стимулирования).

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда к регулируемой части относятся все виды премий, выплаты по районному коэффициенту и процентной надбавке за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в части, относящейся к соответствующим элементам переменной части заработной платы, персональные надбавки и доплаты за интенсивность труда, профессионализм, сложность и высокие достижения в работе (за выполнение работ, требующих высокой квалификации и профессионального мастерства; выполнение особо важных и ответственных работ и пр.).

В соответствии с пунктом 5.17 Положения об оплате труда при наличии финансовой возможности и в пределах согласованных средств, с целью стимулирования высококвалифицированного труда работодатель может устанавливать персональные надбавки и доплаты за интенсивность труда, профессионализм, сложность и высокие достижения в работе. Персональная надбавка может устанавливаться при приеме на работу по письменному распоряжению Генерального директора или в ходе трудовой деятельности на основании решения Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. Персональная надбавка устанавливается бессрочно либо на определенный период времени. Установление персональной надбавки, изменение размера, а также ее снятие оформляется приказом Генерального директора. Доплата за интенсивность труда устанавливается для каждого конкретного работника Общества ежемесячно приказом Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки.

В соответствии с пунктом 5.18 Положения об оплате труда размер персональных надбавок может пересматриваться ежемесячно на основании решения Генерального Директора по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки.

Согласно приказу №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в декабре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в феврале 2020 года в размере <данные изъяты> рубля.

Приказом №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в марте 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

По итогам работы в январе, апреле и в мае 2020 года доплата за интенсивность труда истцу не устанавливалась и соответствующий приказ в отношении истца не издавался.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ для погашения неизрасходованных и невозвращенных подотчетных сумм ООО «Реконструкция. Инжиниринг. Технологии» удержало из начисленной заработной платы ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приказом № РИТ 035 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного и дополнительных отпусков в количестве 24 календарных дня.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что истец оспаривает размер заработной платы за период с марта по апрель 2020 года.

Согласно расчетному листку за март 2020 года, истцом отработано 10 дней, 78 часов, истцу начислено <данные изъяты> рубля, из которых: оклад по дням в размере <данные изъяты> рублей, оплата по среднему заработку, доплата за интенсивность труда в размере <данные изъяты> рубля, оплата дней за проезд в размере <данные изъяты> рублей; вахтовая надбавка с ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней в размере <данные изъяты> рублей, северная надбавка в размере <данные изъяты> рублей; районный коэффициент 30% в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за апрель 2020 года, истцом отработано 18 дней, 141 час, истцу начислено <данные изъяты> рубля, из которых: оклад по дням в размере <данные изъяты> рублей, вахтовая надбавка за 18 дней в размере <данные изъяты> рублей, северная надбавка в размере <данные изъяты> рублей; районный коэффициент 30% в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за май 2020 года, истцу начислена компенсация отпуска при увольнении за 24 календарных дня в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за июнь 2020 года, истцу выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за июль 2020 года, истцу перечислено ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты>04 рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца погашен.

Согласно табелям учета рабочего времени за март 2020 года ФИО2 отработал <данные изъяты>); за апрель 2020 года <данные изъяты> час ( 18 дней), за май 2020 года 0 часов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена заработная плата за март 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена заработная плата за апрель 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена заработная плата за май 2020 года в размере <данные изъяты>,00 рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена заработная плата за май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представленной истцом выпиской ПАО «ВТБ» по счету №, принадлежащему ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанные выше перечисления денежных средств ответчиком истцу.

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении, ответчиком перед истцом полностью погашена.

На дату увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по окончательному расчету при увольнении, а именно по заработной плате за март-апрель (частично) 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей (после вычета НДФЛ 13 %) и компенсации за неиспользованные отпуска (24 к.д.) в сумме <данные изъяты> рублей (после вычета НДФЛ 13 %), а всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата заработной платы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку ее выплаты. Поскольку ФИО2 в день увольнения не работал, что он подтвердил в судебном заседании, то соответствующие суммы за задержку выплаты заработной платы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после должного расчета компенсации) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату полного погашения задолженности), следует применять ставку рефинансирования, которая по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,50%, ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы следует исчислять следующим образом: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты>54 рублей (<данные изъяты>%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); за ДД.ММ.ГГГГ за 1 день просрочки при задолженности <данные изъяты> рублей размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 9,<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно представленному представителем ответчика ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" заявлению, ответчик признал исковые требования ФИО2 в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" исковых требований ФИО2 в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к удовлетворению исковых требований в данной части.

В своих исковых требованиях истец включил в задолженность по заработной плате за март 2020 года и апрель 2020 года самовольно и в произвольном порядке сумму доплаты за интенсивность труда в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а также учел эти суммы при расчете компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем требования о взыскании заработной платы подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что доплата за интенсивность труда устанавливалась истцу в декабре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, в феврале 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, в марте 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, других доплат истцу работодателем не устанавливалось.

Действия ответчика в части неустановленных истцу доплат за интенсивность труда за январь, апрель, май 2020 года и удержания от ДД.ММ.ГГГГ из его заработка неизрасходованных и невозвращенных подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не оспорены.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной выплаты заработной платы за указанный период является нарушением прав работника.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение установленного ему в соответствии с законом заработка, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при прекращении трудового договора, вследствие чего истец был лишен средств к существованию, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020

Судья Д.Е. Анисимов