Гражданский кодекс часть 1

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Кировской области, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области ФИО2, которые выразились в возобновлении исполнительного производства № от 15.01.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области ФИО2 окончить исполнительное производство № от 15.01.2021.

В заявлении указала, что 13.09.2021 она получила от судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП сообщение о возобновлении исполнительного производства № от 15.01.2021. С вышеуказанными действиями административный истец не согласна, так как у нее отсутствует имущество и денежные средства. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия. В отзыве указала, что возражает удовлетворению требований, считает доводы ФИО1 необоснованными. 15.01.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от 07.12.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 668 271,66 руб. с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО). Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 15.01.2021 было возбуждено исполнительное производство за №. Адрес регистрации должника в исполнительном листе и в заявлении взыскателя указан: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по указанному адресу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости. Установлено, что за должником зарегистрировано имущество - помещение по адресу: <адрес>. 02.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества. В связи с имеющимся вторым адресом, 24.02.2021 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу: <адрес>. С 24.02.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было приостановлено. 07.04.2021 поступил ответ, что данное поручение не исполнено в связи с направление поручения по месту совершения исполнительных действий. 13.05.2021 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу: <адрес>. 13.05.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было приостановлено. 25.05.2021 поступил ответ, что данное поручение не исполнено в связи с направление поручения не месту совершения исполнительных действий. 13.05.2021 исполнительное производство было возобновлено для дальнейшего исполнения исполнительных действий. 07.09.2021 с выходом по адресу <адрес> составлен акт о не проживании должника, со слов соседки должник по адресу никогда не проживал, про данного должника ничего не знает, дом не жилой. Никто по адресу не живет, дом сдан под охрану. 16.09.2021 в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о проверке места проживания должника и наложение ареста на его имущество по адресу: <адрес>. С 16.09.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство приостановлено. При получении ответа исполнительное производство будет возобновлено для принятия мер по дальнейшему исполнению исполнительного документа. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий. Обязательные условия для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, старший судебный пристав Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области и представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) не явились по неизвестной причине, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представили. Возражений относительно административных исковых требований также не представили.

Согласно ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150, п. 4.ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ судом определено о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их участие не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общий перечень мер принудительного исполнения изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 пп. 4 ст. 40 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве".

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.01.2021 на основании исполнительного листа № от 07.12.2020, выданного Павло-Посадским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 668 271,66 руб., возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковско-кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

Установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", на которые 19.01.2021 в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано имущество - помещение по адресу: <адрес>. 02.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества. 24.02.2021 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу: <адрес>.

В тот же день, 24.02.2021, в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было приостановлено.

21.04.2021 поступил ответ, что данное поручение не исполнено в связи с направление поручения по месту совершения исполнительных действий (л.д. 45).

13.05.2021 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 48).

13.05.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было приостановлено.

02.06.2021 поступил ответ, что данное поручение не исполнено в связи с направление поручения не месту совершения исполнительных действий (л.д. 46-47).

16.09.2021 в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о проверке места проживания должника и наложение ареста на его имущество по адресу: <адрес> вместе с актом об отсутствии должника на территории Вятскополянского района Кировской области (л.д. 51, 49), и 16.09.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было приостановлено (л.д. 52).

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области ФИО2 исполнительное производство № было возобновлено для принятия мер по дальнейшему исполнению исполнительного документа (л.д. 53).

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк". Денежные средства в размере 841,63 руб. перечислены на реквизиты взыскателя (л.д. 54-56).

15.10.2021 в связи с направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 исполнительно производство было вновь приостановлено (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках данного исполнительного производства, применительно к требованиям ст. ст. 36, 68, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Доказательств не законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий при исполнении вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 суду не представлено. Оснований для прекращения исполнительного производства № от 15.01.2021 в настоящее время не имеется.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий. Каких-либо нарушений права и законных интересов административного истца не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Решение01.11.2021