Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании решения и протокола отчетно-выборной конференции недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились с исками к Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее - Нолинская РООО) о признании решения, протокола отчетно-выборной конференции недействительными, проведения конференции незаконной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указали, что делегаты от первичных охотколлективов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были лишены права голоса на конференции Нолинской РООО, поскольку член организации ФИО5 числился в списках двух указанных охотколлективов, однако это не противоречит Уставу организации.

Перед конференцией от охотоведа ФИО6 была доведена информация об уточнении членов коллективов до ДД.ММ.ГГГГ Список охотколлектива «<данные изъяты>» был сдан в организацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В уточненном списке ФИО5 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе собрания членов охотколлектива. В мандатную комиссию перед проведением конференции были переданы списки охотколлективов. В коллективе «<данные изъяты>» также была указана фамилия ФИО5 и стояла его подпись, хотя данного гражданина не было ни на собрании первичного коллектива, ни на конференции. После конференции ФИО7 сообщил, что ни в каком протоколе собрания охотколлектива «<данные изъяты>» не расписывался, участия в нем не принимал.

В нарушение положений Устава Нолинской РООО ни один из кандидатов на должность председателя правления организации не набрал необходимые 2/3 голосов от общего числа делегатов.

Собрание в первичных коллективах по выбору делегатов от охотколлективов, зарегистрированных на момент проведения предыдущей конференции в 2016 году, можно считать недействительными, так как многие члены находятся фактически в других коллективах, а вновь образованные охотколлективы не были зарегистрированы на правлении организации, поэтому делегаты от этих коллективов не принимали участия в конференции, что противоречит Уставу организации.

Принятые решения на конференции при указанных обстоятельствах нарушают права истцов.

С учетом измененных требований просят признать недействительными решения конференции Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» и протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общественная организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов».

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что правлением Нолинской РООО было принято решение о выборе делегатов на конференцию от первичных охотколлективов по спискам 2016 года.

Выдвигал свою кандидатуру на должность председателя правления Нолинской РООО. Ранее являлся председателем охотколлектива «<данные изъяты>», однако более трех лет не принимал в нем участия, связь с другими членами не поддерживал.

О том, что охотколлектив «<данные изъяты>» переименовали в «<данные изъяты>» и был исключен из указанного охотколлектива, ему было не известно.

ФИО4 до проведения Конференции был создан первичный охотколлектив «<данные изъяты>», куда входил и ФИО3 Было проведено собрание о выборе делегата на конференцию, составлен протокол собрания, который представили в правление Нолинской РООО, однако вновь созданный охотколлектив не был зарегистрирован, и делегат ФИО4 участия в конференции не принимал, тем самым нарушив права членов охотколлектива.

Выбора делегата в охотколлективе «<данные изъяты>» не проводилось, о чем известно со слов охотников ФИО13 и ФИО12. Сама процедура подсчета голосов делегатов по выборам председателя правления организации прошла без нарушений. Считает, что протокол конференции является недействительным, так как решение конференции является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что с марта 2021 года является председателем охотколлектива «<данные изъяты>», протокол о переходе ФИО5 из бригады «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» не составлялся, так как руководство Нолинской РООО его не требовало. От бывшего председателя коллектива «<данные изъяты>» ФИО8 ему было известно, что ФИО7 состоит в двух коллективах, что не противоречит Уставу Нолинской РООО, однако мандатная комиссия не подтвердила полномочия ФИО2 в качестве делегата от коллектива «<данные изъяты>», тем самым нарушив его права.

ФИО7 перешел в охотколлектива «<данные изъяты>» из «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 пояснил ФИО2, что участие в голосовании по выбору делегата в охотколлективе «<данные изъяты>» не принимал, в протоколе не расписывался.

ФИО2 был назначен секретарем отчетно-выборной конференции. Вел протокол собрания, замечаний не было, подписал его, считает, что форма ведения протокола является правильной, однако считает, что протокол конференции является недействительным, так как решение конференции является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2016 г. входил в состав охотколлектива «<данные изъяты>», бригадиром которого являлся ФИО3 Должно было быть проведено собрание членов охотколлектива по выбору делегата на конференцию, оформлен протокол. Собрание не проводилось, так как ни ФИО4, ни ФИО3 в этом охоколлективе в 2021 г. не состояли, участия в нем не принимали. Протокол вновь образованного охотколлектива «<данные изъяты>» не был рассмотрен правлением организации, в связи с чем, выбранный делегат своего волеизъявления на конференции 2021 г. не проявил. О том, что был исключен из охотколлектива «<данные изъяты>», который переименовали в «<данные изъяты>», ему было не известно.

Считает, что протокол конференции является недействительным, так как решение конференции является недействительным.

Представители ответчика Нолинской РООО ФИО9, ФИО6, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просят отказать.

ФИО9 пояснил, что в связи с пандемией новой короновирусной инфекции было принято решение об участии и присутствии на отчетно-выборной конференции не всех членов Нолинской РООО, была установлена норма представительства по одному делегату от каждого охотколлектива. Всего было избрано 25 делегатов от 25 имеющихся первичных охотколлективов. На заседании правления до проведения конференции было установлено, что ФИО7 состоит в двух охотколлективах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в связи с чем, разрешение вопроса о проверке полномочий делегата от указанного коллектива так и от остальных коллективов проверяла мандатная комиссия.

ФИО11 при телефонном разговоре в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО12, ФИО13 не принимали участия в голосовании по выбору делегата от коллектива «<данные изъяты>». В начале 2021 года ФИО7 перешел в коллектив «<данные изъяты>».

ФИО6 пояснил, что согласно Уставу Нолинской РООО в работе конференции принимали участие делегаты, избранные на собраниях в первичных охотколлективах. Информация о проведении отчетно-выборной конференции была размещена в сети «Интернет» и в районной газете «Сельская Новь».

Делегаты были избраны от первичных охотколлективов по спискам актуальным на 2016 год, в двух охотколлективах произошло только переименование названий. Председатели охотколлективов брали бланки протоколов заседаний для избрания делегатов на конференцию в Нолинской РООО, после проведения заседаний приносили заполненные протоколы в организацию. На основании данных протоколов был составлен общий список первичных охотколлективов, который представлен в материалы дела.

При переходе членов из одного охотколлектива в другой они обязаны составить протокол собрания и предоставить его в организацию. Протокол о переходе ФИО7 в коллектив «<данные изъяты>» в Нолинскую РООО не предоставлялся.

ФИО10 пояснил, что согласно Уставу высшим руководящим органом Нолинской РООО является отчетно-выборная конференция, в которой принмают участие делегаты от первичных охотколлективов. В конференции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие делегаты от охотколлективов, которые предоставили протоколы собраний в Нолинскую РООО. На заседании правления Нолинской РООО было принято решение о регистрации новых первичных охотколлективов после проведения конференции. ФИО4 являлся членом правления Нолинской РООО и ему было известно о всех решениях по вопросам организации проведения конференции.

Проведение конференции, ее решения и протокол являются законными, так как приняты без нарушений Устава организации и действующего законодательства, кроме того, ФИО2 являлся секретарем на конференции, подписал протокол без замечаний.

В судебное заседание третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дали пояснения, из которых следует, что они и ФИО17 являлись членами мандатной комиссии, в день проведения конференции не подтвердили полномочия делегатов от первичных охотколлективов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», поскольку член общества ФИО7, согласно протоколам заседаний, состоит в списках обоих коллективов, принимал в них участие по выбору делегатов, что является незаконным. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО17 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО14, ФИО15, ФИО16 Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 пояснил, что является членом Нолинской РООО, в каком-либо первичном охотколлективе не состоит, более пяти лет не осуществляет охоту, о проведении конференции ему было известно, однако участие в голосовании по выбору делегата в коллективе «Талый ключ» либо «Сарда» не принимал, в протоколе не расписывался.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 пояснил, что является членом Нолинской РООО, более пяти лет не осуществляет охоту. Перед проведением конференции ему позвонил ФИО1 и сказал, что состоит в коллективе «<данные изъяты>», однако в каком-либо первичном охотколлективе не состоит, участие в голосовании по выбору делегата в коллективе «<данные изъяты>» не принимал, в протоколе не расписывался.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, поступили письменные пояснения, из которых следует, что с 2016 года является председателем первичного охотколлектива «<данные изъяты>». После проведения конференции произошло изменение состава коллектива и в дальнейшем он распался. Заявление о выходе ФИО7 из членов коллектива до проведения конференции не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО18 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, поступили письменные пояснения, из которых следует, что являлся членом охотколлетива «<данные изъяты>», который полностью распался после проведения конференции. При выборе делегата на конференцию голосовал за ФИО11

В судебное заседание третье лицо ФИО19 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, поступили письменные пояснения, из которых следует, что является членом охотколлетива «<данные изъяты>». При выборе делегата на конференцию голосовал за ФИО11

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступили письменные пояснения, из которых следует, что являлся членом первичного охотколлектива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ перешел в коллектив «<данные изъяты>». Считает, что нахождение члена в двух охотколлективах не противоречит Уставу организации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Нолинская РООО зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО9 (т.1 л.д.140).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются охотниками и членами Нолинской «КОООИР», что подтверждается копиями охотничьих билетов и списками членов.

Из Устава Нолинской РООО (т.1 л.д.121-138) следует, что она является местной общественной организацией. Входит на добровольной основе в Общественную организацию «Кировское областное общество охотников и рыболовов», руководствуется в работе решениями съездов «Росохотрыболовсоюз», конференций Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», осуществляет свою деятельность на территории Нолинского района (п.1.9).

Организация для реализации уставных целей вправе создавать на территории Нолинского района Кировской области первичные организации (охотколлективы), действующие на основании настоящего Устава, во главе которых избираются председатели, осуществляющие свои полномочия на общественных началах. Состав первичной организации не менее пяти человек (п.3.1).

Член Организации - физическое лицо прекращает свое членство в Организации путем подачи заявления в Правление Организации или Правление структурного подразделения и считается выбывшим после решения Правления (п.5.3.9).

Решение об исключении из членов Организации принимается Правлением Организации или Правлением структурного подразделения простым большинством голосов и может быть обжаловано в вышестоящий орган Организации или в суде (п.5.3.14).

Члены Организации имеют право в установленном порядке заниматься охотой и рыболовством; избирать и быть избранными в руководящие органы Организации или ее структурные подразделения, включая контрольно-ревизионные органы (п.п 5.5.1, 5.5.4).

Члены Организации обязаны выполнять требования настоящего Устава, постановлений Конференций, Правления Организации, действующего законодательства РФ; уплачивать членские взносы и иные взносы (п.5.6.1, 5.6.3).

Руководящими органами Организации являются Конференция, Правление, Председатель правления (п.6.1).

Высшим руководящим органом Организации является Конференция, созываемая не реже одного раза в пять лет. В работе Конференции Организации участвуют делегаты, избранные на общих собраниях структурных подразделений Организации. Подготовка и проведение Конференции Организации, определение норм представительства от структурных подразделений Организации осуществляется в порядке, установленном Правлением Организации. Конференция Организации правомочна, если на ней присутствуют более половины избранных делегатов, представляющих более половины членов Организации. Делегаты для участия в Конференции избираются на собраниях первичных организаций (охотколлективов), нормы представительства делегатов устанавливаются правлением. Решения на Конференции принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием по решению Конференции (п.6.1.1).

Решения по вопросам исключительной компетенции Конференции принимаются квалифицированным большинством (2/3) голосов присутствующих делегатов. К исключительной компетенции Конференции относится решение следующих вопросов, в том числе: утверждение и изменение Устава Организации; избрание сроком на пять лет руководящих органов Организации (Правления, Председателя Правления); утверждение количественного состава Правления, избрание из своего состава и по предложению Председателя правления заместителей Председателя правления, членов правления и ответственного секретаря на срок полномочий Правления (п.6.1.2).

Решения Конференции являются обязательными для всех членов Организации и входящих в нее структурных подразделений. В период между Конференциями постоянно действующим руководящим органом Организации является Правление (п.п.6.1.3, 6.1.4).

Председатель правления Организации является единоличным исполнительным органом Организации и избирается на Конференции сроком на пять лет квалифицированным большинством (2/3) голосов делегатов, присутствующих на Конференции (п.6.1.11).

Основным звеном Организации являются первичные организации, которые создаются по территориальному принципу при наличии не менее пяти человек. Высшим руководящим органом является общее собрание, созываемое не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно при присутствии более половины членов, его решения принимаются простым большинством голосов. Общее собрание избирает делегатов на Конференцию структурного подразделения, в состав которого она входит, по установленной норме представительства (п.п.6.2,6.2.1,6.2.2).

Согласно протоколу заседания правления Нолинской РООО от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дата проведения отчетно-выборной конференции, норма представительства. Проведение конференции назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут в актовом зале администрации района. Количество делегатов - по 1 делегату от охотколлектива (т.1 л.д. 158).

Общее количество членов Нолинской РООО составляет 346 человек, состав членов, входящих в первичные охотколлективы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 человек.

Из протокола заседания правления Нолинской РООО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрены протокола первичных охотколлективов, поданных в правление общества перед отчетно-выборной конференцией. Вновь созданные охотколлективы, которые подали заявление на регистрацию, члены правления предложили рассмотреть после конференции и утвердить их состав. Списки и количественный состав охотколлективов предоставить на конференции мандатной комиссии (т.1 л.д.164).

Из протоколов 25 первичных охотколлективов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проведены заседания по выборам делегатов на конференцию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-200,249).

Согласно протоколу заседания мандатной комиссии отчетно-выборной конференции Нолинской РООО от ДД.ММ.ГГГГ по проверке полномочий делегатов на основании сверки выписок из протоколов избрания делегатов, списка регистрации, результатов рассмотрения заявлений, поступивших в мандатную комиссию, подтверждены полномочия 23 делегатов. Не подтверждены полномочия делегатов ФИО11 и ФИО2, так как один охотник ФИО7 состоит в двух охотколлективах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д.203).

Из протокола отчетно-выборной конференции Нолинской РООО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена повестка дня конференции: отчет о работе правления за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.; отчет о работе контрольно-ревизионной комиссии; выборы председателя правления организации и его заместителя; избрание представителя конференции для подписания трудового договора с избранным председателем правления; выборы членов правления организации; выборы контрольно-ревизионной комиссии; избрание дисциплинарно-товарищеской комиссии; выборы делегата на конференцию ОО КОООиР; внесение изменений и дополнений в Устав; разное.

На должность председателя правления организации были выдвинуты три кандидатуры: ФИО9, ФИО3, ФИО20 Согласно результатам подсчета голосов за кандидата ФИО9 - 12 голосов, за кандидата ФИО3 - 9 голосов, за кандидата ФИО20 - 2 голоса. По результатом голосования постановили считать избранным на должность председателя правления организации ФИО9 По остальным вопросам повестки вынесены единогласные решения об их утверждении (т.1 л.д.232-235).

По итогам отчетно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по решению вопросов, рассмотренных на конференции (т.1 л.д.236).

Разрешая заявленные требования о признании полностью решения конференции недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.6.1.2. Устава Нолинской РООО решения по вопросам исключительной компетенции Конференции принимаются квалифицированным большинством (2/3) голосов присутствующих делегатов. К исключительной компетенции Конференции относится решение об избрание сроком на пять лет руководящих органов Организации (Правления, Председателя Правления), таким образом, исходя из результатов голосования по вопросу избрания председателя правления организации, никто из кандидатов не набрал необходимое количество голосов, тем самым необходимый кворум для принятия соответствующего решения отсутствовал, в связи с чем, решение конференции в данной части является ничтожным.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что мандатная комиссия отчетно-выборной конференции по проверке полномочий делегатов не подтвердила полномочия делегатов ФИО11, являющегося членом охотколлектива «<данные изъяты>» и ФИО2, являющегося членом охотколлектива «<данные изъяты>», так как один охотник ФИО7 состоит в двух охотколлективах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вместе с тем, суд считает данное решение недействительным, поскольку ни Устав Нолинской РООО, ни нормы действующего законодательства не содержат запрета нахождения охотников в разных первичных охотколлективах. Кроме того, из пояснений третьих лиц ФИО12, ФИО13 следует, что участия в голосовании в первичном охотколлективе «<данные изъяты>» по выбору делегата на конференцию не принимали, в протоколе не расписывались, о том, что являются членами указанного охотколлектива не знали, однако в материалах дела представлена копия протокола заседания первичного охотколлектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сверенная с подлинником, где указаны члены охотколлектива ФИО12, ФИО13, их подписи, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения конференции, влияющее на волеизъявление участников собрания, однако при должной степени контроля и организации со стороны руководящих органов Нолинской РООО по взаимодействию с охотколлективами, данных нарушений могло быть не допущено.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п.п. 4,5 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что оспариваемый протокол отчетно-выборной конференции Нолинской РООО от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные законодательством данные, таким образом является действительным. Доводы стороны истца, что протокол является недействительным, так как решение конференции является недействительным основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец ФИО2, являясь секретарем конференции, подписавший протокол, в судебном заседании подтвердил достоверность, указанных в нем сведений.

Доводы о том, что делегаты на конференцию избирались по спискам первичных охотколлективов по состоянию на 2016 год, не учитывались мнения охотников, не состоящих в охотколлективах, а также мнения охотников, состоящих во вновь созданных, но не зарегистрированных первичных охотколлективах, суд не принимает во внимание, поскольку решениями правления Нолинской РООО утверждена норма предтавительства делегатов на конференцию, решение вопроса о регистрации вновь созданных охотколлективов должно рассматриваться после проведения конференции. Иные списки первичных охотколлективов, зарегистрированных в установленном порядке по состояние на ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено.

Другие доводы истцов правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что конференция Нолинской РООО была проведена с нарушениями действующего законодательства и учредительных документов, тем самым права истцов в результате принятия оспариваемых им решений оказались нарушенными, обратное стороной ответчика не доказано, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания решений конференции недействительными подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании протокола конференции недействительным, тем самым в данной части требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Признать решения, принятые по всем пунктам повестки дня отчетно-выборной конференции Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.

Судья Н.С. Бердников