Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области Халтуриной Р.Г., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сысолятина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП) Коптеловой Е.Л., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <...>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), а также о возложении на начальника ОСП Халтурину Р.Г. обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Коптелова Е.Л. не явилась, временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП Созонова И.В. в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> суду сообщила, что судебный пристав-исполнитель Коптелова Е.Л. с <ДД.ММ.ГГГГ> года не является сотрудником ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, сведения о том, кому переданы полномочия судебного пристава-исполнителя, заявление не содержит.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Коптеловой Е.Л., отсутствием сведений о передаче полномочий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Сысолятина В.А., другому судебному приставу-исполнителю, в судебном заседании произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава МОСП Халткрину Р.Г.

В отзыве на административное исковое заявление временно исполняющая обязанности начальника ОСП, старшего судебного пристава Созонова И.В. указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку бездействия при исполнении судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> не допущено.

Представитель второго административного ответчика ГУФССП России по Кировской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Сысолятин В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании, назначенном на <ДД.ММ.ГГГГ>, объявлен перерыв до <ДД.ММ.ГГГГ> для представления судебным приставом-исполнителем дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено, что судебным приказом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, с Сымолятина В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу административного истца взыскана задолженность по процентам по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9210 руб. 88 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Судебный приказ направлен административным истцом в ОСП.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП Коптеловой Е.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № <...>-СД.

Из сводки по исполнительному производству № <...>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что после возбуждения исполнительного производства в порядке электронного информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы для установления имущества должника, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в СПК колхоз <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>» (АО), АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении между 5 взыскателями сводного исполнительного производства взысканной с должника денежной суммы в размере 13500 руб., в том числе по исполнительному производству № <...>-ИП административному истцу перечислено 799 руб. 08 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Рахимова Т.Г. наложен арест на имущество должника – телевизор, который в соответствии со ст. 87.1 Закона № 229-ФЗ реализован должником самостоятельно. Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства от реализации телевизора в размере 14800 руб. распределены между 8 взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительному производству № <...>-ИП административному истцу перечислено 638 руб. 42 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении между 8 взыскателями сводного исполнительного производства взысканной с должника денежной суммы в размере 10000 руб., в том числе по исполнительному производству № <...>-ИП административному истцу перечислено 431 руб. 36 коп.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 227 указанного Кодекса суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ст. 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ст. 69).

Приведённые выше положения Федеральных законов позволяют установить, что правовое регулирование исполнительного производства не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя в решении задач исполнительного производства обязанности действовать строго тем или иным образом, предоставляя свободу выбора мер принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может иметь место в случаях нарушения принципов исполнительного производства, а именно: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем копии платёжного поручения № <...> установлено, что СПК колхоз «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> перечислило административному истцу денежную сумму в размере 7221 руб. 98 коп с назначением платежа «оплата по кредитному договору № <...> за Сысолятина В.А.».

При таких обстоятельствах оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, несоответствия произведённых им действий требованиям Федеральных законов, регулирующих правоотношения в сфере исполнительного производства, не имеется, нарушений прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области Халтуриной Р.Г., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение31.10.2022