Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимовой Г.М. к начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Куликовой М.М., старшему оперуполномоченному оперативной группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Кузьминой М.Г., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным применение мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Г.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, просила признать незаконным и отменить устный выговор, объявленный <дата> начальником отряда Куликовой М.М. за нарушение от <дата> п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295.

Свои требования мотивировала тем, что приговором ... от <дата> она осуждена по ст.ст.... УК РФ ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание в виде лишения свободы Ибрагимова Г.М. отбывает в .... <дата> начальник отряда № 2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Куликова М.Е. объявила Ибрагимовой Г.М. устный выговор за проведение <дата> в 8 ч. 11 м. телефонного разговора без предварительной подачи письменного заявления в нарушение п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295. Указанное взыскание было вынесено Ибрагимовой Г.М. на основании рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г., составленным <дата>, т.е. спустя 2 месяца после того, как Ибрагимова Г.М. <дата> якобы нарушила порядок проведения телефонных разговоров. Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г., <дата> она проводила проверку соблюдения контроля за телефонными разговорами осужденных, в ходе которой установила, что осужденная ФИО1 в период времени с 8 ч.09 м. осуществляла телефонный разговор с абонентом номера № с карты оператора связи «Зонателеком» №, зарегистрированной на имя ФИО1 Спустя 2 минуты после начала разговора, а именно в 8 ч.11 мин. ФИО1 передала трубку Ибрагимовой Г.М., которая якобы продолжила телефонный разговор с абонентом номера №. Данное обстоятельство старший оперуполномоченный ФКУ ИК-8 Кузьмина М.Г. расценила как нарушение Ибрагимовой Г.М. п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, а именно проведение телефонного разговора без предварительного письменного заявления. Однако, делая вывод о том, что <дата> Ибрагимова Г.М. осуществляла телефонный разговор с абонентом номера № старший оперуполномоченный ФКУ ИК-8 Кузьмина М.Г. не указала в течение какого времени Ибрагимова Г.М. разговаривала с указанным абонентом, а ограничилась только фиксированием времени передачи ей телефонной трубки ФИО1 - 8 ч. 11 мин., что уже исключало вывод о том, что этот телефонный разговор действительно состоялся, т.к. факт передачи телефонной трубки не свидетельствует о том, что Ибрагимова Г.М. продолжила телефонный разговор с абонентом № после того, как в 8 ч. 11 мин. взяла телефонную трубку. По каждому выявленному факту нарушения осужденным порядка отбывания наказания проводится дисциплинарное расследование, которое начинается с изучения всех имеющихся материалов. При этом, как на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения, так и путем опроса устанавливаются непосредственные очевидцы нарушения, характер наступивших в результате его совершения неблагоприятных последствий, а также причины и условия, ему способствовавшие. С осужденным, допустившим нарушение режима, проводится беседа, в ходе которой выясняются все обстоятельства, приведшие к нарушению, после чего у осужденного отбирается письменное объяснение. Указанные действия должностными лицами ФКУ ИК-8, в том числе, начальником отряда № 2 Куликовой М.Е., выполнены не были, несмотря на то, что начальник отряда обязан «... сочетать законные и обоснованные требования к выполнению осужденными их обязанностей с соблюдением и оказанием содействия в защите их прав, свобод и законных интересов, а также справедливым и внимательным отношением к ним...» (п.18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний утв. Приказ Минюста РФ от 30.12.2005 № 259, в ред. от 06.06.2006). <дата> Ибрагимова Г.М. была вызвана на Совет воспитателей отряда № 2, где ей был объявлен выговор, после чего у нее было отобрано объяснение. При этом, привлекая Ибрагимову Г.М. к дисциплинарной ответственности, как начальник отряда № 2 Куликова М.Е., так и члены Совета воспитателей отряда № 2 полностью проигнорировали тот факт, что в соответствии с п.86-87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 на администрацию исправительного учреждения возложена функции контроля за соблюдением осужденными порядка проведения телефонных разговоров, для реализации которой телефонные разговоры осужденных проводятся в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров. Факт передачи ФИО1 телефонной трубки Ибраимовой Г.М. и ее последующий телефонный разговор с абонентом №, при условии, что он действительно состоялся при отсутствии соответствующего заявления Ибрагимовой Г.М., должен был быть зафиксирован ответственным сотрудником ФКУ ИК-8 в тот же день <дата>. Если факт проведения телефонного разговора Ибрагимовой Г.М. с абонентом номера № действительно был зафиксирован ответственным сотрудником ФКУ ИК-8 <дата>, то при выполнении требований ч.1 ст.117 УИК РФ взыскание на нее должно было быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения данного нарушения, а именно не позднее <дата> с предварительным получением от Ибрагимовой Г.М. объяснений по данному факту, учитывая, что проверка по нему не проводилась. Если сотрудник ФКУ ИК-8, ответственный за проведение телефонных переговоров осужденных, не исполнил свои прямые должностные обязанности и не осуществлял <дата> контроль телефонных разговоров осужденных, в том числе ФИО1 и Ибрагимовой Г.М. в предусмотренном порядке (прослушивание телефонного разговора, запись телефонного разговора, видеонаблюдение, запись в журнале учета и контроля телефонных разговоров осужденных), то рапорт старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 Кузьминой М.Г., составленный <дата>, не может соответствовать требованиям достоверности, т.к. изложенные в нем обстоятельства объективно и фактически не подтверждены, что исключало привлечение Ибрагимовой Г.М. к дисциплинарной ответственности <дата>.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Куликова М.М., старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Кузьмина М.Г., УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании Ибрагимова Г.М., её представители на основании доверенности Панова Е.Е., на основании ордера Рассадин А.Н. исковые требования поддержали. При этом истец факт разговора с абонентом № без соответствующего заявления не оспаривала, пояснила, что сама она номер не набирала, ей было не известно о том, что даже нельзя подходить к телефону и брать трубку. Дополнительно представители истца пояснили, что основанием к заявленным требованиям является тот факт, что рапорт, на основании которого была начата проверка в отношении Ибрагимовой, не был зарегистрирован в Журнале учета рапортов нарушения установленного порядка отбывания наказания, что предусмотрено Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утв.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп. Следовательно нарушен порядок наложения взыскания. Кроме того, в этой же инструкции указано, что надзор за осужденными, в том числе контроль за телефонными переговорами, является обязанностью всех работников колонии. Халатное отношение должностного лица, которое должно было онлайн зафиксировать телефонный разговор и пресечь нарушение, повлекло за собой нарушение Ибрагимовой.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области на основании доверенности Костромина Е.М. исковые требования не признала.

Ответчики Куликова М.М., Кузьмина М.Г. исковые требования не признали. Полагали, что нарушений в проведении проверки не имеется.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ибрагимова Г.М. с <дата> по <дата> отбывала наказание в ....

Согласно ст.84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Согласно материалов дела <дата> на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области поступило обращение ФИО4 с просьбой о пресечении противоправных действий в отношении неё осужденной ФИО1

В ходе проверки по обращению было отобрано объяснение у осужденных ФИО4ФИО1, Ибрагимовой Г.М., ФИО2, ФИО3, а также проведен контроль телефонных разговоров осужденной ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Во время проведения контроля телефонных разговоров было выявлено, что <дата> в 08 часов 09 минут осужденная ФИО1 осуществляла телефонный разговор с абонентом № с карты сети «Зонателеком» №, зарегистрированной на ФИО1 Во время осуществления телефонного разговора с абонентом №ФИО1 передала телефонную трубку осужденной Ибрагимовой Г.М. для дальнейшего разговора с абонентом №.

По результатам выявленных обстоятельств старшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Кузьминой М.Г. был составлен рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> с ходатайством о проведении проверки.

Согласно резолюции врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> Кузьминой М.Г. поручено провести проверку по изложенным в рапорте обстоятельствам.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки была комиссионно прослушана аудиозапись телефонного разговора с сайта «Зонателеком» от <дата> с 08 часов 09 минут с абонентом № продолжительностью 14 минут 36 секунд с карты сети «Зонателеком» №, зарегистрированной на осужденную ФИО1, установлено, что данный разговор сначала осуществляла осужденная ФИО1, а затем продолжила осужденная Ибрагимова Г.М., о чем <дата> составлен соответствующий акт.

В судебном заседании Ибрагимова Г.М. не оспаривала факт осуществления телефонного разговора <дата>. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются аудио- и видеозаписями.

Частью 1 ст.92 УИК РФ установлено право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры.

На дату осуществления истцом телефонного разговора порядок организации телефонных разговоров был определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно п.84 названных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу п.85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Согласно справки начальника отряда Куликовой М.М. от <дата>, заявлений на предоставление телефонных разговоров на <дата> с абонентом № от осужденной Ибрагимовой Г.М. не поступало.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Выговор может быть объявлен как в устной, так и в письменной форме (ч.2 ст.117 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Во исполнение указанной нормы <дата> от Ибрагимовой Г.М. было получено объяснение по факту нарушения п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, после чего <дата> по результатам проведенной проверки в связи с нарушением п.85 Правил истцу был объявлен устный выговор.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскание было наложено ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, при этом нарушение порядка применения меры взыскания в виде устного выговора, установленного ст.ст.115, 117, 119 УИК РФ, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершенного административным истцом нарушения, личность осужденного, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях от <дата>, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня окончания проведения проверки. В связи с чем, права и свободы истца Ибрагимовой Г.М. нельзя считать нарушенными.

Довод истца о том, что ей было неизвестно о том, что нельзя подходить к телефону и разговаривать, если разговор начат другим человеком, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку сам факт разговора без соответствующего заявления установлен в ходе рассмотрения дела, и, кроме того, при поступлении в ФКУ ИК-8 истец была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается подписью Ибрагимовой Г.М.

Тот факт, что рапорт от <дата> не был зарегистрирован в Журнале учета рапортов, не свидетельствует о незаконности наложенного ответчиком взыскания, поскольку согласно пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, в данном Журнале регистрируются нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно рапорта от <дата> был зафиксирован факт телефонного разговора Ибрагимовой Г.М., что само по себе нарушением не является. В связи с чем оснований для регистрации данного рапорта не имелось. На основании резолюции начальника в дальнейшем была проведена проверка, которая и установила факт нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 92 УИК РФ и п. 86 действовавших в период возникновения спорных отношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Из указанного следует, что контроль за телефонными переговорами является правом должностных лиц исправительных учреждений, в связи с чем довод о халатности, приведшей к нарушению истцом установленного порядка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факта нарушений требований закона, а равно и прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Ибрагимовой Г.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ибрагимовой Г.М. к начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Куликовой М.М., старшему оперуполномоченному оперативной группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Кузьминой М.Г., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным применение мер взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.