Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области (МИФНС №6 по Костромской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 25870 рублей 65 копеек (по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 474 рубля 00 копеек, пеня в размере 51 рубль 56 копеек, по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 3671 рубль 09 копеек).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно сведений, представляемых в налоговую инспекцию, ФИО1 имеет в собственности:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленный налог.

В соответствии с главой 28 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21674 рубля 00 копеек. Налогоплательщику было направлено платежное (налоговое) уведомление (исходя из приложения к иску от ДД.ММ.ГГГГ№), с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок (и до настоящего времени) сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности:

<данные изъяты>

В соответствии с законом налоговой инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 рубля, и налогоплательщику было направлено платежное (налоговое) уведомление (исходя из приложения к иску от ДД.ММ.ГГГГ№), с указанием сроков уплаты налога. В указанный срок (и до настоящего времени) сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1109 рублей 71 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1734 рубля 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 рубля 66 копеек по транспортному налогу.

Согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 рублей 23 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 рублей 30 копеек по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из заявления, и приложения к нему, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 26532 рубля 41 копейка.

ФИО1 было подано заявление, в котором он просил отменить судебный приказ на основании того, что в Костромской области отсутствуют дороги надлежащего качества, соответствующие требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1

Требования об уплате налогов не исполнены до настоящего времени, в связи с чем инспекция вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов, пеней.

С учетом изложенного административный истец просил взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области (МИФНС России №6 по Костромской области)с ФИО1, место жительства: <адрес>,задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 25870 рублей 65 копеек, а именно:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 474 рубля 00 копеек (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 34624101),

- по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 34624101),

- по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 3671 рубль 09 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 34624101),

- по пеням, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 51 рубль 56 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 34624101).

В процессе судебного разбирательства в связи с реорганизацией налоговых органов административный истец в лице МИФНС России №6 по Костромской области был заменен правопреемником в лице Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что согласен, что в указанный в административном исковом заявлении налоговый период он имел: - <данные изъяты> Он не согласен с требованиями налоговых органов, так как считает, что с 2010 года идет двойное налогообложение, так как Правительство РФ введя акцизы на топливо обещало их повысить в 2011 году, а налоги отменить, но этого не было сделано, акцизы повысили, а налоги не отменили. Кроме того, он считает, что налоговые органы требуют оплату налогов в валюте не с тем кодом - 643, так как банки отказываются открывать счета для такой валюты. Он не согласен с иском и по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, которые он поддерживает.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что он не согласен с исковыми требованиями по ряду причин, а именно: налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. он до настоящего времени не был подписан личной подписью Президента РФ (как в паспорте). Он не согласен с суммой пени, указанной в исковом заявлении -4331,03 руб. Состояние дорог общего пользования Российской Федерации и Костромской области по большей части не соответствует требованиям ГОСТ(а), эксплуатация транспортных средств на дорогах не соответствующих требованиям ГОСТ(а), приводит к преждевременному износу и поломкам узлов и агрегатов транспортных средств, возникновению ДТП. Также полагает, что Нейский районный суд Костромской области осуществляет свою деятельность незаконно, т.к. согласно ст.1.2.3 и.ст.3.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ, Нейский районный суд Костромской области может быть создан только соответствующим Федеральным законом. Такого закона до настоящего времени не было. Гербовая печать Нейского районного суда Костромской области не соответствует требованиям ГОСТ(а).

Кроме того считал, что истекли сроки исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При вынесении решения суд, учитывает, что транспортный налог подлежит уплате плательщиками в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, налог на имущество физических лиц - в соответствии с главой 32 Налогового Кодекса РФ.

Статьёй 44 Налогового Кодекса РФ, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Статьей 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

С учётом, в т.ч. вышеназванных норм законодательства, ответчик ФИО1 как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы следующие транспортные средства: - <данные изъяты>, признанные объектами налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Так как, в указанный, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком ФИО1 не был уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно были исчислены пени.

Расчёт налога и пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, при этом позиция ответчика о том, что сумма пени завышены, своего подтверждения не нашла.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил, но его не исполнил.

Неисполнение обязанности по уплате налога является, в т.ч. основанием начисления пеней, взыскания налога.

Так как в указанный в уведомлениях срок, налог ответчиком не был уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно были исчислены пени.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 3671 рубль 09 копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения закон, в т.ч. относит расположенные в пределах муниципального образования: квартиры (ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1

настоящей статьи.

Абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, определено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В законе Костромской области от 29.10.2015 N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", указано в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 408 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ), сумма налога за первые три (в ранее действующей редакции - четыре) налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Расчёт налога и пени, с учетом уточнений, предоставленных Управлением федеральной налоговой службы России по Костромской области судом проверен, и ответчиком фактически не оспаривается.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

<данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Так как, в указанный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком ФИО1 не был уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно было направлено требование.

Неисполнение обязанности по уплате налога является, в т.ч. основанием начисления пеней, взыскания налога.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 474 рубля 00 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 49 рубль 53 копеек.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом каких-либо доказательств, оснований для освобождения от уплаты налогов и пени, сторонами, в т.ч. ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа норм права следует, что предоставление льгот по уплате налога носит заявительный характер.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о представлении льгот, и представления подтверждающих документов, административным ответчиком не предоставлено.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не согласен с иском, т.к. считает, что идет двойное налогообложение, так как Правительство повысив акциз на топливо не отменило налоги. Налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. он до настоящего времени не был подписан личной подписью Президента РФ (как в паспорте). Состояние дорог общего пользования Российской Федерации и Костромской области по большей части не соответствует требованиям ГОСТ(а), эксплуатация транспортных средств на дорогах не соответствующих требованиям ГОСТ(а), приводит к преждевременному износу и поломкам узлов и агрегатов транспортных средств, возникновению ДТП. Также полагает, что Нейский районный суд Костромской области осуществляет свою деятельность незаконно, т.к. согласно ст.1.2.3 и.ст.3.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ, Нейский районный суд Костромской области может быть создан только соответствующим Федеральным законом. Такого закона до настоящего времени не было. Гербовая печать Нейского районного суда Костромской области не соответствует требованиям ГОСТ(а), суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, предусмотрено, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах", определяются виды налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

При этом исходя из смысла пункта 5 статьи 12 НК РФ, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен на всей территории Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иным нормативным правовым актом.

Позиция ответчика, что налоговый кодекс РФ не вступил в законную силу, т.к. он до настоящего времени не был подписан личной подписью Президента РФ (как в паспорте), является необоснованным и судом не принимается.

Исходя из общедоступных сведений "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 №146-ФЗ, первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998, "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года. Подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 года.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 147-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Налогового кодекса», в т.ч. статьи 1, ввести в действие часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. Исходя из статьи 10 данного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 №117-ФЗ, Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, № 32, ст. 3340, "Парламентская газета", № 151-152, 10.08.2000. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. Одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года. Подписан Президентом Российской Федерации 5 августа 2000 года.

В соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О порядке введения в действие части второй Налогового кодекса РФ», в т.ч. статьи 1, ввести в действие часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (глава 21 "Налог на добавленную стоимость"; глава 22 "Акцизы"; глава 23 "Налог на доходы физических лиц"; глава 24 "Единый социальный налог (взнос)") (далее - часть вторая Кодекса) с 1 января 2001 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. Исходя из статьи 34 данного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2001 года, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Мнение ответчика о не согласии с иском, т.к. он считает, что в Костромской области отсутствуют дороги общего пользования соответствующие требованиям ГОСТ(а), а передвижение по дорогам, что имеются, приводит к поломке автомобилей, исходя из действующего правового регулирования не является основанием для отказа в удовлетворении иска и судом не принимается.

Предположение ответчика, что исходя из п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, Нейский районный суд Костромской области не создавался, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции), федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом (часть 1 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ).

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ранее действующей редакции), Верховный Суд Российской Федерации создается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

На основании Федерального закона от 29.06.2009 N 138-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Костромской области", статьи 1, в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":

3) упразднить, в т.ч. Парфеньевский районный суд Костромской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Нейского районного суда Костромской области;

4) установить, что юрисдикция районных судов Костромской области, указанных в абзацах пятом - двенадцатом пункта 3 настоящей статьи, распространяется на территории следующих административно-территориальных образований Костромской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в т.ч.: Нейского районного суда - на территории Нейского и Парфеньевского районов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.06.2009 N 138-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Костромской области":

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункт 2, абзацы второй - четвертый пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего районного суда, но не позднее 1 марта 2010 года.

3. Абзацы пятый - двенадцатый пункта 3 и пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

4. Решение о дне начала деятельности соответствующего районного суда принимает президиум Костромского областного суда с учетом сроков вступления в силу положений пунктов 2 - 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 29.06.2009, N 26, ст. 3136, "Российская газета", N 118, 01.07.2009, "Парламентская газета", N 36, 03-09.07.2009.

Довод административного ответчика о том, что налоговые органы требуют оплату налогов в валюте не с тем кодом - 643, а банки отказываются открывать счета для такой валюты, не основан на законе, и не является основанием для освобождения от уплаты налогов и пени.

Довод административного ответчика о том, что истекли сроки исковой давности для расчета задолженности и обращения с административным исковым заявлением, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и административным ответчиков не оспаривается, что в его адрес были направлены требования № от 23 декабря 2019 года об уплате налога и пени, в котором предложено добровольно уплатить числящуюся за налогоплательщиком задолженность в срок до 28 января 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2018 год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам о пропуске административным истцом срока исковой давности, налоговый орган обратился за взысканием недоимки и пени в установленный законом срок.

В силу вышеизложенного, административное исковое заявление федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подлежит удовлетворению. В связи с заменой административного истца следует взыскать в пользу Управления федеральной налоговой службы России по Костромской области с ФИО1, место жительства: <адрес>, задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 25868 рублей 62 копеек, а именно: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 474 рубля 00 копеек, по транспортному налогу, с физических лиц, в сумме 21674 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 3671 рубль 09 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 49 рубль 53 копеек.

В соответствии с частью 1 статья 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 976 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 14, 114, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Управления федеральной налоговой службы России по Костромской области, задолженность по налогам и пени в общей сумме 25868 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки, из них, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 49 (сорок девять) рублей 53 копейки; транспортный налог, с физических лиц, в сумме 21674 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени, за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 09 копеек

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> доход бюджета муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области государственную пошлину в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: В.Н. Размахов

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2021 года