Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, а также обязать оформить все документы надлежащим образом и перечислить задолженность по начислению страховых взносов в ПФР на его лицевой счёт за период работы с 15.10.2001г. по 15.02.2002г.,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений за период с 15 октября 2001г. по 25 февраля 2002г. в должности разнорабочего, обязать оформить все документы надлежащим образом и перечислить задолженность по начислению страховых взносов в ПФР на его лицевой счёт за указанный период работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.10.2001 г. по 25.02.2002г. он работал на предприятии ЧП ФИО8 ИНН № в должности разнорабочего. Трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор не составлялся. При трудоустройстве он передал работодателю трудовую книжку и страховое пенсионное свидетельство. Заработную плату он получал в срок, претензий по зарплате у него нет. Но о том, что страховые взносы за указанный период работы ему не перечислялись, он узнал в октябре 2020г., когда подошёл срок выхода на пенсию. В Пенсионном фонде РФ ему не зачли в стаж указанный период работы, т.к. не было перечислений страховых взносов.

На его претензию от 08.12.2020г. ИП ФИО8 ответил, что трудовой договор у них с ним не заключался, а запись в трудовой книжке сделана им (работодателем) по незнанию законодательства. Однако он считает, что ИП ФИО8 несёт ответственность за приём и оформление документов и трудового договора. Предоставив руководителю трудовую книжку и пенсионное свидетельство, работая у ИП ФИО8, он считал, что работает официально и в последующем указанный период работы будет зачтён в трудовой стаж. Действия работодателя нарушили его трудовые права, что привело к исключению данного периода работы из общего трудового стажа.

В судебном заседании истец ФИО7 иск поддержал по тем же основаниям, как они изложены в иске. Дополнительно пояснил, что он пришёл к ИП ФИО8 по своей инициативе, он не помнит, какие документы он отдавал ФИО8, наверное, трудовую книжку и свидетельство СНИЛС. ФИО8 принял его разнорабочим на пилораму. Трудовую книжку у ФИО8 он забрал после увольнения. На пилораме вместе с ним работали ФИО4 и ФИО6. Они пилили лес на пилораме ФИО8 посменно (неделю - днём, неделю - ночью). Пилили на механизмах, принадлежащих ФИО8 Заработную плату ФИО8 платил ему не по ведомости, а из рук в руки. О том, что ФИО8 не перечислял за него страховые взносы, он узнал только тогда, когда пошёл в Пенсионный орган по вопросу назначения ему пенсии.

Во время дачи объяснений истец постоянно ссылался на то, что прошло много времени, поэтому он что-то мог забыть.

ИП ФИО8 иск не признал и пояснил, что в октябре 2001г. к нему обратился ФИО7 и попросился временно поработать у него, т.к. он ждёт другую работу. Официально он не просил его принять на работу и не писал заявление об этом, т.к. ему надо было всего «перебиться» 2-3 месяца, сказав, что оформляться не будет, хотя он предлагал заключить трудовой договор. Трудовую книжку ФИО7 не представлял. У них были нормальные отношения и он пошёл ему навстречу. На пилораме рабочие работали при наличии леса, а при его отсутствии - не работали. Потом он нашёл другую работу, пришёл к нему с трудовой книжкой и попросил внести в его трудовую книжку запись о принятии на работу и об увольнении, а то у него значится пробел. По незнанию законодательства он внёс эту запись, хотя в то время предприниматели не имели права вносить записи в трудовые книжки, заключались только трудовые договора. В 2001г. он заключал трудовые договора с постоянными работниками и уплачивал за них страховые взносы, но трудовой договор с ФИО7 не заключался. Заработную плату он платил по факту реализации пиломатериала.

Представитель третьего лица: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО9 исковые требования истца не признала и пояснила следующее:

Согласно предмета иска сейчас не совсем до конца понятно, как это вообще будет выглядеть. Потому что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые тоже суду на обозрение были представлены, значится, что В.В с 30.07.2001года по 19.10.2001года числится работающим в ООО «Строитель». Здесь не очень понятно, потому что период работы у предпринимателя ФИО8 он просит зачесть с 15 октября 2001 года по 25.02.2002 года. Также считает, что невозможно будет это сделать. Допустим, как загрузить в программу сведения, имеющие исковую давность в 20 лет? Эту уплату страховых взносов, когда прошли все отчетности и на данный момент пенсионный фонд не является администратором доходов. Этим, то есть страховыми взносами, с 2017г. налоговая инспекция занимается. И также не понятно то, как вообще это будет выглядеть, с какой суммы мы будем начислять страховые взносы? То есть если у нас в данном деле не имеется ни сведений о заработной плате, ни счетов, ни выписок, ни приказов, вообще ничего, с какой суммы будет начисляться страховой взнос? Для нас это не понятно. Мы считаем, что это просто невозможно. Возможно, это не совсем исковая давность, она просто не понимает, как события двадцатилетней давности сейчас просто разместить в новой программе, учитывая то, что на данный момент пенсионный фонд не является администратором доходов. И с какой суммы делать отчисления, если суду не представлены какие - либо справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. Всё это отсутствует, поэтому она считает, что нереально сейчас что-то сделать. А просто установить юридический факт, что работал без уплаты страховых взносов, это не даст ничего, потому что для назначения пенсии нужна уплата страховых взносов. За двадцать лет изменилось всё. Во - первых, поменялась форма отчетности и вообще все условия поменялись. И как сейчас это всё перевести в программу, даже вручную. У них первый такой случай.

Считает, что доказывание трудовых отношений в данном случае лежит не только на ответчике, но и на истце, потому что имеется разная судебная практика по данному вопросу. А в данном случае установить факт трудовых отношений возможно только в случае наличия документального подтверждения данного факта. Документом, подтверждающим время работы у работодателя физического лица, является заключенный с ним письменный трудовой договор. Прием на работу оформляется обязательно приказом или распоряжением работодателя, который издается на основании трудового договора, заключенным между работником и работодателем. Факт работы у работодателя физического лица может быть также подтвержден документами об уплате страховых вносов в ФНС и ПФР. Кроме этого, наличие трудовых отношений должно быть зафиксировано в трудовой книжке. Так что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При её отсутствии, я также смею заметить в случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные или не точные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующий правоотношений. А также справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Что в данном случае абсолютно отсутствует. Пенсионный фонд со своей стороны не видит подтверждения того, что на ФИО7 были сданы все страховые взносы, действительно присутствовал бы факт работы.

Ту зарплату, которую показывал работодатель за работников, с которыми заключался трудовой договор, как бы с этой суммы заработной платы отчислялись страховые вносы в пенсионный фонд. Я так полагаю, что с общей суммы заработной платы отчислялись на тех девятерых человек, которые числятся в пенсионном фонде. Если сейчас фактически туда добавляется десятый, представляете, как разделить? Это получится не верное исчисление в пенсионный фонд. Эту сумму, с которой были уплачены страховые взносы, разделить ещё на одного человека? Я просто для себя даже не понимаю, как это вообще возможно, это просто не реально.

Работодатель сдает отчет на всех застрахованных работников. ФИО8 выплачивал страховые вносы. Но ФИО7 в этом списке отсутствует. По запросу суда они поднимали трудовые договора на тех лиц, на которых суд представлял запросы. На них были трудовые договора, на ФИО7 трудового договора не имелось. Соответственно, как определить размер страховых взносов, если в Пенсионном органе нет сведений, какая выплачивалась зарплата. Подтверждений этого нет.

В письменных возражениях на иск ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче указывается, что ФИО7 обратился с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у ИП ФИО8 в период с 15.10.2001г. по 25.02.2002г., согласно записи в трудовой книжке за № 14.

ФИО7 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28 июня 2000г. период работы у ЧП ФИО8 с 15.10.200г. по 25.02.2002г. в выписке отсутствует. На их запрос ФИО8 письменно дал разъяснения, что ФИО7 в этот период времени у него не работал, трудовой договор между сторонами не заключался и не регистрировался в установленном законом порядке, индивидуальные сведения не сдавались и страховые взносы не уплачивались в связи с отсутствием трудовых отношений. Запись в трудовой книжке сделана ошибочно и не имеет юридической силы. Таким образом, для включения периода с 15.10.2001г. по 25.02.2002г. в страховой стаж и внесения сведений на индивидуальный лицевой счёт не имеется оснований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции от 21.12.2001г.).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанное основание возникновения трудовых отношений было установлено и в первоначальной редакции ТК РФ, т.е. 30.12.2001г.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе… (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. от 30.12.2001г.).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, которые действовали и в период с 15.10.2001г. по 25.02.2002г., следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2. (<данные изъяты> показала, что в октябре 2001г. В.В ей сказал, что идёт на работу к ФИО8, при этом он взял документы: трудовую книжку и пенсионное страховое свидетельство. На работу он ходил каждый день к 08.00 час., вечером возвращался. В феврале 2002г. В.В уволился. В 2019г. В.В получил выписку из ПФР, а потом позвонили сотрудники пенсионного органа и сказали, что они ошиблись в подсчёте. Не оказалось страховых отчислений в ПФ от ФИО8, не было указано номеров приказов. Заработная плата у В.В во время работы у ФИО8 составляла примерно 2000 руб. в месяц.

Свидетель ФИО6 показал следующее: У него есть копия трудовой книжки. Написано: «01.09.2020 года принят на работу к частному предпринимателю без образования юридического лица». Ни печати, ни номера приказа нет. И запись, что уволен. (ФИО6. представил суду копию своей трудовой книжки). Они работали с ФИО7, ФИО4 работал, ФИО3 (покойный) работал. Он с ними работал на пилораме. Пилили, доски таскали, работали посменно. Когда в первую смену работали, когда во вторую смену. У них по очереди получалось: с шести утра до двух часов дня и с трех часов дня. Было и такое, что есть лес - пилили, нет леса, неделю дома сидите. Но как ФИО7 и ФИО8 договаривались, разговаривали насчет шабаше - не шабашек, он их разговора не слышал, не знает этого. Работать - работали, а как он работал, он не знает. Как они получали зарплату, он сейчас не помнит, вроде каждую субботу выдавали за неделю. В то время как раз были перестроечные времена, действительно, все организации заваливались, не понятно, что было, везде зарплату задерживали. Тут хоть вовремя выдавали. Он ведомости не видел, сколько заработали, столько и отдали. А уж как они там проводили, как оформляли, чего там делали, что отчисляли, не отчисляли, он не знает.

Свидетель ФИО5. показал, что он был трудоустроен у ЧП ФИО8 официально, работал по трудовому договору, сразу устроился. ФИО8 сразу предложил ему официально трудоустроиться, сразу заключили письменный трудовой договор. По зарплате всё было обговорено в договоре. У ФИО8 он работал примерно лет двадцать, может и больше, сейчас на пенсии, каких-либо проблем с пенсией у него не было. Он работал на машине, возил лес и не знает, кто работал на пилораме. Он не вникал, он возил лес в Москву. Онпрактически не помнит, кто тогда работал, если он из леса почти не вылезал. На пилораму он не заходил, приехал, загрузился, поехал.

Свидетель ФИО1 показал: До этого он стоял на учёте как безработный, потомпришел на работу. ФИО8 предложил работать водителем. Он написал заявление, ФИО8 составил договор. Он расписался в договоре. Один договор он дал на руки. Два года работал по договору, а потом с 01 января 2003 года опять ввели трудовую книжку, уже поставили запись в трудовой книжке. И вот до сих пор работает. ФИО8 при бемеде сразу предложил устроиться официально. У него никаких претензий к ФИО8 нет: по зарплате, по отпускам всё официально было. Зарплату получал по ведомости два раза: аванс и получка, начиная с 2001г. Кто работал на пилораме в 2001 году, он не знает, там народ менялся. ФИО6 он видел, а ФИО7 он в то время и не знал.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2001г. он работал у ФИО8 на пилораме, там же работал ФИО7 и ФИО6. Он уже не помнит как работали, по сменам или через день, столько времени прошло. Как получали зарплату, он тоже не помнит, но претензий к ФИО8 по поводу выплаты зарплаты у него нет. Было всё вовремя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2021г. первой датой регистрации в качестве ЧП ФИО8 значится 14.12.1999г.

Также установлено, что истец ФИО7 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28 июня 2000г.

Из записи в трудовой книжке, представленной истцом, следует, что ФИО7 был принят на работу разнорабочим 15 октября 2001г. и уволен 25 февраля 2002г. Эта запись подтверждена подписью работодателя и печатью.

Однако согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек (в ред. Приказа Минтруда России от 31.10.2016 N 588н) в разделе 3. Заполнение сведений о работе

в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

В трудовой книжке ФИО7 отсутствуют даты и номера приказов как на принятие на работу, так и об увольнении с работы.

Кроме того, в трудовой книжке имеется предыдущая запись от 19.10.2001г. ООО «Строитель» об увольнении по собственному желанию (ст.31 КЗОТ РФ), приказ № 37-к 19.10.2001г.

Таким образом, ФИО7 не мог принести трудовую книжку и трудоустроиться на новое место работы 15 октября 2001г., в связи с чем оснований не доверять объяснениям ФИО8 о том, что трудовую книжку ФИО7 принёс после прекращения работы у ФИО8, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца намерения заключать трудовой договор у ЧП ФИО8

Кроме того, запись о принятии на работу и увольнении с работы внесена ФИО8 в трудовую книжку ФИО7 без учёта требований ст.309 ТК РФ (в ред. от 30.12.2001г.) до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006, предусматривающей, что работодатель - физическое лицо, не имел права производить записи в трудовых книжках работников, в связи с чем указанная запись в трудовой книжке ФИО7 не имеет юридического значения для подтверждения стажа и назначения пенсии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработную плату по ведомости истец не получал, запись в трудовой книжке о принятии на работу 15.10.2001г. фактически является фиктивной, т.к. истец работал в этот период времени в другой организации, откуда был уволен 19.10.2001г.

Истцом также были заявлены исковые требования к ответчику об обязании перечислить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд, вытекающие из первого требования, т.е. об установлении юридического факта трудовых отношений.

Исходя из того, что суд пришёл к выводу об отказе об установлении факта трудовых отношений, отсюда вытекает и отсутствие у ответчика обязанности по перечислению задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Суд также считает обоснованными доводы представителей ГУ - УПФР в г.Галиче Костромской области (межрайонное) об объективной невозможности внести в программу сведения о размере страховых взносов 20-летней давности, суммы которых не известны и не могут быть восполнены в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить все документы надлежащим образом и перечислить задолженность по начислению страховых взносов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) на его лицевой счёт за период работы с 15.10.2001г. по 15.02.2002г. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (З.Н.МАТЮХИНА)

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2021г.

Председательствующий судья: (З.Н.МАТЮХИНА)