Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 39 суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 18500 руб., убытков в размере 220,70 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по публичному договору в размере 565,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, о возложении обязанности подключить (активировать) оплаченную вторично 8 апреля 2020 г. услугу в личном кабинете на сайте Росреестра на основании платежных документов от 8 апреля 2020 г. УИН 32№.

В обоснование иска указывал, что он в целях получения услуги ответчика о предоставлении сведений из Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) 23 января 2020 г. произвел через личный кабинет на официальном сайте Росреестра оплату данной услуги по платежному документу с уникальным идентификатором начисления. Вместе с тем, в установленный срок услуга ему не была оказана. На многократные электронные обращения истца о разъяснении ситуации, начиная с 24 января 2020 г., ответчик ответил лишь 4 марта 2020 г. и ссылался на технический сбой во взаимодействии с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), оператором которой является Федеральной казначейство; в связи с чем, оплата не поступила в Росреестр и услуга не была предоставлена; было предложено обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Истец указал, что вынужден был повторно произвести оплату услуги, но она вновь не была активирована. Полагал, что по причине неоказания ответчиком услуги он был лишен возможности получить доход в размере 18500 руб., поскольку выписки из ЕГРН ему необходимы были для исполнения заключенного им с управляющей организацией договора возмездного оказания юридических услуг. Стоимость его услуги по составлению одного заявления для вынесения судебного приказа составляет 370 руб. по одному должнику, всего должников более 50 человек. Кроме того, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 565,80 руб. в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков оказание услуги, компенсация морального вреда, который он оценил в 5000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик Росреестр в представленном отзыве с иском не согласился, указывая, что правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку Росреестр является органом исполнительной власти, оказывает гражданам государственные услуги. На электронные обращения истца по вопросу непредоставления услуги был дан ответ, согласно которому услуга не была предоставлена истцу вследствие технического сбоя во взаимодействии с ГИС ГМП и непоступления в Росреестр из ГИС ГМП информации об оплате истцом услуги. Ответчик указал, что 24 апреля 2020 г. от истца поступило заявление о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем платежным поручением от 6 мая 2020 г. средства возвращены заявителю в сумме 460 руб. Кроме того, в настоящее время истцу открыт доступ для получения сведений из ЕГРН в связи с пополнением баланса 27 апреля 2020 г. Просили в иске отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 июня 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении обязанности передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2020 г. гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного рассмотрения истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности подключить (активировать) оплаченную вторично 8 апреля 2020 г. услугу в личном кабинете на сайте Росреестра на основании платежных документов от 8 апреля 2020 г. УИН 32№.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2020 г. отказ ФИО1 от исковых требований к Росреестру в части возложения на ответчика обязанности подключить (активировать) оплаченную вторично 8 апреля 2020 г. услугу в личной кабинете на сайте Росреестра на основании платежных документов от 8 апреля 2020 г. УИН 32№ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного рассмотрения истец ФИО1 увеличил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать упущенную выгоду в размере 18500 руб., убытки в размере 481 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по публичному договору в размере 1407 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Росреестра по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по Курганской области, ФКУ «Центр обслуживания Казначейства России» в судебное заседание не явились, извещены судом, о причинах неявки не сообщили.

В представленном письменном отзыве представитель Федерального казначейства выразил несогласие с заявленными требованиями, при этом указал, что по состоянию на 23 января 2020 г. сервис ГИС ГМП работал в штатном режиме, информация об оплате государственной пошлины представлена ПАО «Сбербанк России» в ГИС ГМП от 23 января 2020 г. с указанием уникального идентификатора начисления 32№ и с указанной даты была доступна Росреестру для подтверждения оплаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) и приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 2 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 2 Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и иной информации», утвержденного приказом Минэкономразвития России 23 декабря 2015 г. № 967 (далее – Порядок взимания и возврата платы), внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса в орган регистрации прав и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 Порядка взимания и возврата платы (в случае подачи запроса посредством почтового отправления внесение заявителем платы возможно до подачи запроса и получения уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

Пунктом 4 Порядка взимания и возврата платы, внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления.

Внесение платы осуществляет лицо, подавшее запрос (далее - заявитель, плательщик).

В силу пункта 2 Закона о регистрации, в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968 (далее - Порядок) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим в соответствии с настоящим Порядком уникальные коды (далее - ключи доступа). Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальном сайте и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений (далее - личный кабинет), заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Судом установлено, что 22 января 2020 г. в целях получения услуги ответчика о предоставлении сведений из Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) истцом ФИО1 в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте Росреестра был сформирован запрос о получении сведений из ЕГРН и получен уникальный идентификатор начисления (УИН) 32№ для оплаты услуги в размере 460 руб. (л.д. 10).

Как следует из платежного документа, произвести оплату по указанным в нем реквизитам можно в любом банке, подключенном к ГИС ГМП.

В тексте документа также указано о необходимости уточнить у оператора банка, имеется ли возможность произвести оплату с передачей данных с УИН в ГИС ГМП. В случае отсутствия УИН в платежных получениях, переданных банком в ГИС ГМП, информация о платеже в Росреестр не поступит и услуга не будет оказана.

Истец в Курганском отделении 8599/15 ПАО «Сбербанк России» 23 января 2020 г. произвел оплату услуги в размере 460 руб., что подтверждается чек-ордером (операция №). Также с ФИО1 банком удержана комиссия в размере 25 руб. В чеке в графе «назначении перевода» указано - «плата за выдачу информации из ЕГРН», указан УИН 32№ (л.д. 9).

Согласно представленному ответчиком подтверждению платежа, ПАО «Сбербанк России» операция была исполнена 23 января 2020 г.(л.д. 50).

Однако, оплаченная услуга не была предоставлена, в связи с чем, истец направил 24 января 2020 г. ответчику запрос №, созданный на сайте rosreestr.ru. (л.д. 11).

30 января 2020 г., 2 февраля 2020 г., 5 февраля 2020 г., 16 февраля 2020 г. истцом были сформированы повторные запросы на сайте rosreestr.ru, им присвоены номера 2681752, 2686931 и 2692619, 2709621 соответственно (л.д. 12-15).

В уведомлениях о принятии запросов истцу сообщено, что ответ на них будет направлен по электронной почте на адрес ok-igor_30@mail.ru.

Также, истец ФИО1 обратился 24 января 2020 г. в Управление Росреестра по Курганской области, которое в своем ответе от 29 января 2020 г. указало, что Управление Росреестра по Курганской области не является администратором электронных сервисов Росреестра. Рекомендовано при возникновении вопросов, связанных с их работоспособностью, использовать информацию, размещенную на сайте Росреестра в разделе «Помощь и поддержка», где приведены ответы на часто встречающиеся вопросы по функционированию портала и сервисов, а в случае если решение проблемы не найдено, возможно задать вопрос непосредственно в техническую поддержку (л.д. 17).

18 февраля 2020 г. истец обратился с письменной претензией в адрес Центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 18-20,, в связи с чем понес почтовые расходы в размере 220,72 руб. согласно кассовому чеку от 18 февраля 2020 г. (л.д. 28).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 марта 2020 г. №10-05584/20 следует, что вследствие технического сбоя во взаимодействии с ГИС ГМП, оператором которой является Федеральное казначейство, отсутствовала техническая возможность направления начислений (УИН) в ГИС ГМП, а также получения информации из ГИС ГМП о совершенных платежах. Указано, что информация об оплате по УИН 32№ не поступила в Росреестр. Денежные средства подлежат возврату (л.д. 21, 41).

В ответах Управления информационных технологий Росреестра от 12 марта 2020 г. № на обращение вх. № 3555-3/20-20, от 18 марта 2020 г. № 10-07044/20 на обращение вх. № 3555-4/20-20 истцу сообщено, что в настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению работоспособности сервисов, размещенных на официальном сайте Росреестра (л.д. 43).

24 апреля 2020 г. ФИО1 направил в адрес Росреестра письменное заявление о возврате денежных средств. 30 апреля 2020 г. Росреестром принято решение № 372 о возврате уплаченной суммы. В соответствии с данным решением, платежным поручением от 6 мая 2020 г. № 792184 осуществлен возврат денежных средств на указанные в заявлении истца реквизиты.

8 апреля 2020 г. истец был вынужден в электронном виде через личный кабинет вновь сформировать запрос для получения сведений из ЕГРН с помощью сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», в ответ на который он получил новый уникальный идентификатор начисления (УИН) 32№ для оплаты услуги в размере 460 руб. (л.д. 10).

Истец вновь произвел оплату услуги в размере 460 руб. (л.д. 22).

По информации Управления Росреестра по Курганской области, пополнение баланса по УИН 32№ выполнено 27 апреля 2020 г. Доступ для получения сведений из ЕГРН с помощью сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» истцу был открыт.

Письмом №10-12106/20 от 12 мая 2020 г. ФИО1 был проинформирован о пополнении баланса по УИН 32№.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 – далее Положение № 457).

Согласно п. 5.1.2 Положения № 457 ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, относится к полномочиям указанной службы.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика по предоставлению сведений из ЕГРН возникли из публичных правоотношений по предоставлению гражданину органом исполнительной власти государственной услуги. В связи с этим, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 5.17 Положения № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции, в том числе главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте приведенных норм действующего правового регулирования, суд полагает доказанным факт незаконного бездействия ответчика в непредоставлении истцу государственной услуги в электронной форме.

Так, сформировав запрос в электронной форме в личном кабинете, произведя оплату пакета услуг по уникальному идентификатору начисления 32№, предоставленному Росреестром по запросу истца, в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России», которое является участником государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), в срок, не превышающий семь дней, истец ФИО1 доступ к сведениям, содержавшимся в ЕГРН, в электронной форме не получил.

Ссылаясь на отсутствие своей вины в непредоставлении услуги, ответчик указывал на то, что сведения об оплате ФИО1 пакета услуг не поступили в Росреестр из ГИС ГМП по вине третьих лиц, а именно Федерального казначейства, являющегося оператором данной системы и не обеспечившего надлежащее взаимодействие участников данной системы (технический сбой).

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Вместе с тем, по информации Федерального казначейства от 21 декабря 2020 г. по состоянию на 23 января 2020 г. сервис ГИС ГМП работал в штатном режиме. Информация об уплате государственной пошлины представлена ПАО «Сбербанк России» в ГИС ГМП от 23 января 2020 г. с указанием уникального идентификатора начисления 32№ и с указанной даты была доступна Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии для подтверждения уплаты данной государственной пошлины. В период с 29 января 2020 г. по 4 февраля 2020 г. в работе ГИС ГМП могли возникать задержки при направлении ответов на запросы участников, вызванные большой нагрузкой на сервис. Федеральным казначейством были проведены мероприятия, направленные на устранение задержек в работе сервиса ГИС ГМП.

Таким образом, представителем третьего лица Федерального казначейства опровергнуты доводы ответчика о техническом сбое ГИС ГМП в спорный период.

Иных доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Суд полагает, что именно в результате бездействия ответчика, на котором, в силу подпункта 2. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», лежит обязанность по обеспечению возможности получения заявителем государственной услуги в электронной форме, были нарушены права истца ФИО1 на получение данной государственной услуги в электронной форме (подпункт 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ), нарушен основной принцип возможности получения государственной услуги в электронной форме (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).

То обстоятельство, что предоставление государственной услуги в электронной форме осуществляется информационной системой в автоматическом режиме, без непосредственного участия сотрудников Росреестра, не влечет освобождение ответчика от ответственности за вред, причинённый заявителю в результате непредоставления такой услуги.

Кроме того, суд также полагает обоснованными доводы истца о нарушении его прав ответчиком на своевременное получение ответа на обращения, направленные им в электронной форме в период с 24 января по 2 февраля 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение (в том числе и в форме электронного документа (п. 1 ст. 4 указанного закона), поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения истца были направлены в электронной форме в период с 24 января по 2 февраля 2020 г., согласно уведомлениям администрации интернет-портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде, приняты к рассмотрению, однако ответ был получен на все обращения лишь 4 марта 2020 г., то есть по истечении 30 дней.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Разрешая вопрос о возмещении истцу убытков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 220 руб. 70 коп. на отправку 18 февраля 2020 г. требования о предоставлении услуги, поскольку несение данных расходов обусловлено неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в непредоставлении истцу государственной услуги и ответов на его обращения в электронной форме в установленный срок.

Оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 18500 руб., суд не усматривает.

Так, материалы дела свидетельствуют, что договор возмездного оказания услуг от 1 октября 2019 г., в рамках исполнения которого истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги в электронной форме, заключен на период по 30 сентября 2020 г. Доказательств того, что предусмотренное договором вознаграждение не было получено истцом, в том числе в связи с досрочным его расторжением по причине неисполнения истцом своих обязательств в период до 27 апреля 2020 г. (когда необходимая услуга истцу была фактически предоставлена Росреестром) по вине ответчика, либо заказчиком были применены какие-либо финансовые санкции к истцу за неисполнение либо длительное неисполнение истцом услуг по вине ответчика, истцом не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

При разрешении требования истца о взыскании процентов в размере 1407 руб. 60 коп., суд исходит из того, что по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, как указывалось выше, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителя, оснований для взыскания неустойки по заявленному истцом правовому основанию у суда не имеется.

Между тем, в связи с допущенным нарушением прав истца и непредоставлением по вине ответчика услуги, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 14 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968, орган регистрации прав предоставляет заявителю возможность поиска объектов недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в день не позднее следующего за днем осуществления оплаты, если предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН.

Поскольку истец обратился с запросом на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения ему доступа в ФГИС ЕГРН, произведя оплату услуг первоначально 23 января 2020 г., повторно 8 апреля 2020 г., тогда как по первому обращению услуга не была предоставлена, денежные средства были возвращены 6 мая 2020 г., по второму обращению услуга была предоставлена лишь 27 апреля 2020 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 7 руб. 44 коп., в том числе за период:

- с 24 января по 9 февраля 2020 г. в размере 1 руб. 34 коп. (460 руб. х 6,25% /366 дн. х 17 дн.),

- с 10 февраля по 26 апреля 2020 г. в размере 5 руб. 81 коп. (460 руб. х 6% /366 дн. х 77 дн.),

- с 27 апреля по 6 мая 2020 г. в размере 0 руб. 69 коп. (460 руб. х 5,5% /366 дн. х 10 дн.),

- с 9 апреля по 26 апреля 2020 г. в размере 1 руб. 36 коп. (460 руб. х 6% /366 дн. х 18 дн.).

Оснований для взыскания процентов в остальной части требований суд не усматривает.

Учитывая, что факт неправомерного бездействия ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца на своевременное получение информации, предоставление государственной услуги, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания в виде переживаний и имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. № 46133/99, № 48183/99 по делу «Смирновы против Российской Федерации», некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Суд принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, небольшую тяжесть наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда, учитывает принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Материалы дела свидетельствуют, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на отправку искового заявления в размере 261 руб. 16 коп.

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрение дела, являлись необходимыми, требования истца признаны обоснованными в части, суд полагает что они подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии за счет казны Российской Федерации убытки в размере 220 руб. 70 коп., проценты в размере 7 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 261 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 г.