Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО9, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО4 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления, признании факта исполнения судебного акта,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 об оспаривании постановления от 25 ноября 2021 г., в котором просила также признать факт исполнения ФИО2 судебного решения в части освобождения береговой полосы озера Отрадное, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0613001:87, прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в том числе в части сноса и демонтажа имущества ФИО6 в границах водного объекта озера Отрадное: съемный металлический ангар для хранения лодок и снаряжения к ним шириной 3 м, длиной 6 м, на бетонном фундаменте шириной 3 м, длиной 6 м, бетонную плиту размером 6,0 м*3,0 м для спуска лодок; деревянный причал длиной 42,08 м, шириной 3 м, на металлических опорах, причала, выступающего вглубь акватории 126,24 м на металлических сваях.

В обоснование административного иска указала, что предоставила судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда, исчерпывающую информацию и фотоматериалы в подтверждение освобождения участка береговой полосы. Оспариваемым постановлением административному истцу фактически отказано в признании исполнения судебного решения в части освобождения береговой полосы. (л.д. 21-22, 24 том 1)

Протокольным определением от 2 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Приозерский городской прокурор. (л.д. 247 том 1)

Протокольным определением от 21 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. (л.д.10 том 2)

Административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП исполнены частично, а именно не исполнено решение суда в части сноса (разбора, демонтажа) деревянного пирса длиной 37 м на металлических сваях, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 16 ноября 2011 г, а также предоставленными ФИО2 фотоматериалами, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. (л.д. 237-238 том 1)

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивали, придерживались доводов, изложенных в административном исковом заявлении и письменной позиции по делу. (л.д. 22-24 том2)

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 И.В. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 15 том 2)

Выслушав объяснения истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-81/2018, удовлетворен иск Приозерского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц. На ФИО2, администрацию муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, СНТ «Цветочное» возложена обязанность в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу освободить участок береговой полосы озера Отрадное примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Цветочное» уч. 19, путем сноса (разбора, демонтажа) незаконно возведенных строений (координаты №), а именно: гараж для лодок размером 6,10 м.*3м. на бетонном основании размерами 7,10 м.*4,0 м.; бетонные плиты для спуска с берегу оз. Отрадное (бетонная лестница) и залита бетонно-каменная площадка; металлический забор на расстоянии 2-3 м. от него забор сетка – рабица; бетонная плита размерами 6,0 м.*3,0м. для спуска лодок, а также деревянный пирс длиной 37 м. на металлических сваях. С ФИО2, администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, СНТ «Цветочное» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2018 г. решение Приозерского городского суда от 28 февраля 2018 г. в части удовлетворения требований к администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, СНТ «Цветочное» об освобождении участка береговой полосы путем сноса (разбора, демонтажа) незаконно возведенных объектов отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. решение Приозерского городского суда от 28 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2018 г. оставлены без изменения.

Решение суда обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от 6 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 233-235 том 1)

15 ноября 2021 г. должник по исполнительному производству ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в подтверждение доводов заявления представила копию договора водопользования, копию заключения эксперта и фотографии, подтверждающие исполнение решения суда. (л.д. 49, 58-98 том 1)

Из акта о совершении исполнительных действий от 16 ноября 2021 г., составленного с участием ФИО2, следует, что при выезде по адресу СНТ «Цветочное» установлено, что решение Приозерского городского суда не исполнено в части сноса деревянного пирса на металлических сваях длиной 37 м. (л.д. 56 том 1)

Оспариваемым постановлением начальником отделения – старшим судебным приставов Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 И.В. от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано с указанием на то, что доводы заявления ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что решение суда не исполнено в части разбора, демонтажа деревянного пирса длиной 37 м на металлических сваях. (л.д. 48 том 1)

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, прав административного истца не нарушает.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, заявление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Представленное административным истцом заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не свидетельствует об исполнении решения суда по делу № 2-81/2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом, поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, суд не вправе установить факт исполнения решения суда.

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства в порядке статьей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления, признании факта исполнения судебного акта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 г.