Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатских Алексея Борисовича к ООО «ГигантЧерноземье» о признании недействительным договора аренды земельных участков, о признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Шатских А.Б. обратился в суд с иском к ООО «ГигантЧерноземье» о признании недействительным договора аренды земельных участков, о признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельных участков, указывая на то, что истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 25.09.2015 года и от 22.10.2015 года принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности № 48-48/013-48/013/058/2015-261/3 от 03.11.2015, <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности 48-48/01348/013/058/2015-263/3 от 03.11.2015 (далее - земельные участки).

04.03.2021 года истцу стало известно, что ответчиком - Управлением Росреестра Липецкой области в отношении данных земельных участков зарегистрирован договор аренды № 06/02/17 от 06.02.2017, стороной по которому является другой ответчик - ООО «ГигантЧерноземье». Данный договор с ответчиком ООО «ГигантЧерноземье» истец не подписывал. При указанных выше обстоятельствах в действиях директора данного ответчика усматриваются мошеннические действия в отношении земельных участков истца. По данному факту в ГЭБиПК ОМВД России «Тербунский» проводится проверка в отношении директора ООО «ГигантЧерноземье».

В договоре аренды от 06.02.2017 указаны неверно данные истца: фамилия - Шацких (настоящая - Шатских), паспортные данные - серия <данные изъяты>№, выдан <адрес>, в то время как настоящие данные паспорта - серия <данные изъяты>№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения №.

На момент регистрации права собственности на земельные участки, то есть 03.11.2015 года и до регистрации спорного договора от 06.02.2017 года, действовал паспорт истца серия <данные изъяты>№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения №.

30.03.2021 года в адрес истца на его обращение о неправомерной регистрации договора аренды в отношении земельных участков, об исключении записи о государственной регистрации договора аренды из ЕГРН, ответчиком - Управлением Росреестра Липецкой области признается факт противоречий в паспортных данных и фамилии, которое при проведении правовой экспертизы представленных документов не было выявлено государственным регистратором, в результате чего сведения о государственной регистрации договора аренды были внесены в ЕГРН. Однако, Управление Росреестра Липецкой области отказал в исключении записей о государственной регистрации договора аренды из ЕГРН, внесенных по ошибке с его стороны, поскольку с учетом положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее, Федеральный закон №218-ФЗ) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, погасить запись об аренде возможно только при наличии соответствующего судебного акта.

Из ответа ответчика Управления Росреестра Липецкой области следует, что истцом для регистрации спорной сделки якобы предъявлен паспорт, который фактически был сдан ранее (еще до приобретения земельных участков) в территориальный отдел УФМС для замены на новый. Указанные обстоятельства подтверждают факт не удостоверения регистратором Управления Росреестра Липецкой области личности собственника данных земельных участков.

Поэтому спорный договор аренды не отвечает требованиям закона, является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

Истец просит суд признать договор аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу Шатских А.Б. земельных участков с кадастровыми номерами: №, №;

признать недействительными и аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №;

обязать ответчика - Управление Росреестра по Липецкой области исключить записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков из ЕГРН.

В судебном заседании истец, Шатских А.Б. исковые требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в иске, при этом дополнил, что когда в 2020 году истцу стало известно, что существует какой-то якобы договор между истцом и ООО «Гигант Черноземье», который истец никогда не подписывал, он обратился к ФИО5, который дал ему копию договора, затем он обратился в Управление Росреестра, где сказали, что такой договор зарегистрирован на его недвижимость, на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности. Истец, Шатских А.Б., не согласен с этим договором аренды по следующим основаниям: в договоре аренды указаны старые паспортные данные истца, паспорт он менял в 2012 году и указана неправильно его фамилия. Он стал, разбираться, и выяснилось, что 06 числа договор и доверенность печатаются в разных местах, но ошибка в фамилии совершается одна и та же, что истца навело на подозрения. Посмотрев внимательно на договор внешне, то он видит, что в нем есть реквизиты и подписи, но относятся ли они к данному договору. На первой странице даже этого договора, который он не признает, в разделе предмет договора указано свидетельство на землю, в которых указана правильно и фамилия и новые паспортные данные истца. Договор состоит из трех разных страниц, не пронумерован, не прошнурован и нет подписи истца на каждой странице. И у него в связи с этим появились сомнения, поскольку он был учредителем предприятия совместно с ФИО5, доверял ему как родному сыну, и подписывал ему много чистых листов, чтобы не приезжать из <адрес>, предполагая, что он будет вести себя честно и добросовестно, и Шатских А.Б. понимает, что этот листочек, это листочек, в котором его подпись поставлена в 2010-2012 годах, то есть это его старые паспортные данные, а под него подложили его земельные участки, то есть первая страница договора не соответствует третьей странице договора. На первой странице паспортные данные новые, по паспорту, выданному в 2012 году, а на третьей странице паспортные данные старые. Поэтому он считает, что этот договор не имеет юридической силы.

Первые два года в 2017-2018 году он не получал никаких платежей. Он земельные участки отдал ФИО5, не знал, какая аренда, ни ФИО5, ни истец не занимались арендой, что касается оплаты по договору, то это единственная платежка, которую ФИО5 прислал в ноябре 2020 года, где истец обнаружил подпись в договоре и все. А деньги ФИО5 присылал и говорил, что по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, пролегают трубы, которые демонтирует организация и выплачивает деньги. За трубы, которые убрали, ФИО5 оплатили деньги, а ФИО5 эти деньги перечислял истцу, потому что земля принадлежит истцу. А вот по спорному договору, эта единственная платежка была в 2020 году.

В ноябре 2020 года он получил денежные средства по платежке, в которой было указано, что это по договору аренды земельного участка. С этого времени истцу стало известно про спорный договор.

Его паспортные данные, фамилия в спорном договоре не соответствуют Выписке из ЕГРН, фамилия, видоизмененная во всех листах.

Договор аренды истец считает недействительным, лишь только по одному основанию, что на первой странице договора, в предмете договора указаны и фамилия другая и паспортные данные другие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца, Шатских А.Б., адвокат Поздняков Н.А., представивший ордер №184/2 от 27.09.2021 года исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, при этом дополнил, что Шатских А.Б. в устной форме договаривался с ФИО5, что ФИО5 обрабатывает данные земельные участки, сажает сельскохозяйственные культуры, арендная плата по спорному договору не поступало истцу до 12.02.2021 года. Земельные участки им были предоставлены ФИО5 как физическому лицу.

Шатских А.Б. отрицает, что когда-либо выполнял подписи в договоре и когда –либо его заключал, данные подписи по мнению Шатских А.Б. в данном договоре аренды образовались путем фальсификации и мошеннических действий. Шатских А.Б. не отрицает, что подпись в данном договоре принадлежит ему, но он говорит, что он там её не ставил. Ранее Шатских А.Б. являлся единственным учредителем строительной организации, которая принадлежит сейчас ФИО5. Шатских А.Б., являясь учредителем, подписывал документы и представлял много свободных подписей, которыми ФИО5 мог в различные моменты пользоваться, чтобы подписать какой-то документ, заключить какой-либо договор. Шатских А.Б. утверждает, что у ФИО5 листов бумаги с его (Шатских А.Б.) подписями было достаточно. В понимании Шатских А.Б. возможно под пустой лист с его подписью могли наложить последнюю страницу договора аренды и акт приема-передачи.

04.03.2021 года, Шатских А.Б. от бухгалтера стало известно о том, что на его ИП поступили денежные средства, с этого момента он узнал, что с ним заключен договор аренды, он стал с этим вопросом разбираться.

С момента заключения договора аренды, с 04.02.2017 года по 12.02.2021 года, арендная плата Шатских А.Б. ни в каком виде не поступала. Шатских А.Б. не знал об этом договоре, только после получения этого платежа узнал.

ФИО5 приходится племянником Шатских А.Б., они с ним договорились, о том, что ФИО5 может обрабатывать эту землю, выращивать культуры и получать доходы, это было договорено в устной форме с позволения Шатских А.Б., чтобы земли были в порядке, чтобы не запускать эти земли. Это происходило с 2015 или 2016 года.

Представитель ответчика ООО «ГигантЧерноземье», по доверенности от 18.08.2021 года Жуков М.Е., исковые требования не признал, указывая на то, что договор подписывался Шатских А.Б. и исполнялся, исковые требования, основанные на том, что подпись в договоре не Шатских необоснованны.

Жуков М.Е. представил в суд письменный отзыв от 30.09.2021 года относительно заявленных исковых требований, который поддержал, согласно этому отзыву основным видом деятельности ООО «ГигантЧерноземье» является сельское хозяйство, а именно выращивание однолетних, многолетних культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

06 февраля 2017 года Шатских А.Б. и ООО «ГигантЧерноземье», в лице директора ФИО5, было принято решение о заключении и подписании договора аренды земельных участков №1 и №2. Истец и Ответчик в договоре аренды установили следующие условия: истец передал ответчику земельные участки №1 и №2 для сельскохозяйственного производства. Арендная плата за 1 га - 2 000 рублей за один год пользования земельным участком № 1 и №2. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельных участков; порядок оплаты не позднее 31 декабря следующего года, начиная с 2017 года за арендуемый период.

Срок аренды - 10 лет с даты государственной регистрации договора. Расходы по государственной регистрации несет Арендатор, то есть ответчик.

Документальное оформление договора аренды и сопровождение регистрации сделки от имени истца и ответчика осуществляла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение пункта 8.1 Договора аренды, 08 февраля 2017 года ООО «ГигантЧерноземье» была оплачена госпошлина в сумме 350 рублей за регистрацию договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года.

10 февраля 2017 года директор ООО «ГигантЧерноземье», ФИО5, подал в Управление Росреестра по Липецкой области заявление о государственной регистрации ограничения права - аренды на Земельный участок №1 и №2, а также 3 (три) оригинала договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года, платежное поручение №1 от 08.02.2017 года (350 рублей).

Истец выдал 06 февраля 2017 года доверенность на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полномочиями быть его «представителем в управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации договора №06/02/17 аренды земельных участков, заключенного 06 февраля 2017 года.. .. далее по тексту доверенности», которая была удостоверена ФИО8, нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области, по реестру № 1-92, бланк 48 АА №.

Согласно объяснениям нотариуса ФИО8, данным 24.06.2021 года ст. о/у ГЭБ и ПК М ОМВД России «Тербунский» ФИО10, «В 2017 году нотариусом была удостоверена доверенность от имени Шатских А.Б. 06.02.2017 года по реестру №1-92, данная доверенность была совершена при личном присутствии самого Шатских А.Б. и подписана им лично».

Согласно Заключению эксперта от 29.07.2021 года №5695/9-6 по материалам проверки КУСП №1602 от 21.06.2021 года эксперт сделал вывод, что « подпись от имени Шатских А.Б., изображение которой находится в копии доверенности 48 АА № от 06.02.2017 на строке «доверитель» выполнена Шатских Алексеем Борисовичем».

Поэтому довод истца, что он «узнал о договоре аренды» только 04.03.2021 года носит надуманный характер, так как ФИО2, он предоставил полномочия по доверенности от 06.02.2017 года только представлять его интересы по вопросу государственной регистрации только договора №06/02/17 аренды земельных участков.

Согласно условиям Договора аренды арендная плата вносится ООО «ГигантЧерноземье» не позднее 31 декабря каждого следующего года, начиная с 2017 года, за арендуемый период с 06.02.2017 года по 30.12.2021 года арендная плата составляет 6799991 рублей, согласно указанному в отзыве на исковое заявление расчету. Ответчик за пользование земельным участком №1 и №2 в период с 14 марта 2019 года по 18 ноября 2020 года уплатил истцу арендную плату в сумме6 844 200 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Ответчик по состоянию на 30 сентября 2021 года выплатил истцу, согласно условиям договора аренды арендные платежи и фактически у ответчика имеется переплата в сумме 44 209 рублей (6844 200 рублей- 6 799 991 рублей).

С учетом условий договора аренды, ответчик, начиная с февраля 2017 года по настоящее время, на земельном участке №1 и №2 осуществляет сельскохозяйственную деятельность, выращивает многолетние и однолетние культуры, что подтверждается следующими документами: отчетами 1-фермер за период с 2017 года по 2021 год, выпиской из структуры части посевных площадей ООО «ГигантЧерноземье» с 2017 года по 2021 год, справкой по Севообороту с номерами полей ООО «ГигантЧерноземье», которые включены в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

После того, как между истцом и ответчиком 06 февраля 2017 года был заключен договор аренды, истец 4,5 года получал арендную плату, претензий по оплате к ответчику никогда не заявлял, только в 2021 году начинает требовать от ответчиков - ООО «ГигантЧерноземье», Управления Росреестра по Липецкой признать договор № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года недействительной ничтожной сделкой, что явно свидетельствуют о злоупотреблении Шатских А.Б. своими правами.

Ссылаясь на п.5 ст. 166 ГК РФ, Жуков М.Е. считает, что заявление истца о недействительности договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года не имеет правового значения, потому что он действует явно недобросовестно и злоупотребляет своими правами, так как его поведение давало основания ответчику полагаться на действительность этого договора.

Если даже предположить, что спорный договор был заключен не Шатских А.Б. от своего имени, то в любом случае он эту сделку одобрил, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства. Такое одобрение в свою очередь говорит о том, что именно истец является стороной договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года с момента его заключения.

Поэтому с учетом указанного выше, у истца отсутствуют правовые основания требовать признать договор № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года недействительной ничтожной сделкой.

Шатских А.Б. также пропущены сроки исковой давности по требованиям о признании недействительным договора применительно к оспоримым и ничтожным сделкам одновременно в связи с тем, что начало течения срока исковой давности о признании недействительным договора, если предполагать что он является ничтожной сделкой - начало исполнения договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года, а именно день его подписания и подписания акта приема-передачи земельных участков. При этом данное подписание и исполнение истец одобрил, выдав 06 февраля 2017 года доверенность на имя ФИО2 по вопросу регистрации этого договора

Начало течения срока исковой давности о признании недействительным договора, если предполагать что он является оспоримой сделкой - выдача 06 февраля 2017 года доверенности на имя ФИО2 по вопросу регистрации спорного договора, т.к. именно в этот момент истец в любом случае должен был узнать об обстоятельствах являющихся основаниями для признания данной сделки недействительной.

Исковое заявление было подано Шатских А.Б. в суд только 28.07.2021 года, то есть за пределами вышеуказанных трехлетнего и годичного сроков исковой давности.

Поэтому представитель ответчика ООО «ГигантЧерноземье» Жуков М.Е. заявляет о пропуске истцом вышеуказанных сроков исковой давности по требованиям о признании недействительным договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года и просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель ответчика ООО «Гигант Черноземье», по доверенности от 20.08.2021 года Веретина О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор аренды заключен между ООО «Гигант Черноземье» и Шатских А.Б. 06.02.2017 года, по данному договору Шатских А.Б. передал ООО «Гигант Черноземье» в аренду 2 земельных участка. Стороны определили, что за 1 га земли ООО "Гигант Черноземье" оплачивает Шатских А.Б. 2000 рублей. Договором установили порядок производить арендную плату и в период с 2019 года по 2020 года Шатских А.Б. в рамках договора получал денежные средства путем выдачи через кассу ООО «Гигант Черноземье» наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами и перечислялись денежные средства по платежным поручениям.

Веретина О.А. также поддержала письменный отзыв Жукова М.Е. на исковое заявление.

Представитель соответчика Управления Росреестра Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1, п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). В соответствии с п.2, п.4 ст.22Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 611 Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в силу положений статей 606, 611, 614 ГК Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, бесспорно установлено, что истец, Шатских А.Б., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящгося по адресу: <адрес>.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.09.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от 22.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 08.10.2015 года, 03.11.2015 года, соответственно, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2021 №99/2021/376469553 (л.д.15-19,23).

06 февраля 2017 года между истцом Шатских А.Б. и ООО «Гигант Черноземье» заключен Договор аренды земельных участков №06/02/17 от 06 февраля 2017 года, сроком на 10 лет, согласно которому Арендодатель (Шатских А.Б.) обязуется предоставить Арендатору (ООО «Гигант Черноземье») за плату в пользование земельные участки, находящиеся в его собственности, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства:

Участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, не обременен правами других лиц, ограничения не установлены (Запись в ЕГРП 48-48/013-48/013/058/2015-263/3 от 03.11.2015), именуемый в дальнейшем «Участок»;

Участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, не обременен правами других лиц, ограничения не установлены (Запись в ЕГРП 48-48/013-48/013/058/2015-261/3 от 03.11.2015), именуемый в дальнейшем «Участок».

На участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Арендодателю.

Арендная плата по настоящему Договору составляет: 2 000 рублей 00 копеек - за 1 гектар, в один год аренды Участков.

Порядок внесения арендной платы - не позднее 31 декабря каждого следующего года, начиная с 2017г., за арендуемый период, из расчета арендных платежей, согласно п.п. 2.1. Договора.

Оплата налоговых обязательств за земельные участки возлагается на Арендатора.

Указанная сумма подлежит оплате согласно договоренности Сторон.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка Арендатору.

Договор аренды земельных участков №06/02/17 от 06 февраля 2017 года сторонами подписан, в этом договоре аренды земельных участков указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (л.д.9-11).

Судом установлено, что Договор аренды земельных участков №06/02/17 от 06 февраля 2017 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2021 года №КУВИ -002/2021-45796348, согласно которой на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого является Шатских А.Б., на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.09.2015, от 22.10.2015 - 21.02.2017 года, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гигант Черноземье», срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 21.02.2017, на основании договора аренды земельных участков от 06.02.2017 №06.02.2017;

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2021 года №КУВИ -002/2021-45790075, согласно которой на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Шатских А.Б., на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.09.2015, от 22.10.2015 - 21.02.2017 года, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гигант Черноземье», срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 10 лет, на основании договора аренды земельных участков от 06.02.2017 №06.02.2017.

Согласно Акту приему - передачи земельных участков от 06.02.20217 года Арендодатель во исполнение Договора №06/02/17 от 06.02.2017 передал в аренду земельные участки, находящиеся в его собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения: Участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, не обременен правами других лиц, ограничения не установлены (Запись в ЕГРП 48-48/013-48/013/058/2015-263/3 от 03.11.2015), именуемый в дальнейшем «Участок»;

Участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, не обременен правами других лиц, ограничения не установлены (Запись в ЕГРП 48-48/013-48/013/058/2015-261/3 от 03.11.2015), именуемый в дальнейшем «Участок», вместе именуемые в дальнейшем Участки, сроком на 10 лет (л.д. 12).

Как видно из доверенности 48 АА № от 06.02.2017 года, выданной Шатских А.Б., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенной нотариусом, ФИО8, Шатских А.Б. уполномочил ФИО2 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации договора №06/02/17 аренды земельных участков, заключенного 06 февраля 2017 года (л.д.70,78).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 29.07.2021 года Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы рукописная запись, изображение которой находится в копии доверенности 48 АА № от 06.02.2017 г., на строке «доверитель», а также подпись от имени Шатских А.Б., изображение которой находится в копии доверенности 48 АА № от 06.02.2017 г., на строке «доверитель» и подпись от имени Шатских А.Б., расположенная в договоре № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года, в разделе «9. подписи сторон» в графе «арендодатель» - выполнены Шатских Алексеем Борисовичем.

Из материалов реестровых дел о государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует, что ФИО5, обращаясь с заявлением о регистрации обременения объекта недвижимости –аренды, представил в Управление Росреестра по Липецкой области договор №06/02/17 аренды земельных участков от 06 февраля 2017 г., при этом представителем Шатских А.Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации данного договора по доверенности 48 АА № от 06.02.2017 года участвовала ФИО2 (л.д. 64-79).

Доводы истца Шатских А.Б. о том, что данный договор аренды им не подписывался, о его заключении ему стало известно только 04.03.2021 года опровергаются заключением почерковедческой экспертизы от 29.07.2021 года Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, доверенностью 48 АА № от 06.02.2017 года выданной Шатских А.Б. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенной нотариусом, ФИО8 согласно которой Шатских А.Б. уполномочил ФИО2 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации договора №06/02/17 аренды земельных участков, заключенного 06 февраля 2017 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2021 года оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Тербунский ФИО12, согласно которому Шатских А.Б. с заключением судебно-почерковедческой экспертизы согласен, ибо точно сказать ставил ли он подпись или не ставил, не может. В возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Доказательств доводов истца, Шатских А.Б., о том, что последний лист договора №06/02/17 аренды земельных участков, заключенного 06 февраля 2017 года, может относиться к любому другому договору аренды, в суд истцом не представлено.

Вместе с тем как видно из расходных кассовых ордеров: №44 от 14.03.2019 года на сумму 50000 рублей, №37 от 14.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №36 от 14.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №35 от 14.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №34 от 14.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №33 от 14.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №39 от 15.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №40 от 15.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №41 от 15.03.2019 года на сумму 100000 рублей, №43 от 18.03.2019 года на сумму 50000 рублей, №42 от 18.03.2019 года на сумму 100000 рублей, платежных поручений №65 от 20.03.2019 года на сумму 2 000000 рублей, №94 от 20.03.2019 года на сумму 356000 рублей, №92 от 20.03.2019 года на сумму 872000 рублей, №93 от 20.03.2019 года на сумму 872000 рублей, №514 от 18.11.2020 года на сумму 1 744000 рублей, Шатских А.Б. получил от ООО «Гигант Черноземье» арендную плату по договору аренды земельного участка №06/02/2017г. всего на сумму 6844200 рублей, о чем свидетельствуют личные подписи Шатских А.Б. в указанных выше расходных кассовых ордерах, отметки ПАО Сбербанка в указанных выше платежных поручениях о проведении данных операций.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 29.03.2021 года между ООО «ГигантЧерноземье» и ИП Шатских А.Б., ООО «ГигантЧерноземье» перечислило Шатских А.Б., а последний получил по указанным выше платежным документам 6844200 рублей.

Как видно из реестра банковских документов ООО «ГигантЧерноземье» за марта 2019 г.- июнь 2021 г. с расчетного счета 20.03.2019 списано 2000000 рублей ИП Шатских А.Б./оплата по договору аренды земельного участка №06/02/17 от 06.02.2017 г.;

20.03.2020 списано 356 000 рублей ИП Шатских А.Б./ частичная оплата по договору аренды земельного участка №06/02/17 от 06.02.2017 г за 2020 год;

20.03.2020 списано 872 000 рублей ИП Шатских А.Б./ окончательный расчет по договору аренды земельного участка №06/02/17 от 06.02.2017 г за 2019 год; 20.03.2020 списано 872 000 рублей ИП Шатских А.Б./ частичная оплата по договору аренды земельного участка №06/02/17 от 06.02.2017 г за 2019 год;

18.11.2020 списано 1 744 200 рублей ИП Шатских А.Б./ по договору аренды земельных участков №06/02/17 от 06.02.2017 г кадастровый №, кадастровый № за 2020 год, всего в сумме 5844200 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работала юристом с 2014 года по 2020 года в ООО «Ремстройсервис», директором которого является ФИО5, и когда какие-либо сделки заключались с участием ООО «Гигант Черноземье» её ФИО5 просил составить какие-либо документы. В начале февраля 2017 года Шатских А.Б. приехал к ФИО5, который приходится ему племянником, в офис, они её попросили составить договор, когда ФИО2 попросила паспорт Шатских А.Б., чтобы составить договор, он сказал, что у него сейчас с собой паспорта нет. Ей сказали взять какой-либо старый договор, который был заключен с Шатских А.Б. и ООО «Гигант Черноземье», она из старых файлов, имеющихся в компьютере от прежнего юриста, взяла данные и составила договор аренды на 10 лет. Алексей Борисович, понимая, что он не сможет идти сам в МФЦ подавать документы на государственную регистрацию этого договора, попросил ФИО2 представлять его интересы, в МФЦ. Она согласилась, после подготовки самого документа, в нескольких экземплярах, она договор распечатала, документы занесла им в кабинет, сама вышла. Когда они подписали этот договор, пригласили её еще раз, она взяла этот документ, поставила печать у главного бухгалтера и возвратила Шатских А.Б., ФИО5 При ней они созванивались с нотариусом. Она отвезла нотариусу свой паспорт, чтобы та смогла составить на неё доверенность и уехала на свое рабочее место. При ней Шатских А.Б. и ФИО5 вышли из кабинета в хорошем настроении, уже с подписанным и заверенным печатью договором аренды, они уехали вместе к нотариусу, когда вернулись от нотариуса, доверенность была ей передана. Договор остался у ФИО5, потому, что он должен был передать этот договор главному бухгалтеру для оплаты государственной пошлины за его государственную регистрацию. Через несколько дней, они ездили вместе с ФИО5 в МФЦ, подавали документы на государственную регистрацию. Все документы там оставили и потом уже через несколько дней, после государственной регистрации, по нотариальной доверенности она забирала экземпляр Шатских А.Б., он хранился у неё какое-то время, и через несколько месяцев, когда Шатских А.Б. в очередной раз приезжал к ФИО5, Шатских А.Б. поинтересовался, где его экземпляр договора, она вернула Шатских А.Б. договор аренды вместе с оригиналом доверенности.

Ею была допущена опечатка в написании фамилии Шатских, неправильно напечатана фамилия, вместо «тс» указано «ц», так как паспорт Шатских А.Б. ей не дал, все реквизиты она брала из какого-то старого договора, это было 5 лет назад.

Когда она печатала спорный договор аренды, то номера кадастровых участков она брала из правоустанавливающих документов, которые были у неё в руках.

Свидетель, ФИО5, показал, что при встрече с Шатских А.Б. в селе Озерки, Шатских А.Б. предложил ему передать в аренду земельные участки, которые освободились у прежнего фермера, назначил время, когда Шатских А.Б. приехал к ним в офис, он пригласил юриста ФИО2, чтобы составить договор аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года, в котором отразить условия о сроках оплаты, размере оплаты, сроки согласовали, на что возражений не было. ФИО2 какое-то время отсутствовала, составляла договор, потом они договор подписали, акт приема-передачи подписывался Шатских А.Б., созвонились с нотариусом, вместе с Шатских А.Б. съездили к нотариусу, Шатских А.Б. заходил к нотариусу и подписывал доверенность, они вернулись, попросили ФИО2 сдать документы. С этого времени начали спокойно работать, приобретать технику, принимать на работу людей, у них работает около 30 человек. Это единственный договор с Шатских А.Б..

В ООО «Гигант Черноземье» обратился представитель компании «Магма», которая официально изымала трубы, которые проходят по земельным участкам на территории Тербунского района, чтобы изъять эти трубы, и в связи с тем, что какое-то время они на земельных участках не обрабатывали землю, компания «Магма» Обществу должна была компенсировать убытки. Это были официальные перечисления ООО «Гигант Черноземье». Эти средства Шатских А.Б. не перечислялись, это ущерб их компании, так как они не могли в это время сеять зерновые культуры, обрабатывать землю, им это компенсировала компании «Магма», в договоре это четко оговорено. Земельным участкам Шатских А.Б. ущерб при этом не причинен, так как после этого производилась рекультивация.

Подписание договора происходило в кабинете ФИО5, они с Алексеем Борисовичем сидели напротив друг друга, и вместе подписывали договор.

Данный договор подписывался от лица организации ООО «Гигант Черноземье» директором ФИО5.

В 2017 году приступили к работе с землей, которая была передана в аренду по данному договору, и до настоящего момента они работают на этой земле, в настоящее время идет севооборот, соблюдаются все технологии.

Он точно знает, что договор подписывался у него в кабинете.

Арендная плата по спорному договору аренды выплачивалась истцу, в полном объеме, претензий по оплате арендной платы от истца не было, договор исполнялся надлежащим образом. На сегодняшний день задолженности по арендной плате нет, арендная плата выплачена полностью. Никаких соглашений с Шатских А.Б. за выемку труб из земельных участков, которые принадлежат Шатских А.Б., ФИО5 с истцом не заключали, они Шатских А.Б. за это ничего не перечисляли.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает с мая 2017 года, договор при ней не заключался. Как главный бухгалтер она производила оплату платежей за аренду земельных участков, рассчитывала арендные платежи. Оплата производится в следующем году после использования земельных участков, поэтому в 2018 году за 2017 год они не платили, первые платежи пошли в 2019 году. Это был март 2019 года. ФИО15 позвонил и сказал подготовить денежные средства в размере 3000000 рублей, из которых 2000000 рублей будут перечислены на расчетный счет, и 1000000 рублей подготовить наличными. Когда приехал Шатских А.Б., она приехала к ним в офис с расходными - кассовыми ордерами, зашла в кабинет к директору, где находился и Шатских А.Б., стали все трое расписываться в расходно-кассовых ордерах, деньги она передала, затем ей дали номер телефона бухгалтера, который находится в Москве, чтобы взять у неё адрес электронной почты, чтобы в последующем обменяться реквизитами. Она позвонила по этому номеру, попросила у ФИО16 реквизиты для перечисления денежных средств, которая прислала ей номер лицевого счета, который есть в выписке от онлайн-банка, личный счет Шатских А.Б., вся переписка велась по электронной почте, она попросила для проверки контрагента все данные, ей прислали данные Шатских А.Б.: ИНН, ОГРН, паспорт, Выписку из ЕГРИП. Этот пакет документов ФИО17 прислала ей по электронной почте, и она (ФИО13) произвела платеж 2000000 рублей по тем реквизитам, которые ей прислали. Тамара Васильевна еще попросила платежные поручения, которые ФИО13 ей тоже отправила и в дальнейшем, когда производилась оплата, ФИО13 с ней связывались по электронной почте. Переписка вся у неё сохранена, вместе с приложением документов.

Денежные средства в размере 1000000 рублей, она передавала Шатских А.Б. в последний день, указанный в расходно-кассовом ордере, лично, в кабинете директора ФИО5, где они все трое расписались в расходно-кассовых ордерах. В расходно-кассовых ордерах имеется подпись Шатских А.Б.. В ноябре 2020 года позвонила бухгалтер и сказала поменять расчетный счет на ИП, потому что первый был личный счет Шатских А.Б., чтобы не удерживать НДФЛ, и она стала перечислять на другой счет. Если посмотреть платежные поручения, то расчетный счет изменился, и она уже перечисляла ИП Шатских А.Б., но это одно лицо.

В расходно-кассовом ордере было указано назначение платежа: за аренду со ссылкой на договор.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были очевидцами описываемых ими событий, их показания подробны, последовательны и не противоречат исследованным по делу другим письменным доказательствам.

Доводы истца Шатских А.Б. о том, что деньги от ФИО5 он получал, за то, что по земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности, пролегают трубы, которые демонтирует организация и выплачивает деньги, и ФИО5 эти деньги перечислял Шатских А.Б., потому что земля принадлежит ему, объективно не чем не подтверждены, а опровергаются Соглашением о временном занятии частей земельных участков от 15.11.2018 года, согласно которому оно заключено между Обществом с ограниченной ответственностью «Гигантчерноземье» именуемое в дальнейшем - Землевладелец, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГМА», именуемое в дальнейшем - Землепользователь, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны. Землевладелец разрешает Землепользователю временно занять часть земельных участков согласно схеме частей участков, которая является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения из земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

На основании настоящего Соглашения, Землепользователь использует земельные участки в рамках исполнения договора № Р-14.17/ТДР-3000/100-03-21/17 от 02.10.2017 «Договор поставки металлолома в виде не демонтированных участков трубопроводов».

Землевладелец гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве долгосрочной аренды с 21.02.2017 на 10 лет (запись о регистрации права в ЕГРН № 48:15:0000000:939-48/013/2017-2 от 21.02.2017), что подтверждается копией выписки из ЕГРН № 99/2018/215105786 от 30.10.2017.

Землевладелец гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве долгосрочной аренды с 21.02.2017 на 10 лет (запись о регистрации права в ЕГРН № 48:15:0000000:963-48/013/2017-1 от 21.02.2017), что подтверждается копией выписки из ЕГРН № 99/2018/215105739 от 30.10.2017.

Общая стоимость настоящего соглашения составляет 1 901 800 (один миллион девятьсот одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек. Общая стоимость настоящего соглашения включает в себя затраты на проведение работ по биологической рекультивации занимаемых частей земельных участков, убытки (прямой ущерб) и упущенную выгоду в сумме 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), затраты на временное занятие частей земельных участков (арендные платежи) 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС).

Оплата общей стоимости настоящего соглашения производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств Землепользователем на счет Землевладельца, в размере 1 901 800 (один миллион девятьсот одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, уплачиваемых в порядке 100 % предоплаты до начала работ, в течении 10-ти банковских дней с момента подписания акта приема - передачи частей земельных участков.

Указанная в п. 3.1 настоящего соглашения сумма является окончательной, рассчитанной из площади занимаемых частей земельных участков 61 933 м2 или 6,1933 Га, затраты на временное занятие частей земельных участков (арендные платежи), убытков (прямой ущерб), упущенной выгоды и затраты на проведение работ по биологической рекультивации занимаемых частей земельных участков.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата перечисления денежных средств со счета Землепользователя на счет Землевладельца.

Данные доводы истца опровергаются также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым никаких соглашений с Шатских А.Б. за выемку труб из земельных участков, которые принадлежат Шатских А.Б., ФИО5 с истцом не заключали, они Шатских А.Б. за это ничего не перечисляли.

Таким образом, судом установлено, что истцом Шатских А.Б. с ответчиком ООО «Гигант Черноземье» был заключен Договор аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года, который сторонами подписан, со сроком окончания действия договора 06.02.2027 года. Задолженность по арендным платежам за данные земельные участки, отсутствует. Стороны согласовали характеристики земельного участка, предоставленного по договору аренды: площадь, категорию земель, целевое назначение, его месторасположение. Договор аренды в части передачи участка был исполнен. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и не возникали разногласия в отношении передаваемого в аренду земельного участка.

При этом ответчик, являясь фактическим арендатором земельного участка, при отсутствии возражений собственника, добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по договору аренды, использовал земельный участок по прямому назначению, в полном размере выплачивая арендную плату. Дальнейшие действия Арендодателя подтверждают его волю на продолжение договорных правоотношений на прежних условиях.

Совершение действий по исполнению договора, свидетельствует о том, что он является заключенным, что согласуется с положениями части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации.

Доводы истца, Шатских А.Б., о признании спорного договора аренды земельных участков недействительной ничтожной сделкой по тем основаниям, что в Договоре аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года допущена ошибка в написании фамилии истца, указаны данные замененного паспорта Шатских А.Б. не могут свидетельствовать о не заключении Договора аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года между истцом и ответчиком ООО «Гигант Черноземье».

В ходе рассмотрения дела, представителями ответчика Жуковым М.Е., Веретиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании ничтожным договора аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года.

Согласно ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт1 статьи181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта1 статьи181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по иску о признании ничтожным договора аренды начинает течь не со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора аренды недействительным, а со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 21.02.2017) исполнялся после его подписания и подписания акта приема-передачи земельных участков, при этом Шатских А.Б. выдал 06 февраля 2017 года доверенность на имя ФИО2, уполномочив ФИО2 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации договора №06/02/17 аренды земельных участков, заключенного 06 февраля 2017 года и регистрации спорного договора обеими сторонами, о чем истцу было известно, спорный договор аренды в части передачи земельных участков был исполнен 06 февраля 2017 года, земельные участки были переданы ответчику, который стал ими пользоваться с 2017 года, что подтверждается уведомлением по форме 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай», отчетами по форме 1-фермер «сведения об итогах сева под урожай» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, истец получал арендную плату с 18.03.2019 года, согласно спорному договору аренды – не позднее 31 декабря каждого следующего года, начиная с 2017 г., за арендуемый период, поэтому начало исполнения договора № 06/02/17 аренды земельных участков от 06.02.2017 года, день его подписания и подписания акта приема-передачи земельных участков - 06 февраля 2017 года.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что обратившись с настоящим иском о признании договора аренды недействительным 28 июля 2021 года, истец срок исковой давности пропустил.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Шатских Алексею Борисовичу к ООО «ГигантЧерноземье» о признании договора аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу Шатских А.Б. земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области исключить записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатских Алексею Борисовичу к ООО «ГигантЧерноземье» о признании договора аренды земельных участков № 06/02/17 от 06.02.2017 года недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу Шатских А.Б. земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, признании недействительными и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области исключить записи о государственной регистрации договора аренды № 06/02/17 от 06.02.2017 года в отношении земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.