Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее ООО «Соло») о защите прав потребителея и взыскании оплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на то, что 10.06.2023 года между истцом и ООО «АЛЬТРОН» заключен договор купли - продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Драйв Клик Банк» от 10.06.2023 года.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитным договором с истцом был оформлен сублицензионный договор в виде сертификата № 540151002969 по тарифному плану «Ультра 7.0». Стоимость услуги составила 180 000 рублей, которую истица оплатила единовременно, за счет кредитных средств, в день заключения договора на банковский счет ИП ФИО2, согласно кассовому чеку.

После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истица, ФИО1, поняла, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: простая неисключительная лицензия, в то время как ООО «Соло» не является правообладателем, а лишь лицензиатом; услуги помощи на дорогах в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло»;

Поскольку ФИО1 добросовестно полагала, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за сублицензионный договор, ей принято решение о расторжении указанного договора. В адрес лицензиата ООО «Соло» направлено заявление о расторжении сертификата № 540151002969 по тарифному плану «Ультра 7.0», с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 180 000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По мнению истицы, одним из юридически значимых фактов в рамках рассматриваемого дела является наличие фактически понесенных расходов, понесенных ответчиком в результате исполнения указанного договора, поскольку законодательство о защите прав потребителей не содержит диспозитивных норм о наступлении каких-либо последствий для потребителя в результате отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, кроме как оплаты фактически понесенных расходов.

В данном случае фактические расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

Поскольку истица ФИО1 считает, что денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены в адрес ИП ФИО2, истцом в адрес ИП ФИО2 направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа.

Согласно ОФЕРТА ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ООО «СОЛО» настоящие Правила регулируют порядок предоставления Продуктов Компании Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее по тексту — «Компания», ООО «СОЛО»), п.5.4. данных Правил Договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через личный кабинет на сайте Компании, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет.

Договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Для того чтобы воспользоваться информационной базой возможно лишь при введении номера телефона и получения CMC с кодом подтверждения. В связи с тем, что истец лично его не активировала и услугой не воспользовалась, услуга является не оказанной и противоречит действующему законодательству. Фактических расходов у компании не имеется.

Ссылаясь на ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» истица считает, что, заключенный между ФИО1 и ООО «Соло» договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки смешанного абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с нормами действующего законодательства, разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 4 октября 2012 года N 1831-О и др. условия спорного договора, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

С учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере 171 600 рублей.

Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 171 600 рублей;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 85 800 рублей;

судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица, ФИО1 исковые требования увеличила, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд расторгнуть сублицензионный договор в виде сертификата № 540151002969 по тарифному плану «Ультра 7.0».

Истица ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, при этом дополнила, что в деле имеется копия кассового чека, который ей переслали на электронную почту. 10 июня 2023 года она уплатила 180 000 рублей, за счет кредитных средств. ООО «Соло» перевело их ИП ФИО2. Приходно-кассовый ордер ФИО1 не высылался. В чеке была указана полная стоимость машины. За расторжением договора она обратилась сразу же, до истечения 14 дней. После подачи иска ей вернули 8 400 рублей - стоимость услуг, входивших в тарифный план. Оставшиеся деньги - размер лицензионного вознаграждения ФИО1 не возвратили и ничего не ответили на её обращение.

Представители ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2), в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почта России, от ИП ФИО2 в суд возвращено судебное извещение с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение данного участника процесса о месте, дате, времени судебного разбирательства, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения истицы, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04108962057, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 160 736 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, со сроком возврата 17.06.2030 года, под уплату 13,40 % годовых на приобретение автотранспортного средства на сумму 930 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд -230 736 рублей.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен залог транспортного средства марки HYUNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 1 530 000.00 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 (рубли). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС (л.д.16-19).

Согласно заявлению №540151002969 от 10.06.2023 г. на приобретение Продуктов Компании ФИО1 выразила намерение на приобретение Тарифного плана «Программа 7,0», стоимостью 180 000 рублей, в том числе стоимость услуг Компании, входящих в Тарифный план – 8 400 рублей, размер лицензионного вознаграждения стоимостью 171 600 рублей, которым подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» Продуктах и условиях их получения, что все положения Правил ей известны и разъяснены в полном объеме, ей предоставлена информация о том, что договор считается заключенным в момент оплаты стоимости Продуктов Компании.

ФИО1 предоставлена информация о том, что договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления возможности получить доступ к услугам, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет;

ей предоставлена информация о том, что договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

с правилами расторжения договора с ООО «Соло» и возврата стоимости Продуктов Компании ознакомлена и согласна;

с тарифами ООО «Соло» ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном заявлении (л.д.13, 15).

Согласно Акту приема-передачи Программного обеспечения от 10.06.2023 г., который подписан сторонами Лицензиар – ООО «Соло» передал Лицензиату ФИО1, а последняя приняла у ООО «Соло» неисключительное право использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая Служба» (далее ПО), которое зарегистрировано в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

В подтверждение переданного права Лицензиаром - ООО «Соло» передан Лицензиату - ФИО1 Сертификат №540151002969 от 10.0.2023.

Право пользования ПО предоставляется с 10.06.2023 г. по 2026-06-10 20:27:32, на территории: все страны мира.

Объем передаваемых прав указан в Сертификате.

Размер лицензионного вознаграждения составляет 171 600 рублей, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д.14).

10.06.2023 года между ООО «Соло» и ФИО1 заключен сублицензионный договор о предоставлении публичной оферты об оказании услуг в подтверждение чего истцу выдан Сертификат № 540151002969 о предоставлении услуги в виде предоставления права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0», согласно которому ООО «Соло» предоставляет ФИО1 Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», компьютерную систему для поиска и работы с правовой информацией. Взаимодействие с Программой осуществляется Пользователем самостоятельно. Результат такого запроса формируется программой автоматически. Код активации 270074, срок действия лицензии 3 года. Стоимость программы (размер сублицензионного вознаграждения) составила 171 600 рублей.

Услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0», включают в себя: техническую консультацию по телефону, эвакуацию при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организацию экспертизы повреждённого транспортного средства, эвакуацию при поломке, возвращение на дорогу (при поломке), запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта. Срок действия услуг 3 года. Стоимость данных услуг составила 8 400 рублей.

Стоимость Тарифного плана составила 180 000 рублей (л.д.11, 12).

Оплата ФИО1 ООО «Соло» стоимости Тарифного плана в сумме 180 000 рублей подтверждается приходным кассовым чеком №32 от 14.06.2023 года (л.д.36).

19.06.2023 года истица, ФИО1, направила в адрес ООО «Соло» заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг с выдачей Сертификата № 540151002969 по тарифному плану «Ультра 7.0» и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг с выдачей Сертификата № 540151002969 по тарифному плану «Ультра 7.0», возвращении на ее банковский счет денежных средств в сумме 180 000 рублей (л.д. 26-31).

Заключение договора о предоставления права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0», между ООО «Соло» и ФИО1 осуществляется путем присоединения такого физического лица к Правилам предоставления Продуктов Компании ООО «Соло», предусмотренных Офертой Правил предоставления продуктов ООО «Соло, которые регулируют порядок предоставления продуктов компании ООО «Соло» в целом.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.5 Правил предоставления продуктов ООО «Соло» (далее — «Правила») Компания обязуется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану оказать Клиенту услуги и предоставить право использования Программного обеспечения на условиях лицензионного (сублицензионного) соглашения путем подключения удаленного доступа через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», а Клиент обязуется оплатить Продукты Компании (п.1.1.).

Клиент вносит плату за право требовать от Компании предоставления Продуктов Компании в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом (п.1.2.).

Настоящие Правила являются публичной офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (п.1.3.).

Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте soloassistance.ru.( п.1.4).

Настоящие Правила регулируют условия комплексного предоставления Клиенту Продуктов Компании, состоящих из Услуг и/или Программного обеспечения в рамках одного Тарифного плана (п.1.5.).

В силу статьи 2 Правил Программное обеспечение (ПО) — программа для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», компьютерная система для поиска и работы с правовой информацией, предназначенная для автоматической обработки пользовательских запросов в базу данных. Зарегистрирована в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Запись в реестре №12963 от 25.02.2022 произведена на основании поручения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.02.2022 по протоколу заседания экспертного совета от 21.02.2022 №242пр.

В силу положений статьи 4 Правил в рамках лицензии/сублицензии на Программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»» предоставляется право использования Программы для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»» (далее в настоящей статье — «СПС ЕЮС») путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Воспользоваться «СПС ЕЮС» можно в личном кабинете на сайте юрист24.онлайн.

«СПС ЕЮС» позволяет получить типовые документы и инструкции по их составлению посредством использования следующих программных модулей: «Нострадамус», «Тезаурус» и «Социальный помощник». В рамках каждого из указанных программных модулей у пользователя есть возможность скачать типовые документы, а также персонализированные заключения, которые помогут разобраться в конкретной юридической проблеме.

Результатом работы «СПС ЕЮС» является документ в формате. word или. pdf, который пользователь (Лицензиат/Сублицензиат) может скачать на свой персональный компьютер.

Взаимодействие с «СПС ЕЮС» Клиент осуществляет самостоятельно без участия Компании путем формирования запросов, которые программные модули «СПС ЕЮС» обрабатывают автоматически.

Согласно пунктам 5.2.-5.6 Правил договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом Стоимости Тарифного плана. При этом Клиент вправе осуществлять оформление договора на третье лицо (п.5.2.).

Права и обязанности Сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента (Запроса). Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом стоимости или части стоимости Тарифного плана (п.5.3.).

Договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через личный кабинет на сайте Компании, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет.

Клиент имеет право пользования Продуктами Компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным Клиентом. Течение срока начинается с даты заключения Договора (п.5.5.).

При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту: страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»; сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

Настоящие Правила не лишают Клиента права на отказ от Лицензии, однако исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ отказ Клиента от Лицензии не является основанием для требования у Компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором (предоставление права использования программного обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ) (п.5.6.).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1, 3, 7, 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор о предоставления права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0», не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

Из представленных в материалы дела доказательствах не следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга предоставления права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», от которой она не имела возможности отказаться.

Все представленные истцом документы: кредитный договор, заявление на приобретение Продуктов Компании, Сертификат подписаны ФИО1 без замечаний, каких-либо сведений о том, что ФИО1 была не согласна с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, заключила с ООО «Соло» договор о предоставлении Продуктов Компании - права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0».

Из объяснений истицы, ФИО1 в судебном заседании следует, что после подачи иска в суд, ответчиком истице возвращены 8 400 рублей - стоимость услуг, входивших в тарифный план - услуги помощи на дорогах по тарифному плану «Ультра 7.0».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом ФИО1 в суд не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 Сертификата и п. 5.4 Оферты о правилах предоставления продуктов ООО «Соло», установлено, что договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а указанные обстоятельства в данном случае имели место 10.06.2023 года, соответственно заключенный между сторонами договор о предоставлении права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»» к моменту направления 19.06.2023 года ФИО1 ответчику заявления об одностороннем отказе от исполнения этого договора, он уже был сторонами исполнен.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между ФИО1 и ООО «Соло» договора о предоставлении права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»», установлено право на отказ от Лицензии, который не является основанием для требования у Компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором – предоставления права использования программного обеспечения, ФИО1 вправе отказаться от Лицензии, договор о предоставлении права на использование программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»» исполнен, оснований взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 171 600 рублей у суда не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд правовых оснований для одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг, его расторжении и удовлетворения ее требования о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы, в связи с отказом от его исполнения, не усматривает.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.