Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков работ по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Майкопский районный суд с иском к ответчикам о безвозмездном устранении недостатков работ по договору бытового подряда.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2019 года между истцом и ответчиками был заключен устный договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке навеса перед домом, расположенным по адресу: РА, <адрес>.

Для установки навеса истец приобрела за счет собственных средств, материалы: Монолитный поликарбонат woggel 4мм. Бронза, стоимостью 74471 руб. Кроме того, были приобретены стройматериалы на общую сумму 61715, 93 руб.

За услуги по изготовлению и установке навеса истец оплатила ответчикам 50 000 рублей, наличными.

После выполнения работ по изготовлению и установке навеса, истец обнаружила деформацию монолитного поликарбоната, протекание навеса, глубокие царапины на поликарбонате, кроме того, деформированы железные балки, на которых закреплен навес.

Истец незамедлительно сообщила ответчикам о выявленных дефектах, которые изначально согласились устранить все недостатки выполненной работы. Однако по истечении некоторого времени, после очередного осмотра навеса ответчики отказались устранить недостатки за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием об устранении выявленных дефектов, в том числе с заменой непригодных строительных материалов за свой счет.

На данную претензию от ответчиков поступил ответ, согласно которому отказано в удовлетворении требований изложенных в претензии.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Истица просила обязать ответчиков устранить за их счет выявленные недостатки.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В переданной телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её доверительницы.

Ответчик ФИО3 исковое требование не признал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части протекания и пояснил, что он готов это устранить.

Представитель ответчика ФИО1 согласно ходатайству ФИО7 указал, что его доверители, заявленные требования признают лишь в части касаемо течи и готовы ее устранить. В заключении эксперта указано, что повреждения поликарбоната могли образоваться при транспортировке. Кроме того, указанные повреждения могли образоваться от сходящего снега, так как прошло уже две зимы. Царапины не входят в скрытые дефекты после монтажа, при установке листов и снятии с них пленки ни каких царапин на них не было. По протеканию требования признают и готовы ее устранить, но истица препятствует и желает чтобы ей поменяли весь поликарбонат.

Выслушав представителя истица, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, в ноябре 2019 года между истицей и ответчиками был заключен устный договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке навеса перед домом, расположенным по адресу: РА, <адрес>.

Для установки навеса истица приобрела за счет собственных средств, материалы: монолитный поликарбонат woggel 4мм. Бронза, стоимостью 74471 руб. Кроме того, были приобретены стройматериалы на общую сумму 61715, 93 руб.

За услуги по изготовлению и установке навеса истица оплатила ответчикам 50 000 рублей.

Согласно выводам эксперта отраженным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования - смонтированный навес, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, но имеет дефекты конструкции.

Ввиду неплотного прилегания отдельных конструктивных элементов исследуемого объекта - смонтированного навеса, расположенного по адресу: <адрес>, имеет место протекание воды при выпадении осадков. Причина их возникновения - неправильный монтаж конструктивных элементов.

Так же имеются механические повреждения всех листов поликарбоната исследуемого объекта - смонтированного навеса, расположенного по адресу: <адрес>, представляющие собой царапины и сколы. Указанные механические повреждения могли образоваться при транспортировке листов поликарбоната или при их монтаже на готовую металлическую обрешетку.

Стоимость устранения выявленных дефектов исследуемого объекта - смонтированного навеса, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости листов поликарбоната, имеющих механические повреждения, рассчитанная с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, на дату залива, округленно, составляет 107 216 рублей.

Таким образом, эксперт дал однозначный ответ на поставленный судом вопрос о том, что смонтированный навес, расположенный по адресу: <адрес>, имеет дефекты, а именно ввиду неплотного прилегания отдельных конструктивных элементов, имеет место протекание воды при выпадении осадков. Причина их возникновения, неправильный монтаж конструктивных элементов. Данное обстоятельство подтверждает вину ответчиков в протекании воды при выпадении осадков, которое возникло при монтаже конструктивных элементов.

Доводы истицы о том, что царапины и сколы на поликарбонате возникли по вине ответчиков не подтверждаются доказательствами и строятся только на показаниях истицы. Указанные механические повреждения могли образоваться при транспортировке листов поликарбоната или при их монтаже на готовую металлическую обрешетку.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истицы в части устранения протекания воды при выпадении осадков, в смонтированном ответчиками навесе, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь, ст. 1102, 1109 ГК РФ суд ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков работ по договору бытового подряда, удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО3 устранить протекание воды при выпадении осадков в смонтированном навесе, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш