Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 января 2020 года в открытом судебном заседании
в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финэлемент», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 12, лит. А, пом. 1Н, оф. 615/1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финэлемент» (далее – ООО МКК «Финэлемент», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО МКК «Финэлемент» - генеральный директор <...> И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 08 октября 2019 года.

В обосновании жалобы указал, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования из УФССП по г. Москве Обществом не получена, требования закона о направлении указанной корреспонденции заказным письмом с уведомлением не выполнены, согласно почтовому идентификатору невозможно установить конкретное лицо, которому была вручена корреспонденция, содержащая указанное определение, при таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Требования должностного лица УФССП по г. Москве являются незаконными, поскольку на УФСПП не возложены полномочия по проверке документов и сведений вне исполнительного производства по делу.

Законный представитель Общества – генеральный директор <...> И.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Материалами дела и судьей районного суда установлено, что на основании определения №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июня 2019 года в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ у ООО МКК «Финэлемент» определением от 25.06.2019 года истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №..., письмо с копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25 июня 2019 года в рамках административного дела №... от 25.06.2019 года получено представителем ООО МКК «Финэлемент» 06 августа 2019 года.

По состоянию на 12 августа 2019 года истребованные определением сведения в адрес УФССП по г. Москве не поступили.

Таким образом, на 12 августа 2019 года Общество было уведомлено должным образом о возбуждении дела об административном правонарушении и о требованиях должностного лица представить список затребованных документов в адрес УФССП по г. Москве в течение трех дней или уведомить должностное лицо о причинах неисполнения законного требования.

В срок до 12 августа 2019 года документы, истребованные от юридического лица в адрес УФССП по г. Москве не поступили, в связи с чем Общество не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Финэлемент» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 09.09.2019 года; почтовым отправлением с почтовым идентификатором №...; определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2019 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.06.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Финэлемент» от 09.09.2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО МКК «Финэлемент» в его совершении, поскольку ООО МКК «Финэлемент» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ненадлежащим образом направило почтовое отправление, содержащее копию определения об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении – является необоснованным, поскольку согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Согласно представленным сведениям, определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ, об истребовании сведений от 25.06.2019 года направлены УФССП по г. Москве 01 августа 2019 года по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Финэлемент», а именно: Санкт- Петербург, пр. Левашовский, д. 12, литера А, пом. 1Н, офис 615/1. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.... Согласно отчету отслеживания отправлений, указанная корреспонденция получена адресатом (ООО МКК «Финэлемент») 06 августа 2019 года /л.д. 11/.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Общество не получало определения должностного лица от 25.06.2019 года, при этом непосредственно Общество несет риск неполучения уведомлений, направленных в его юридический адрес.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено направление корреспонденции юридическим лицам непосредственно заказным письмом с письменным уведомлением о вручении.

Доводы ООО МКК «Финэлемент» о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку не должно было представить истребованные сведения и документы, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - является необоснованным.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено материалами дела и судьей районного суда ООО МКК «Финэлемент» 12 августа 2019 года не предоставило должностному лицу УФССП по г. Москве – заместителю начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности <...> А.А. сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые были истребованы на основании определения от 25 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления протокола об административном правонарушении №... от 09 сентября 2019 года по факту неисполнения требований должностного лица, вытекающего из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ООО МКК «Финэлемент» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
от 08 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Финэлемент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО МКК «Финэлемент» – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова