Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 20 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

07 апреля 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления от 20 апреля 2017 года в части взыскания штрафа в размере 30.000 рублей и лишении его права управления транспортными средствами, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении администравтиного наказания.

17 мая 2022 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 20 апреля 2017 года.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что в силу п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения прерывается, если оно не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня вступления в законную силу. Постановление мирового судьи основано на том, что он, ФИО1, уклонился от уплаты штрафа, с чем он не согласен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о азначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 36 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

В установленный статьёй 32.2 КоАП РФ срок - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу ФИО1 административный штраф не оплатил.

31 августа 2017 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было обращено к исполнению путём направления для принудительного взыскания в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу/л.д. 31/.

Однако, как следует из ответа судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, согласно базе данных АИС ФССП России, исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-102/2017-26 от 20 апреля 2017 года не возбуждалось, исполнительный документ в отношении ФИО1 в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу не поступал/л.д. 51/.

При таких обстоятельствах, сведения об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствующие о сокрытии самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных действиях, препятствующих исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебными инстанциями проверены не были.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 мая 2022 года в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 11 августа 2022 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»