Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Псковской таможни Степановой С.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 г. по заявлению начальника Псковской таможни Степановой С.В. о прекращении исполнения постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Электрон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 февраля 2017 г. ООО «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения – электродов для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ торговой марки “FIAB” в количестве 360000 штук, общей стоимостью <данные изъяты>EUR, находящихся на ответственном хранении ООО «Балтия+».

Данным постановлением на Псковскую таможню возложена обязанность по передаче указанного конфискованного товара в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2017 г.

23 декабря 2019 г. начальник Псковской таможни обратилась в Псковский городской суд с заявлением о прекращении исполнения постановления суда по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 31.7 КоАП РФ, в связи с внесением 20 июня 2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении привлеченного к административной ответственности ООО «Электрон» из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано.

Начальник Псковской таможни Степанова С.В. обратилась с жалобой на это определение по основаниям, изложенным ранее в заявлении, а также сославшись на наличие оснований для прекращения исполнения постановления, предусмотренных пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Псковской таможни Балюкова Н.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 КоАП РФ, и к ним, в частности, отнесены: внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2) и истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса (пункт 4).

Часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ в свою очередь предусматривает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, урегулирован статьей 31.8 КоАП РФ и предусматривает, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1). Лица, заинтересованные в разрешении указанного вопроса извещаются о месте и времени его рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующего вопроса (часть 2). Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4).

Как следует из материалов дела, при исполнении постановления в части передачи конфискованного имущества при приеме-передаче имущества 19 июля 2017 г. было выявлено несоответствие фактического наличия товара, находящегося на ответственном хранении ООО «Балтия+» товару, конфискованному согласно постановлению, о чем составлен акт о несоответствии от 19 июля 2017 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> и акт таможенного наблюдения 10209032/190717/0000157 от 19 июля 2017 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).

В ходе проведенной 3 августа 2017 г. Псковской таможней инвентаризации товаров, обращенных в федеральную собственность, были вскрыты все коробки и упаковки, находившиеся на хранении ООО «Балтия+» с соответствующей маркировкой, электродов не обнаружено. Упаковки черного цвета были оформлены заводским способом, при вскрытии упаковок была обнаружена офисная бумага и бумажные носовые платки.

Актом инвентаризации зафиксирован факт недостачи товара «электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ» и излишки товара – бумага формата А4, сложенная пополам, весом нетто 204,7 кг и бумажные носовые платки “Serla” в количестве 78 штук, весом нетто 11,6 кг, общим весом брутто 254, 5 кг.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 5 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2018 г., Псковской таможне было отказано в иске к ООО «Балтия+» о возмещении ущерба по основаниям отсутствия доказательств фактической передачи на склад временного хранения электродов (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>)

25 декабря 2018 г. следственным отделом ОМВД России по Пыталовскому району по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 159 УК РФ, предварительное следствие по которому до настоящего времени не окончено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 декабря 2019 г. ООО «Электрон» ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированное 14 апреля 2015 г., исключено из ЕГРЮЛ 20 июня 2019 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах судья городского суда, разрешая вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, указал, что передача конфискованного имущества исполняется непосредственно таможенным органом, при этом в процедуре передачи не предусматривается участия юридического лица ООО «Электрон», реализация конфискованного имущества также осуществляется без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем его исключение из ЕГРЮЛ не препятствует в данном случае исполнению постановления в части передачи конфискованного предмета административного правонарушения и его реализации, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 31.7 КоАП РФ.

Действительно исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует исполнению постановления о назначении административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении и находящегося на ответственном хранении.

Однако, в жалобе на судебный акт указано также на наличие основания для прекращения исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Данное основание прекращения исполнения не было приведено в рассмотренном судьей городского суда заявлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнения по указанному основанию подавалось Псковской таможней в Псковский городской суд 23 апреля 2019 г. и 6 апреля 2019 г. на него дан ответ письмом за подписью судьи об отсутствии оснований для удовлетворения поданного ходатайства, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных требований статьи 31.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

По рассматриваемому делу постановление о привлечении ООО «Электрон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, вступило в законную силу 14 апреля 2017 г., должно было быть приведено в исполнение в срок до 14 апреля 2019 г., в связи с чем в случае установления отсутствия оснований для приостановления, продления либо перерыва срока давности исполнения постановления, исполнение по нему подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного и в целях процессуальной экономии определение судьи Псковского городского суда от 28 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 г. по заявлению начальника Псковской таможни Степановой С.В. о прекращении исполнения постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Электрон» отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же судье Псковского городского суда Псковской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова