Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Б-С.С.Ю. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года о привлечении Б-С.С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2022 года главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области <...> в отношении Б-С.С.Ю. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Б-С.С.Ю. направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года Б-С.С.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Б-С.С.Ю. обратилась в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что она не была уведомлена должностными лицами Управления Роспотребнадзора о наличии у нее обязанности по размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР, либо сведений о вакцинации против COVID-2019 в течение двенадцати месяцев либо перенесенном в течение последних шести месяцев заболевании COVID-2019 путем заполнения соответствующей формы, учитывая наличие действующего сертификата о вакцинации против COVID-19. Перед вылетом в Российскую Федерацию ею была заполнена форма «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для пребывающий на территорию Российской Федерации» с указанием сведений о сертификате о вакцинации.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.

Определением судьи Новгородского областного суда от 20 октября 2022 года удовлетворено ходатайство заявителя, Б-С.С.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б-С.С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращалась.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

В силу требований пункта 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 года), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей при угрозе возникновения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в том числе о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 10, пункт 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации вынесено постановление от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление №7 от 18 марта 2020 года).

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 названного Постановления №7 от 18 марта 2020 года (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б-С.С.Ю. к административной ответственности), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

На настоящее время указанные требования сохранены в подпункте 2.2 пункта 2 Постановления №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2022 года главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области <...> в отношении Б-С.С.Ю. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданка Российской Федерации Б-С.С.Ю., прибывшая 31 декабря 2022 года на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турции, в срок до 04 января 2022 года (включительно) не выполнила требования подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019, сведения о перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в деянии Б-С.С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанный в данном случае с тем, что ею в установленный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации не обеспечено внесение данных в Единый портал государственных и муниципальных услуг о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, сведений о перенесенном заболевании либо вакцинации от COVID-2019 путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <...> об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года; информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран гражданах, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Б-С.С.Ю. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; оснований для переквалификации деяния заявителя не имеется.

Ссылка заявителя на то, что она не должна была делать ПЦР-тест на новую коронавирусную инфекцию, поскольку на момент прибытия на территорию Российской Федерации имела сертификат о проведении вакцинации, признается несостоятельной, поскольку она основана на ошибочном неправильном понимании норм закона, в силу требований которых на гражданина Российской Федерации, прибывшего на территорию Российской Федерации из иностранного государства, возложена обязанность не только пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в случае, если данный гражданин не переносил заболевание COVID-19 либо не проводил вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, но и обязанность разместить на Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР либо сведения о перенесенном заболевании или о проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Наличие в личном кабинете гражданина в Едином портале государственных и муниципальных услуг сертификата о проведении им вакцинации от новой коронавирусной инфекции не освобождает его от исполнения обязанности по размещению сведений о вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции» после прибытия на территорию Российской Федерации из иностранного государства.

Утверждение заявителя о том, что ей не было известно о наличии обязанности размещать на портале государственных услуг информацию о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку предусмотренное статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование официального опубликования нормативных правовых актов компетентным органом публичной власти, обусловленное общепризнанным принципом правовой определенности, лежащим в основе отношений государства и индивида, означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. А потому, учитывая, что постановление Главного государственного санитарного врача №7 от 18 марта 2020 года было официально опубликовано компетентным органом публичной власти в установленном законом порядке, незнание Б-С.С.Ю. закона не освобождает ее от ответственности за нарушение его требований.

Ссылка заявителя на исполнение ею в установленный законом срок до 04 января 2022 года (включительно) при нахождении в здании аэропорта г. Стамбул Турции обязанности по размещению информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019, сведений о перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», признается несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Так, согласно информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, среди поступивших в Управление Роспотребнадзора из единого портала государственных услуг заявлений лиц, прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, отсутствует заявление Б-С.С.Ю.

В соответствии с данными Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <...> от 24 октября 2022 года, посредством личного кабинета пользователя Б-С.С.Ю. не подавалось заявление на получение услуги «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от COVID-2019 для прибывающих в Россию». Приложенные заявителем к жалобе документы не опровергают факт отсутствия по состоянию на 04 января 2022 года (включительно) в личном кабинете Б-С.С.Ю. на портале государственных услуг информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019, сведений о перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг в виде заполненной формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Наличие в личном кабинете гражданина в Едином портале государственных и муниципальных услуг сертификата о проведении им вакцинации от новой коронавирусной инфекции, вопреки доводам жалобы, не освобождает его от исполнения обязанности по размещению сведений о вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакциорнации от новой коронавирусной инфекции» после прибытия на территорию Российской Федерации из иностранного государства.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного Б-С.С.Ю. административного правонарушения и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, административное правонарушение, вмененное в вину Б-С.С.Ю., посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления по причине отсутствия должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Российской Федерации, в том числе в Новгородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение физическим лицом требований санитарно-эпидемиологического законодательства при возвращении с территории иностранного государства указывает на высокую степень общественной опасности связанного с указанными обстоятельствами административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий; отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно не установлено обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения и являющихся основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Неосведомленность о наличии обязанности внести данные в Единый портал государственных и муниципальных услуг о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, сведений о перенесенном заболевании либо вакцинации от COVID-2019 путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что она не знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении признается несостоятельной.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 28 февраля 2022 года на 12 час. 15 мин., о чем в адрес Б-С.С.Ю. по месту ее жительства (регистрации по месту жительства) направлено уведомление, которое, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не было вручено заявителю по причине неполучения им почтовой корреспонденции, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что Б-С.С.Ю. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении законно и обоснованно составлен в отсутствие лица.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 11 марта 2022 года рассмотрение дела назначено на 28 марта 2022 года на 09 час. 30 мин., о чем в адрес Б-С.С.Ю. по месту ее жительства (регистрации по месту жительства) судом направлено уведомление, которое, однако было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

В связи с чем, учитывая, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было получено адресатом по причине неполучения почтовой корреспонденции; то обстоятельство, что установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи №234 от 31 июля 2014 года, правила доставки почтовых отправлений разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены, нарушений данных правил, в том числе предусмотренных пунктом 34 Правил порядка и срока хранения почтового отправления разряда «судебное» не установлено; заявителем не было организовано получение почтовой корреспонденции в период своего временного отсутствия, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Б-С.С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела. Оснований полагать, что судьей районного суды были допущены нарушения положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, отсутствие заявителя в судебном заседании не воспрепятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению судьей всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Постановление о привлечении Б-С.С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Б-С.С.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем полагаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Б-С.С.Ю.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, полагаю возможным снизить размер назначенного Б-С.С.Ю. административного штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем снижения размера назначенного Б-С.С.Ю. административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б-С.С.Ю. – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года, вынесенное в отношении Б-С.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Б-С.С.Ю. административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей; в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Б-С.С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк