Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

15 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, лит. М, автомойка, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения №... от 10.12.2021, был выявлен гражданин Республики <...>ФИО1, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве мойщика-уборщика в интересах ООО «<...>». В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет патент 78 №2102872614, дата выдачи 09.06.2021 с видом деятельности подсобный рабочий, действующий на территории Санкт-Петербурга, патента с видом деятельности мойщик-уборщик не имеет, таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, в нарушение п. 5 ст. 133 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Флакей Е.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела. Указанные требования закона не выполнены.

ФИО1, защитник Флакей Е.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Флакей Е.Л. доводы жалобы дополнил, просил изменить постановление суда первой инстанции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, лит. М, автомойка, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения №... от 10.12.2021, был выявлен гражданин Республики <...>ФИО1, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве мойщика-уборщика в интересах ООО «<...>». В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет патент 78 №2102872614, дата выдачи 09.06.2021 с видом деятельности подсобный рабочий, действующий на территории Санкт-Петербурга, патента с видом деятельности мойщик-уборщик не имеет, таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, в нарушение п. 5 ст. 133 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП №... от 15.12.2021, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ОВМ; Распоряжением о проведении внеплановой проверки №... от 10.02.2021; протоколом осмотра от 15.12.2021; фотоматериалом, содержащим изображение ФИО1 на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве мойщика-уборщика в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не противоречит.

Доводы защиты о том, что на месте выявления ФИО1 находился по другому поводу проверялись и своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения ввиду следующего. Согласно материалам дела, ФИО1 имеет действующий патент, административный штраф оплачен, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.