Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СХТранс-Авто ТП», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.43, лит.А, пом. 2,3,4,5Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении № 10216000-100/2017 в отношении ООО «СХТранс-Авто ТП», возбужденное Балтийской таможней по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, прекращено.

ООО «СХТранс-Авто ТП» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Вина ООО «СХТранс-Авто ТП» установлена в следующем:

17.01.2017 в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация (далее по тексту – ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

Отправитель товара компания: «<...>», Индия;

Получатель: ООО «<...>» (<адрес>);

Принципал: ООО «СХТранс-Авто ТП» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.43, лит.А, пом. 2,3,4,5Н, ИНН <***>).

Товары в контейнере № CMAU1084818:

- «кофе растворимый…», всего 288 грузовых мест, общим весом брутто 7776 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (№...) установлено, что фактически вес брутто в контейнере № CMAU1084818 товара: «кофе растворимый…», составляет 7815 кг, что превышает сведения, указанные в №... на 39 кг.

На данном основании, учитывая, что были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, 19.01.2017 должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в отношении ООО «СХТранс-Авто ТП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

26.01.2017 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании сведений у ООО «СХТранс-Авто ТП» и направлено в адрес Общества.

26.01.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Товар передан на ответственное хранение ООО «<...>».

Квалифицируя деяние ООО «СХТранс-Авто ТП», выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, 17.02.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-100/2017.

Определением от 23.03.2017 дело об административном правонарушении № 10216000-100/2017 в отношении ООО «СХТранс-Авто ТП» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, ООО «СХТранс-Авто ТП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении установлено, что ООО «СХТранс-Авто ТП» совершало в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Законный представитель генеральный директор ООО «СХТранс-Авто ТП» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СХТранс-Авто ТП».

Защитник ООО «СХТранс-Авто ТП» Бастраков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление законно и обоснованно, нормы международного права не обязывают перевозчика проверять вес брутто и нетто.

Старшие уполномоченные по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не представили.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СХТранс-Авто ТП» 17.01.2017 в Балтийскую таможню представлена №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит». Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации, товар «кофе растворимый…» прибыл в контейнере № CMAU1084818, всего 288 грузовых мест, общим весом брутто 7776 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (№...) установлено, что фактически вес брутто в контейнере № CMAU1084818 товара: «кофе растворимый…», составляет 7815 кг, что превышает сведения, указанные в ДТ №... на 39 кг.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «СХТранс-Авто ТП» не причинило государству экономический ущерб в виде недоплат таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе товара на таможенную территорию ТС. Кроме того, заявленные недостоверные сведения о количестве товара в размере 39 кг от общего веса 7776 кг не являются значительной разницей между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и составляет 0,49 % от общего веса товара. Также, выявленное несоответствие не могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Помимо указанного, судом при вынесении постановления учтено, что контейнер, в котором был перевезен груз, деформирован.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «СХТранс-Авто ТП», малозначительным.

Данные выводы судьи районного суда основаны на положениях действующего законодательства, в том числе согласуются с позицией, выраженной в п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судьей Кировского районного суда событие административного правонарушения было установлено верно, доказательства и конкретные обстоятельства дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, такие как характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имеют процессуальное значение при назначении юридическому лицу административного наказания.

При рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения таковые процессуального значения не имеют.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «СХТранс-Авто ТП, прекращено – оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева