Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. от 14 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 с приложенными материалами направлено в прокуратуру г. Кызыла Республики Тыва для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению судом.

Не согласившись с определением, заместитель прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. принесла протест, в котором просит определение суда отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва, указав, что направление уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела по адресу места работы лица, привлекаемого к административной ответственности не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, указанный Кодекс не содержит. Факт надлежащего извещения и получения ФИО1 уведомления о рассмотрении дела подтверждается тем обстоятельством, что требование о явке от 11 января 2021 года с уведомлением о рассмотрении дела на 14 января 2021 года получено начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 лично под роспись 12 января 2021 года и отписано им согласно резолюции С для представления его интересов. Считает обоснованным извещение ФИО1 по месту работу, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлялся как начальник Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, то есть как должностное лицо. Кроме того, из доверенности, выданной ФИО1 С следует, что последняя уполномочена представлять как интересы Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, так и интересы ФИО1 как начальника указанного департамента. Участие С с доверенностью, выданной начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 января 2020 года указывает на его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола, в силу ст. 25.15 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 и по месту работы, и по месту его жительства. Таким образом, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 не имелось.

В судебном заседании прокурор Хертек С.Ч. поддержала протест по указанным в нём основаниям.

Представитель привлеченного к административной ответственности лица по доверенности ФИО2, допущенная для участия в судебном заседании по ходатайству ФИО1, в судебном заседании просила протест отклонить, поскольку прокуратурой г. Кызыла ФИО1 как должностное лицо не был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы протеста, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что уполномоченный орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в прокуратуру г. Кызыла Республики Тыва для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению судом, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что начальник Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только по месту работы, по месту жительства извещение направлено не было. Кроме того, судья указала, что из представленной доверенности С следует, что она представляет интересы как Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, так и начальника Департамента ФИО1, в связи с чем не представляется возможным установить, чьи интересы представляет С

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как видно из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Из части 2 этой статьи следует, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении... Частью 3 этой же статьи установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно (часть 6 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно доверенности от 10 июля 2020 года № **, выданной заместителю начальника юридического отдела С, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла в лице начальника ФИО1 уполномочивает ее от имени Департамента и его имени и в интересах Департамента вести все дела с ее участием в качестве истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица во всех судах и судебных инстанциях, административном производстве, представителя в правоохранительных органах, любых государственных органах и учреждениях и выполнять все необходимые действия, указанные в доверенности.

Из вышеуказанных норм права следует, что действующее законодательство не содержит запрета на выдачу несколькими доверителями доверенности одному или одним доверителем - нескольким для представительства перед третьими лицами, в связи с чем вывод судьи о том, что из указанной доверенности невозможно установить, чьи интересы представляет С., является неверным.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ, требование прокурора о явке 14 января 2021 года в 10 часов в прокуратуру г. Кызыла для дачи объяснения, возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, вручении копии постановления и разъяснении прав, направлено начальнику Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 по адресу: **, и согласно входящему штампу получено 12 января 2021 года. В резолюции ФИО1 на указанном требовании прокурора указаны фамилии «Е, Б, С.».

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, участвовала представитель привлекаемого лица ФИО1 по доверенности – С

Учитывая, что уведомление о явке 14 января 2021 года в 10 часов в прокуратуру г. Кызыла получено начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1, который своей резолюцией направил для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении своего представителя по доверенности С., вывод судьи о не направлении извещения ФИО1 по месту его жительства является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак