Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО1- Горбунова Н.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 27 июня 2017 года в части назначенного наказания, назначить более мягкое административное наказание.

В обосновании жалобы указала, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством привлечение ФИО1 в 2016 году к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, так как совершенные ФИО1 правонарушения не являются однородными со ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное предложение потерпевшему материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка которого необходимо возить в школу, впервые совершение правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданину.

Защитник ФИО1- Горбунова Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, указал, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным. ФИО1 после вынесенного 27.06.2017 года судьей районного суда постановления, частично возмещен моральный вред.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 вреда здоровью средней тяжести потерпевшему П1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учла личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, учтено мнение потерпевшего П1, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом судом учитываются, как смягчающие наказание обстоятельства, представленные в Санкт- Петербургский городской суд сведения о частичном возмещении ФИО1 причиненного потерпевшему П1 морального вреда, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные стороной защиты сведения не влекут снижение или изменение назначенного ФИО1 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Ссылка заявителя на то, что при назначении административного наказания судья районного суда неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, основана на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также, наличие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Высоцкой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова