Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «МТК авто» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МТК авто», адрес регистрации: 196158, <...>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, дата регистрации: 2 июня 2002 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 г. ООО «МТК авто» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения и хранящегося на складе задержанных товаров СВХ ООО «Транзит-Терминал» (<данные изъяты>), а именно: ткань черного цвета в рулонах, обтянутых прозрачной полимерной пленкой, в количестве 4 штук (грузовых мест), весом брутто 818 кг.

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложено на Псковскую таможню, которая обязана передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Законный представитель Общества ФИО1 в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене постановления ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что нахождение в грузовом отделении 27 деревянных паллет с рулонами ткани и 5 отдельно расположенных рулонов вызвано тем, что 5 рулонов ткани составляли одно грузовое место, однако из-за поломки паллета были загружены навалом. При этом, соответствующие исправления (оговорки) были внесены перевозчиком в графу 18 международной товарно-транспортной накладной СМR № LV-1903, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19 мая 1956 г. (далее – КДПГ). Соответствующие доводы необоснованно отклонены судьей первой инстанции со ссылкой на показания инспектора Псковской таможни ФИО2 и объяснения водителя Р.Д.Г. Вместе с тем показания Р.Д.Г.. намеренно искажены, а ФИО2 является заинтересованным лицом.

Ссылается на то, что общее количество рулонов и вес товара при таможенном досмотре полностью соответствовали данным, указанным в товаросопроводительных документах.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании участвовал сотрудник Псковской таможни, который фактически указывал судье на необходимость привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения не представил, защитник Общества по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснял, что в данном случае осуществлялась перевозка товара на 27 грузовых мест и навалом, в связи с чем таможенным органом необоснованно сделан вывод о наличии 32 грузовых мест, а также ссылался на наличие необходимых оговорок и соответствие количества рулонов и веса заявленным в товаросопроводительной документации.

Представитель Псковской таможни ФИО4 полагала, что событие административного правонарушения и вина Общества доказаны, при этом ссылалась на определение грузового места в международном праве и отсутствие оговорок перевозчика в графе 18 CMR № LV-1903 при наличии в ней исправлений, внесенных в связи с изъятием товара как предмета административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 в главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 г. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, следующее с грузом из Латвийской Республики в Российскую Федерацию, в котором перевозился груз – ткани различных видов, страна производства – Соединенное Королевство.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным таможенному органу представителем перевозчика ООО «МТК авто» водителем ФИО5, а именно: международным товаротранспортным накладным CMR № LV-1901, № LV-1902, № LV-1903 от 19 февраля 2020 г., инвойсам № 04СОN110220-BASE, 04СОN110220, от 11 февраля 2020, 87111 от 4 февраля 2020 г. в транспортном средстве перемещался товар: «ткани различных видов», количество грузовых мест – 28 (паллет), общим весом брутто с деревянными паллетами – 22094,05 кг (л.д. <данные изъяты>).

Отправитель товара – агент SIA SEAR, Рига, Латвия, по поручению PIL Membranes Limited, Великобритания, (CMR № LV-1901) и CARRINGTON TEXTILLES, Великобритания (CMR № LV-1902, № LV-1903).

Получатели товара – ООО «АТПМ», ИНН <***>, Россия, Тульская область, город Узловая (CMR № LV-1901), ООО ТД «ТЕКСТАЙМ», ИНН <***>, Россия, гор. Москва (CMR № LV-1902), ООО «АДВЕНТУМ ОТ», ИНН <***>, Тульская область, гор. Узловая (CMR № LV-1903).

Фирма-перевозчик – ООО «МТК авто», 196158, гор. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13 Д.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест товара составляет 32 (27 деревянных паллет с рулонами ткани, обтянутых полиэтиленовой пленкой, и 5 отдельно расположенных рулонов ткани с маркировкой производителя CARRINGTON TEXTILLES), что на 4 грузовых места больше, чем указано в товаросопроводительных документах; общий вес брутто товара с 27 деревянными паллетами – 22094 кг (л.д. <данные изъяты>).

При этом какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 CMR № LV-1903 перевозчиком внесены не были.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: ткань черного цвета в рулонах, обтянутых прозрачной полимерной пленкой, в количестве 4 штук (грузовых мест) весом брутто 818 кг, изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал» (<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра № 10209050/240220/000574 от 23 февраля 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «МТК АВТО» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Рекомендация № 21/Rev.1 европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г.) «грузовое место» - это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и контейнеры.

Согласно объяснениям водителя Р.Д.Г. он присутствовал при погрузке товара, при этом один из 28 паллетов не поместился в грузовой отсек и для удобства транспортировки был распаллечен, товар уложен навалом (л.д.<данные изъяты>

Из акта таможенного досмотра следует, что товар, перевозимый без паллета, представлял собой ткань, скрученную в рулоны, каждый из которых упакован в полиэтиленовую пленку.

Из приведенного определения понятия грузового места, результатов таможенного досмотра и объяснения Р.Д.Г. следует, что материальными объектами, принятыми для перевозки, являлись 27 паллет и 5 рулонов ткани, в связи с чем таможенным органом сделан правильный вывод о том, что на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком ввезено 32 грузовых места.

При указанных обстоятельствах перевозчиком при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест путем предоставления недействительных документов.

В силу пункта 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

При этом на основании пункта 2 данной статьи, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Из объяснения Р.Д.Г. следует, что он присутствовал погрузке, в том числе знал о том, что при погрузке допущено изменение количества грузовых мест, однако, как видно из представленных им таможенному органу товаросопроводительных документов, не внес необходимых оговорок в CMR, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства.

При этом в приобщенной в судебном заседании копии CMR № LV-1903 (л.д. <данные изъяты>) вопреки утверждению защитника имеется не оговорка, внесенная в порядке пункта 2 статьи 8 КДПГ, а исправление записи о количестве товара (51 рулон исправлено на 47), грузовых мест (10 паллет исправлено на 9) и веса брутто товара (10079,11 кг исправлено на 9252 кг), внесенное после изъятия товара в качестве предмета административного правонарушения. Графа 18 CMR никаких записей не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.А.В. проводивший таможенный досмотр также подтвердил, что изменения в СМR относительно количества грузовых мест были внесены после таможенного досмотра. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, вопреки доводам жалобы, не имеется (л.д. <данные изъяты>

ТК ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке независимо от обстоятельств организации перевозки.

Соответственно, Общество, осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было осуществлять приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, однако, представитель Общества принял товар к перевозке при очевидном несоответствии сведений о грузовых местах в товаросопроводительных документах их фактическому наличию.

Доводы жалобы о том, что общее количество товара соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах, выводов судьи Псковского городского суда не опровергают, поскольку сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест само по себе составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.

Таким образом, в деянии ООО «МТК авто» обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах по настоящему делу суд вправе вызвать в судебное заседание представителя Псковской таможни, что само по себе не свидетельствует об умалении гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, о необеспечении состязательности процесса.

Административное наказание ООО «МТК авто» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.7 КоАП РФ при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку Обществом допущено повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений, влекущих в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 3.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК авто» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова