Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего высшее образование, не женатого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>931, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу с учетом дополнений, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не имелось, при рассмотрении дела были приняты во внимание незаконные и необоснованные постановления о расчете задолженности по алиментам, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно. Также мировым судьей определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 рубля 53 копеек, в то время как реальная задолженность с учётом фактического (подтверждённого документально) размера выплаты алиментов за указанный период составляет всего 1 558 рублей 16 копеек. Постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 59 копеек полностью идентично (соответствует по содержанию) постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 59 копеек, которое отменено соответствующим постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 при индексации алиментных платежей на протяжении с апреля 2018 года по апрель 2023 года повлекло накопление (на протяжении 5 лет) не выплаченной суммы алиментов. На момент принятия обжалуемого постановления образовавшаяся задолженность по алиментам ликвидирована и на момент вынесения постановления полностью отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обязанный выплачивать алименты по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных дохода, на твердую денежную сумму в размере 6000 рублей, что составляет 0,52 прожиточного минимума, установленного на душу населения по III группе территории в <адрес>) для детей на III квартал 2017 года, что на дату вынесения решения суда составляет 11 564 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией с учетом роста величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу данного решения и до совершеннолетия ребенка, длительное время в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в установленном судом размере, в связи с чем в указанном периоде образовалась задолженность. Периодом неуплаты алиментов, образующий состав административного правонарушения, и размер задолженности по алиментам составляет: за июнь 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 7333,33 руб., задолженность - 593,03 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 7666,66 руб., задолженность - 259,70 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ); за август 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 7666,66 руб., задолженность - 259,70 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 7666,66 руб., задолженность - 259,70 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 1666.66 руб., задолженность - 259,70 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года подлежащая оплате сумма составляет 7926,36 руб., добровольная оплата - 7666,66 руб., задолженность - 259,70 руб. (не произвел оплату в установленном решением суда размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1891,53 руб., общая задолженность за период неполной уплаты алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 892,61 руб. Правонарушение длящееся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судья рассматривающий жалобу, не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей установлена п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке – п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления и признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что ФИО2 умышленно не осуществил выплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за июнь 2022 года в размере 593 рублей 03 копеек, за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 259 рублей 70 копеек за каждый месяц, а всего за указанный период в размере 1 891 рубля 53 копеек.

Вместе с тем, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО2 произвел оплату алиментов за апрель, май и июнь 2022 года в размере 22 000 рублей. При этом с учетом индексации алиментных платежей ФИО2 обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с апреля по май 2022 года в размере 7 205 рублей 64 копеек ежемесячно, за июнь 2022 года в размере 7 926 рублей 36 копеек, то есть за три месяца в размере 22 337 рублей 64 копеек ((7 205,64*2)+7 926,36). Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 000 рублей, уплаченные ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем распределены в равных долях в счет уплаты алиментов за период с апреля по июнь 2022 года, то есть по 7 333 рубля 33 копейки за каждый месяц (22 000/3).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом указанных выше норм, прихожу к выводу о том, что распределение денежных средств в счет уплаты алиментов за апрель, май и июнь 2022 года произведено судебным приставом-исполнителем необоснованно, поскольку при наступлении срока для уплаты алиментов за апрель и май 2022 года зачету подлежали суммы в полном размере по 7 205 рублей 64 копеек ежемесячно, то есть 14 411 рублей 28 копеек (7 205,64*2), а остаток денежных средств в размере 7 588 рублей 72 копеек (22 000-14 411,28) подлежал зачету в счет уплаты алиментов за июнь 2022 года. Тем самым, недоплата алиментов за июнь 2022 года составила 337 рублей 64 копейки (7926,36-7588,72).

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО2 произвел оплату алиментов за июль, августа и сентябрь 2022 года в размере 23 000 рублей. При этом с учетом индексации алиментных платежей ФИО2 обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с июля по сентябрь 2022 года в размере 7 926 рублей 36 копеек ежемесячно, то есть за три месяца в размере 23 779 рублей 08 копеек. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 000 рублей, уплаченные ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем распределены в равных долях в счет уплаты алиментов за период с июля по сентябрь 2022 года, то есть по 7 666 рублей 66 копеек за каждый месяц (23 000/3).

Указанное выше распределение денежных средств в счет уплаты алиментов за июль, август и сентябрь 2022 года произведено судебным приставом-исполнителем необоснованно, поскольку при наступлении срока для уплаты алиментов за июль и август 2022 года зачету подлежали суммы в полном размере по 7 926 рублей 36 копеек ежемесячно, то есть 15 852 рубля 72 копейки (7 926,36*2), а остаток денежных средств в размере 7 147 рублей 28 копеек (23 000-15852,72) подлежал зачету в счет уплаты алиментов за сентябрь 2022 года. При указанных обстоятельствах, обязательства по уплате алиментов за июль и август 2022 года ФИО2 исполнены в установленный законом срок. Недоплата алиментов за сентябрь 2022 года составила 779 рублей 08 копеек (7 926,36-7147,28).

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО2 произвел оплату алиментов за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в размере 23 000 рублей. При этом с учетом индексации алиментных платежей ФИО2 обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный выше период в размере 7 926 рублей 36 копеек ежемесячно, то есть за три месяца в размере 23 779 рублей 08 копеек. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 000 рублей, уплаченные ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем распределены в равных долях в счет уплаты алиментов за период с октября по декабрь 2022 года, то есть по 7 666 рублей 66 копеек за каждый месяц (23 000/3).

Указанное выше распределение денежных средств в счет уплаты алиментов за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года произведено судебным приставом-исполнителем необоснованно, поскольку при наступлении срока для уплаты алиментов за октябрь и ноябрь 2022 года зачету подлежали суммы в полном размере по 7 926 рублей 36 копеек ежемесячно, то есть 15 852 рубля 72 копейки (7 926,36*2), а остаток денежных средств в размере 7 147 рублей 28 копеек (23 000-15852,72) подлежал зачету в счет уплаты алиментов за декабрь 2022 года. При указанных обстоятельствах, обязательства по уплате алиментов за октябрь и ноябрь 2022 года ФИО2 исполнены в установленный законом срок.

Вместе с тем, невыплата ФИО2 в полном объеме алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за июнь 2022 года в размере 337 рублей 64 копеек и за сентябрь 2022 года в размере 779 рублей 08 копеек, а всего 1 116 рублей 72 копеек, не свидетельствует об умысле ФИО2 на уклонение от уплаты алиментов, при том, что как следует из материалов дела и подтверждается квитанциями последний осуществлял перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка заранее, то есть до истечения срока оплаты, о чем указывал в квитанциях.

Неполное (в незначительных суммах) перечисление денежных средств в счет оплаты алиментов вызвано отсутствием постановления об индексации, и не уведомлением ФИО2 о размере алиментов после увеличения роста прожиточного минимума, о чем ФИО2 неоднократно обращался в службу судебных приставов, что подтверждается материалами дела. Кроме того, факт своевременного неисполнения судебным приставом-исполнителем длительный период времени обязанности по индексации алиментных платежей установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, Службе судебных приставов о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умышленной формы вины ФИО2 на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что входит в субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следовательно, действия ФИО2 не образуют состав указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья ФИО1