Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., которой права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

защитника Кузнецова И.М., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу К. на постановление судьи Магаднского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., <.......>,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, К. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены мотивированное решение по делу, выводы суда.

В соответствии со статьями 2.2, 20.2 КоАП РФ вменяемое ей правонарушение может быть совершено только умышленно, однако судья не установила форму вины, умысел на организацию незаконного публичного мероприятия.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, может быть только организатор публичного мероприятия. Она организатором не являлась, так как никаких агитационных материалов не изготавливала, место проведения мероприятия не определяла, о том, что по нему нет установленных законом уведомлений, осведомлена не была, на мероприятие не ходила и не направляла иных лиц.

Отмечает, что ее вина не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Объяснения эксперта Ч. и справка об исследовании являются недопустимыми доказательствами, так как не предусмотрены КоАП РФ и получены в нарушение статьи 25.8 КоАП РФ. Экспертиза по делу судьей не проводилась. CD-диск с записью в судебном заседании не исследовался.

Судом не разрешен вопрос об участии в деле защитника, в котором она нуждалась, о чем указано в расписке от 25 августа 2023 года.

В судебном заседании К. и ее защитник Кузнецов И.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, настаивали на том, что К. не является субъектом административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Ш. в судебное заседание не явился, так как находится в командировке, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Начальник ЦПЭ УМВД России по Магаданской области М., который также вправе составлять протоколы по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что К. является организатором публичного мероприятия, так как осуществила призыв граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Выслушав пояснения К. и ее защитника Кузнецова И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В пункте 30 указанного постановления разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Частью 1 стать 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002266 и постановлении судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года выводы о том, что К. в период времени с 19 часов 37 минут 24 мая 2023 года по 18 часов 20 минут 29 мая 2023 года, находясь в городе Магадане Магаданской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A», с абонентским номером №..., зарегистрированным на её имя в ПАО «<.......>», будучи авторизованной под профилем с псевдонимом «К.» в социальной интернет-сети «<.......>», являющимся открытым, доступным для просмотра неопределенному кругу лиц, разместила в свободном доступе на «стене» своего профиля, публикацию, расположенную по электронному адресу: <.......>, в виде текста следующего содержания:

«4 июня сторонники Алексея Навального выходят на улицы по всему миру с требованием освободить его … Если вы живёте в России и готовы присоединиться ко всемирной акции в поддержку Алексея Навального, выходите на главные площади ваших городов в 14:00! Или вы можете выбрать любую другую форму протеста — ведь главное показать, что наc много и мы вместе …».

Под текстовой частью публикации имеется видео под названием «4 июня. Ты не один», продолжительностью 03 минуты 42 секунды, содержащее агитацию для проведения 4 июня 2023 года в 14:00 несогласованных публичных мероприятий на главных площадях своих городов. Указанная агитация осуществляется членами «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК), сайт организации расположен по электронной ссылке <.......>, а также членами «Штабов Навального», сайт организации расположен по электронной ссылке <.......> (обе организации признаны экстремистскими), присутствует возможность просмотра вышеуказанного видео во внутреннем плеере социальной интернет-сети «<.......>» непосредственно на стене пользователя.

На видеозаписи в плеере социальной интернет-сети «<.......>» имеется ссылка «посмотреть на видео-хостинге <.......>», где находится оригинал указанного видео, расположенный по электронной ссылке <.......>, а именно на верифицированном (подтвержденном) канале «Алексей Навальный».

Уведомлений о проведении 4 июня 2023 года публичных мероприятий в орган местного самоуправления не поступало.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002266; рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Ш. от 14 августа 2023 года и от 29 мая 2023 года; ответом мэра города Магадана от 29 июня 2023 года; записью CD-диска; фототаблицей; объяснениями эксперта Ч. от 26 июня 2023 года; справкой об исследовании от 28 июня 2023 года № 204; ответом на запрос о предоставлении сведений об аккаунте ООО «<.......>» от 12 апреля 2023 года; ответом на запрос о принадлежности абонентского номера УМВД России по Магаданской области от 31 мая 2023 года и иными доказательствами допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия К. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что К. не являлась организатором публичного мероприятия, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия и доведение данной информации до сведения неопределенного круга лиц является организацией публичного мероприятия.

Согласно справке об исследовании от 28 июня 2023 года № 204 в письменном (печатном) тексте, закрепленном в сообщении пользователя социальной сети «<.......>» с сетевым псевдонимом «К.», а также в устных текстах, зафиксированных в видеофайле с наименованием «4 июня. Ты не один», имеются высказывания, выражающие побуждение к совершению действий, имеющих массовый характер, а именно призывы прийти на главные площади своих городов 4 июня в 14 часов 00 минут для поддержки Алексея Навального.

Таким образом, определение времени, места и способа проведения публичного мероприятия и доведение информации до неопределенного круга граждан свидетельствуют о том, что К. предприняла действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ отнесены к организации публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что на CD-диске, просмотренном в настоящем судебном заседании, зафиксированы текст публикации и видеоролик «4 июня. Ты не один», судья городского суда обоснованно принял его в качестве доказательства.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения и справка эксперта являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эксперт Ч. имеет высшее педагогическое образование по специальности «Филология (русский язык и литература)», ему присуждена квалификация «учитель русского языка и литературы», имеет право на проведение экспертиз по исследованию текста в целях решения вопросов смыслового понимания. Ему были разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В связи с чем подготовленная им справка об исследовании от 28 июня 2023 года и письменные объяснения соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение данную справку об исследовании и его письменные объяснения не имеется.

Утверждение в жалобе о необходимости проведения экспертизы является несостоятельным.

В силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По настоящему делу совокупность доказательств, включая справку об исследовании, позволяет с достоверностью установить, что размещенный К. в сети «Интернет» вышеуказанный контент направлен на организацию проведения публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным положениями статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что К. не предоставлен защитник при рассмотрении дела судом, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путем приглашения защитника таким лицом.

Как видно из протокола судебного заседания от 25 августа 2023 года, в ходе рассмотрения дела в городском суде К. ходатайство об отложении дела для обращения за юридической помощью или о необходимости предоставления ей защитника не заявляла.

Правом на защиту К. воспользовался при обжаловании постановления.

Иные доводы жалобы на квалификацию вмененного К. правонарушения не влияют и основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова