Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Адресованное ему извещение получил А. Д.С., который иногда получает его почту, но в данном случае забыл передать ему уведомление. Также указывает на то, что он не был извещен и о ранее назначенных датах составления протокола об административном правонарушении, а телефонограмма, на которую сослался судья городского суда, была передана по номеру телефону, принадлежащего не ему, а ООО «Ладья». Ссылается на фактическое проживание по адресу: <данные изъяты>, активную деятельность, в связи с которой он регулярно присутствует в органах власти, прокуратурах, судах, в связи с чем полагает себя публичным человеком, о котором известно всем жителям ФИО2, поэтому нет оснований для вывода о том, что он скрывался от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также полагал, что его действия избирательное законодательство не нарушали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы и дал пояснения по обстоятельствам направления ФИО1 процессуальных документов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон 67-ФЗ) определено, что избирательные комиссии, комиссии референдума обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (пункт 3).

Полномочия участковой избирательной комиссии определены в пункте 6 статьи 27 Закона № 67-ФЗ. Участковая избирательная комиссии, в частности, обеспечивает подготовку помещений для голосования, ящиков для голосования и другого оборудования (подпункт «в»); организует на избирательном участке, участке референдума голосование в день голосования, а также досрочное голосование (подпункт ж»).

Гласность в деятельности избирательных комиссий обеспечивается, в частности, включением в состав избирательных комиссий членов комиссий с правом совещательного голоса, которые назначаются кандидатами, инициативными группами по проведению референдума, избирательными объединениями.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 61 Закона № 67-ФЗ голосование граждан происходит в зале помещения для голосования, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями. Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

В соответствии с пунктами 8, 11.1 статьи 64 Закона № 67-ФЗ бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи. За порядком в помещении для голосования следит председатель участковой комиссии, распоряжения которого, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии – секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею. Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, если он нарушает законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.

Как следует из Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2012 года № 143/1085-6 наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования с места, определенного председателем соответствующей избирательной комиссии, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря избирательной комиссии (пункт 2).

Наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, соблюдая положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные положения законодательства Российской Федерации, устанавливающие ограничения доступа к информации.

Фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся (пункт 4).

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.

Именно поэтому при проведении фото- и (или) видеосъемки работы членов участковой избирательной комиссии со списком избирателей, выдачи бюллетеней избирателям должна обеспечиваться конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списке избирателей, реестре избирателей, предъявляемых избирателями для получения бюллетеней паспортах.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года и 18 сентября 2021 года в период проведения голосования выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Псковское областное Собрание депутатов в помещении избирательного участка № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, назначенный членом избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> с правом совещательного голоса, совершил вмешательство в осуществление участковой избирательной комиссией № <данные изъяты> полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии и создавшее помеху участию избирателей в голосовании, при этом его действия не содержали уголовного наказуемого деяния, а именно:

17 сентября 2021 года в период голосования с 8 часов до 20 часов, находясь на избирательном участке № <данные изъяты> ФИО1 подходил и смотрел списки, с которыми работали члены участковой избирательной комиссии, комментировал действия председателя и секретаря комиссии, ходил по избирательному участку и осуществлял видеосъемку, грубил, хамил, угрожал жалобами и наказаниями членам комиссии и наблюдателям, на неоднократные замечания не реагировал.

18 сентября 2021 года в 12 часов 04 минуты, находясь в указанном помещении, ФИО1 вплотную подошел к рабочему столу члена УИК №<данные изъяты> с правом решающего голова О. Т.И. и тайно произвел видеосъемку на свой мобильный телефон списка избирателей и паспортов, содержащих персональные данные избирателей, на замечания председателя и секретаря комиссии не реагировал, съемку не прекратил.

В этот же день, в 13 часов 13 минут ФИО1, находясь на избирательном участке №<данные изъяты>, в нарушение решения участковой избирательной комиссии № <данные изъяты> от 1 сентября 2021 года № 1 находился рядом с кабиной (ширмой) для тайного голосования, что могло повлечь нарушение тайны волеизъявления, на замечания председателя и секретаря комиссии реагировал агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 января 2021 года (л.д. <данные изъяты>), заявлением председателя участковой избирательной комиссии № <данные изъяты>Ц. С.П. в УМВД России по городу Пскову (л.д. <данные изъяты>), жалобами членов комиссии О. Т.И. (л.д<данные изъяты>), Т. С.М. (л.д.<данные изъяты> коллективной жалобой членов комиссии и наблюдателей на имя председателя участковой избирательной комиссии № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении участковой избирательной комиссии (л.д. <данные изъяты>), а также вступившим в законную силу решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2021 года об отстранении члена участковой избирательной комиссии № 82 с правом совещательного голоса ФИО1 от участия в работе данной комиссии (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая дело, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 КоАП РФ.

Так, решением Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 ноября 2021 года, ФИО1 по иску участковой избирательной комиссии № <данные изъяты> был отстранен от участия в работе комиссии в связи с установленными в его действиях нарушениями законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, выразившимися в осуществлении скрытой съемки выдачи бюллетеней не исключая предъявленные избирателями документы, удостоверяющие личность, в самовольной организации рабочего места рядом с ширмой для тайного голосования вопреки утвержденной схеме планировки помещения для голосования с определением места расположения членов комиссии, наблюдателей, неподчинении распоряжениям председателя комиссии Ц. С.П., на замечания которой он не реагировал.

Конкретные действия ФИО1, составляющие нарушение избирательного законодательства Российской Федерации ФИО1 помимо письменных документов и объяснений членов избирательной комиссии подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке.

Так, из файлов «9.00 17.09 камера 2», «10.00 17.09 камера 2 (съемка документов на 10.13)» усматривается, что при начале работы участка 17 сентября 2021 года ФИО1 выразил неудовольствие местом, определенным для него в соответствии с утвержденной схемой (9:32), претендовал на иное место по своему усмотрению, в 10:13 производил съемку на мобильный телефон стола перед членом избирательной комиссии со списком избирателей, на замечание члена избирательной комиссии свои действия прекратил, затем неоднократно в подходил к выдающим бюллетени членам комиссии с мобильным телефоном в руках, производил съемку с места, не отведенного для этих целей, без предварительного уведомления председателя комиссии, на замечания вступал в конфликт (10:16, 10:24, 10:38, 10:40), в 10:38 принес себе стол и установил его в ряду с ширмами для тайного голосования.

Из видеофайлов «11.00 18.09 камера 1», «11.00 18.09 камера 2», «12.00 18.09 камера 1», «12.00 18.09 камера 2», «13.00 18.09 камера 1», «13.00 18.09 камера 2», «14.00 18.09 камера 1», «14.00 18.09 камера 2», «19.00 18.09 камера 1», «19.00 18.09 камера 2» усматривается, что с 12:11 18 сентября 2021 года, несмотря на полученные разъяснения о необходимости занимать место согласно схеме, ФИО1 установил себе стул в ряду с ширмами для тайного голосования с меньшим расстоянием до ближайшей ширмы, чем расстояние между ширмами, неоднократно с мобильным телефонам в руках подходил к членам комиссии, выдающим бюллетени избирателям, на сделанные ему замечания вступал в конфликт (12:01, 12:35), при обсуждении комиссией его жалобы вел съемку (13:20), на замечания реагировал агрессивно (19:26).

Своими действиями и конфликтным поведением ФИО1 вмешался в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных подпунктами «в», «ж» пункта 6 статьи 27 Закона № 67-ФЗ, что повлекло нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии и создание помех участию избирателей в голосовании, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы судьей Псковского городского суда по статье 5.69 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из дела, определением инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО4 от 21 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Из представленных ОИАЗ УМВД России по городу Пскову документов и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует, что данное определение направлено ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80081664747896 28 сентября 2021 года и вручено ему согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России, 27 ноября 2021 года.

В дальнейшем согласно имеющимся в материалах дела повесткам и телефонограмме от 28 сентября 2021 года, переданной на телефонный номер 89210009837 лично ФИО1, последний неоднократно извещался о составлении протокола об административном правонарушении с последующим переносом даты и времени составления протокола. При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что данный номер ему не принадлежит, опровергаются видеофайлом «9.00 17.09 камера 2» на диске, предоставленном избирательной комиссией, где в 09:37 ФИО1 данный номер сообщает в качестве своего члену избирательной комиссии. При этом у суда нет оснований не доверять тексту телефонограммы о состоявшейся беседе между ФИО1 и заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Гдовскому району ФИО5, в ходе которой была передана информация о составлении протокола, назначенном на 15 октября 2021 года в ОИАЗ УМВД России по городу Пскову.

Протокол об административном правонарушении был составлен 10 января 2022 года без участия ФИО1, признанного извещенным в установленном порядке, что подтверждалось отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18001921349116, сформированным официальным сайтом Почты России, и извещением ф. 22 на данное почтовое отправление (л.д.<данные изъяты>), подтверждавшими вручение отправления адресату ФИО1

В суде второй инстанции по ходатайству ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля А. Д.С., который показал, что том, что он в течение последнего года регулярно получает корреспонденцию ФИО1 с его ведома и согласия, не имея при этом соответствующей доверенности, в том числе им подписано было подписано извещение ф. 22, копия которого была предъявлена ему для обозрения. Это письмо он ФИО1 не передал, оно до сих пор где-то у него лежит.

УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмом от 7 апреля 2022 года на основании объяснительной начальника отделения почтовой связи ФИО2 181600 подтвердило вручение почтового отправления с идентификатором 18001921349116 ФИО6 без доверенности.

Вместе с тем, учитывая показания А. Д.С. о длительном получении им почтовой корреспонденции в адрес ФИО7 с ведома, согласия и по поручению последнего, что не противоречит и тексту жалобы заявителя, то, что последний не представил никаких данных о том, что принимал меры к устранению этой практики, в том числе зная о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, а в настоящее время апеллирует к обстоятельствам, возникшим по его воле, в целях обоснования наличия формальных оснований для прекращения производства по делу, нахожу, что нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в конкретном случае не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, и у него имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена в 19 января 2022 года, что подтверждено копиями из книги регистрации почтовой корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений от 18 января 2021 года с идентификатором 80086868751649. Нарушение срока направления копии протокола об административном правонарушении в данном случае также не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем недопустимость протокола об административном правонарушении.

При поступлении дела об административном правонарушении в Псковский городской суд ФИО1 ознакомился с материалами дела 19 января 2022 года, что подтверждается записью в справочном листе деле, был надлежащим образом извещен о судебном заседании 1 февраля 2022 года, в котором дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, что подтверждается телефонограммой (л.д. <данные изъяты>) и уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>), заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах полагаю, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, допущено не было, право ФИО7 на защиту не нарушено.

Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено судьей городского суда с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере близком к предусмотренному санкцией статьи 5.69 КоАП РФ минимальному.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова