Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 8 июня 2021 года, при секретаре Попцовой М.С., в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью « Северо-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, литера Ж, пом. 16, в части помещения 2-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года ООО «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24 августа 2018 года.

Руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу Л.В. обратилась с заявлением в Московский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении исполнения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года в удовлетворении заявления должностного лица отказано.

Должностным лицом подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек 24 августа 2020 года. При этом, согласно ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. Окончание исполнительного производства не тождественно прекращению исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку имеет разные правовые основания, разные правовые последствия.

Законный представитель ООО «Северо-Запад» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу Р.И. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Северо-Запад» исполнительного производства №...-ИП, на основании постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года о признании ООО «Северо-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с истечением сроков давности.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года, судья районного суда указал, что поскольку исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта то, основания для прекращения исполнения постановления отсутствуют.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Таким образом, факт окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении заявления должностного лица о прекращении исполнения постановления.

Существенное нарушение судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление должностного лица, в связи с чем постановление от 2 марта 2021 года подлежит отмене, а заявление должностного лица - возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Запад» – отменить.

Заявление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес>Л.В. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.