Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1359/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Кусовой А.М. о взыскании недоимки по налогу, торговому сбору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к Кусовой А.М., в котором просит взыскать c административного ответчика недоимку по: торговому сбору за 2 кв. 2021 года в размере 5 433 565,00 руб., пени в размере 11 772,70 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79,00 руб., а всего взыскать 5 445 416,70 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кусова А.М. является плательщиком торгового сбора, уплачиваемого на территории города федерального значения – города Москвы. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ Кусовой А.М. направлено требование об уплате налога №23008 от 06.08.2021, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции. Также Кусова А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес Кусовой А.М. было направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 №125495295, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неисполнением Кусовой А.М. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в её адрес было вынесено требование от 09.08.2018 №26138, об уплате налога, в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. В связи с неоплатой административным ответчиком задолженности в добровольном порядке, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Представитель административного истца Державина М.В., копию доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представившая, в судебное заседание явилась, просила взыскать с Кусовой А.М. недоимку по торговому сбору за 2 кварта 2021 г. в размере 5 433 565 рублей, пени в размере 11 772, 70 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 79 рублей, всего на сумму 5 445 416 70 копеек. По причине нагрузки на налоговый орган было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по требованию №26138 от 09.08.2018, со сроком исполнения до 03.12.2018 г.

Административный ответчик Кусова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащем образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д. 128) посредством передачи телеграммы, в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 132) и конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 131).

Суд считает, что не получение административным ответчиком судебных извещений свидетельствует об её уклонении от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, и, с учетом положений ст.ст. 96, 100 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие Кусовой А.М., также и учитывая, что явка административного ответчика не является обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Торговый сбор является местным платежом и устанавливается в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью через объекты движимого или недвижимого имущества (статьи 411, 412 главы 33 Налогового Кодекса Российской Федерации - далее НК РФ).

К объектам осуществления торговли относятся здания, сооружения, помещения, стационарные и нестационарные торговые объекты и торговые точки, а также объекты недвижимого имущества, используемые управляющими рынками компаниями в деятельности по организации розничных рынков (статья 413 НК РФ).

Торговый сбор устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Устанавливая сбор, представительные (законодательные) органы муниципальных образований (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют ставку сбора в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.411 НК РФ «Плательщики сбора», плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п.1 ст. 412. НК РФ, объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии со статьей 417 НК РФ сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно (за исключением случая, когда плательщик не представил уведомление) для каждого объекта обложения сбором, начиная с квартала, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физического показателя по соответствующему объекту осуществления торговли.

Статьями 2 и 3 Закона города Москвы № 62 установлены налоговые ставки и предусмотрены льготы. В Москве ставка для развозной и разносной розничной торговли составляет 40 500 руб. за квартал на один объект торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения, т.е. квартала (пункт 2 статьи 417 НК РФ).

Отчетность по торговому сбору не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Кусова А.М. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2017 года по 08.04.2021 г., осуществляя торговую деятельность, облагаемую торговым сбором, на территории города Москвы (л.д. 32-48,121-122).

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ Кусовой А.М. заказным письмом направлено требование №23008 от 06.08.2021 г. об уплате торгового сбора за 2 кв. 2021 года в размере 5 433 565,00 руб., пени в размере 11 772,70 руб., со сроком уплаты до 05.09.2021 года (л.д. 49-80).

Согласно ст. 69 п.6 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового требования, и поэтому, оно считается полученным Кусовой А.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 06.12.2021 г. ИФНС России по городу Воскресенску Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кусовой А.М. недоимки по торговому сбору, налогу на имущество, пени в связи с наличием спора о праве (л.д. 22-23).

Рассматриваемый иск подан в Воскресенский городской суд Московской области 17.02.2022 года, то есть в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с требованиями о взыскании недоимки по торговому сбору, пени, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части взыскания с Кусовой А.М. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимки по торговому сбору за второй квартал 2021 года в размере 5 433 565 руб., пени в размере 11 772,70 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79 руб. по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на налоговое уведомление от 21.09.2017 №125495295, требование от 09.08.2018 №26138 со сроком уплаты до 03.12.2018 г. и факт их направления административному ответчику (л.д. 24-29).

Таким образом, Инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в срок до 03.06.2019 года.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что налоговый орган обратился к мировому судье спустя 3 года, а с настоящим административным иском спустя 3 года 2 месяца после истечения срока исполнения налогового требования №125495295.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-П, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы налога, в связи с пропуском установленных НК РФ сроков, а также общего трехлетнего срока, с даты установленного в требовании срока оплаты (до 03.12.2018 года).

Кроме того, указанная представителем налогового органа в судебном заседании причина пропуска срока не может признаваться уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем заявленное ИФНС России по городу Воскресенску Московской области к Кусовой А.М. требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением судом требований о взыскании с Кусовой А.М. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимки по торговому сбору за второй квартал 2021 года в размере 5 433 565 руб., пени в размере 11 772,70 руб., а всего о взыскании 5 445 337 рублей 70 копеек, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ суд приходит к выводу о взыскании с Кусовой А.М. в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 35 426 рублей 69 копеек, исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Кусовой А.М. о взыскании недоимки по налогу, торговому сбору, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Кусовой А.М. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по торговому сбору за второй квартал 2021 года в размере 5 433 565 руб., пени в размере 11 772,70 руб., а всего взыскать 5 445 337 (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч триста тридцать семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Кусовой А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79 руб. – отказать.

Взыскать с Кусовой А.М. в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 35 426 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.