Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Наследниковой О.В., Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матюхиной П. С. к ООО «Вентра Трейд» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матюхина П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вентра Трейд», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с п.2.1 которого истец была принята на работу в подразделение Филип М. С. энд Маркетинг на должность «менеждер по развитию партнерской сети».

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которого истец переведена на должность «менеджера по развитию партнерской сети подразделения ФМ проект IC Москва», в связи с чем издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в ее функциональные обязанности входило: формирование и согласование плана полевых визитов с руководителем; осуществление полевых визитов в места потенциальных продаж; предоставление отчетности по полевым визитам руководителю; обеспечение выполнения плана продаж; координирование работы закрепленного младшего менеджера по развитию партнерской сети: оказание поддержки по административным вопросам закрепленного младшего менеджера по развитию партнерской сети: обеспечение выполнения плана по выдачам тестовых устройств; осуществление постоянного мониторинга и анализа текущей ситуации в соответствующем сегменте рынка на вверенной территории; проведение поиска решений, направленных на увеличение продаж; сервисное обслуживание товарно-материальных ценностей; обеспечение сохранности товара и других товарно-материальных ценностей; выполнение надлежащих мероприятий по предотвращению случаев порчи, утраты, хищения товара и других товарно-материальных ценностей, участие в инвентаризации; также несение материальной ответственности за причинение материального ущерба Работодателю или Клиенту.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя, в связи с уменьшением объема оказываемых услуг пункт 8.2.2 трудового договора.

Главой 8 Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в частности п.8.2.2 предусматривается прекращения по инициативе Работодателя трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ в случае уменьшения объема оказываемых услуг по Договору оказания услуг, т.е. при расторжении трудового договора были применены нормы трудового законодательства, регулирующие труд дистанционных работников (Глава 49.1 ТК РФ).

С увольнением истец не согласна, т.к. она не соответствовала критериям дистанционного работника, ее непосредственное рабочее места находилось в офисе Филип М. С. энд Маркетинг по адресу: <адрес>, в кабинете совместно с ней находилось еще 3 сотрудника, была предусмотрена пропускная система (электронная), график работы: понедельник-пятница с <...> час. - до <...> час.; также непосредственно на <...>-м этаже была предусмотрена 2-ая пропускная система.

Доказательством того, что истец работала не дистанционно, является также справка о средней заработке за последние три месяца, из которой следует, что она работала на условиях полного рабочего дня (недели): 8 часовой рабочий день, 40 дневная неделя, несмотря на то, что в Срочном трудовом договоре установлена 20-часовая рабочая неделя (п.4.1). Истец утверждает, что трудовые правоотношения между ней и ответчиком не носили характера дистанционной работы.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должностной оклад истца составлял 40000 руб., дополнительно выплачивалась бонусная часть в размере 20000 руб. С ДД.ММ.ГГ по приказу №-лс оклад составлял 50000 руб. (после вычета НДФЛ), дополнительно выплачивалась бонусная часть в размере 40000 руб. Вместе с тем, заработная плата за ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено 33333 руб. Уменьшение заработной платы связано с установленными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ№ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно нерабочих дней с сохранением заработной платы. В возникшей ситуации усматривается аналогия со ст.417 ГК РФ установившей прекращение обязательств на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, т.е. истец не могла выполнять свои трудовые обязанности, т.к. это было запрещено в связи с изданием соответствующих указов Президента РФ.

Ответчик произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 2/3 от установленного должностного оклада 50000,00 руб., соглашения к трудовому договору), применив, при расчете заработной платы ст. 157 ТК РФ, установившей размер оплаты при простое. Однако, выплата в уменьшенной размере противоречит действующему законодательству, а именно Указу Президента РФ.

Истец полагает, что снижение выплаты ей заработной платы ответчиком за ДД.ММ.ГГ незаконно и не обоснованно, т.е. ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере 16667 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ее увольнение ДД.ММ.ГГ с должности «менеджера по развитию партнерской сети подразделения ФМ проект IC Москва» ООО «ВЕНТРА ТРЕЙД» незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере 16667 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец работала дистанционно на основании трудового договора, просила применить срок давности по требованиям о неприменении условий трудового договора, содержащими выполнение работы работником дистанционно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Вентра Трейд» был заключен срочный Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, который подписан истцом.

ДД.ММ.ГГ между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад составляет 57471 рублей в месяц. Остальные условия трудового договора остаются без изменения.

В соответствии со ст. 2.4. Трудового договора он заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту работодателя с ООО «Филип М. С. энд Маркетинг». Работник выполняет трудовые функции в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между работодателем и ООО «Филип М. С. энд Маркетинг». Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пять лет.

Согласно пункту 2.8 Трудового договора работник выполняет должностные обязанности (трудовые функции) дистанционно вне места нахождения работодателя.

В силу п. 2.9 Трудового договора постановка задач осуществляется руководителем письменно или устно с указанием требуемых результатов и конкретных сроков. Отчеты об исполнении рабочих задач предоставляются работником в соответствующей (письменной и устной) форме с соблюдением установленных сроков. Как указано в п. 2.10 Трудового договора взаимодействие между работником и работодателем происходит с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Стороны договорились использовать корпоративную электронную почту и информационную систему работодателя - «Portal» в целях:

- направления работодателем распоряжений работнику в отношении исполнения его трудовых функций;

-выполнения работником своих трудовых функций;

-оперативной связи Работника и Работодателя по производственным и административным вопросам;

-контроля работодателя выполняемых работником трудовой функции.

Все текущие задачи, рабочие поручения и цели поступали истцу от супервайзер (Руководителя проекта) Чупановой К. и иными руководителями истца по электронной почте, а также по средствам рабочего чата WhatsApp.

Руководитель проекта также проводила аудит по качеству работы истца и давала обратную связь, направляла комментарии по бонусам, а также согласовывала выполнение рабочих целей. Данная коммуникация осуществлялась по средствам электронной почты.

Опция согласования ежегодного основного оплачиваемого отпуска также осуществлялась дистанционно по средствам Информационного портала (распечатка из мобильной версии портала приложена к материалам дела).

За весь период своей трудовой деятельности истец не оспаривала дистанционных характер своего трудового договора и не обращалась к ответчику с требованием о признании условий о дистанционном характере трудового договора недействительными.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Вентра Трейд» и ООО «Филип М. С. энд Маркетинг» заключен договор, предметом которого является услуги по информированию совершеннолетних потребителей табака о Продукции и иные услуги, указанные в настоящем Договоре. Непосредственно истец, занимая должность менеджера по развитию партнерской сети, была задействована в оказании услуге по развитию партнерской сети, реализуемых путем привлечения партнеров для информирования совершеннолетних потребителей табака об электрической системе нагревания табака IQOS и аксессуаров к ней и иных услуг в городах региона Москва и <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Вентра Трейд» по электронной почте и в документарном виде поступило «Уведомление об отказе от услуг оказываемых по Договору №, в котором ООО «Филип М. С. энд Маркетинг» уведомляет ООО «Вентра Трейд» об отказе с ДД.ММ.ГГ от части услуг, оказываемых по договору, заключенному между ними, а именно от услуг по развитию партнерской сети, реализуемых путем привлечения партнеров для информирования совершеннолетних потребителей табака об электрической системе нагревания табака IQOS и аксессуаров к ней и иных услуг в городах региона Москва и <адрес>.

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ (статья 77, часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные основания для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя (часть 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае таким дополнительным основанием расторжения трудового договора предусмотрено в п.8.2. Трудового договора – уменьшение объема оказываемых услуг по договору оказания услуг.

В связи с получением от ООО «Филип М. С. энд Маркетинг» уведомления об отказе от услуг, оказываемых по Договору №, ответчик ДД.ММ.ГГ телеграммой уведомил истца о расторжение трудового договора в соответствии со ст. 312.5 ТК РФ, по основаниям, предусмотренным разделом 8 трудового договора.

ДД.ММ.ГГ опубликован указ Президента РФ №, которым дни с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлены как нерабочие. В дальнейшем указом Президента от ДД.ММ.ГГ№ режим нерабочих дней был распространен на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а указом от ДД.ММ.ГГ N 294 - на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Следуя рекомендациям, данным в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 14- 4/10/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ№» о том, что увольнение по инициативе работодателя неправомерно, ответчик отложил процедуру прекращения трудового договора с истцом до момента отмены нерабочих дней.

После окончания нерабочих дней по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГ N 294 истец ДД.ММ.ГГ был уведомлен по средствам электронной почты и по средствам телеграммы о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании Приказа №-лс о расторжении трудового договора.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, истцу было направлено почтой ДД.ММ.ГГ, которая получена ею непосредственно у работодателя.

В обоснование своей позиции истец указала, что условия трудового договора в части дистанционной работы, не соответствовали фактически выполняемой работником трудовой функции на конкретном рабочем месте, которое находилось в офисе ООО «Филип М. С. энд Маркетинг» по адресу: <адрес>, а также что она исполняла трудовые обязанности в определенное служебное время, установленное работодателем.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего. Действительно, что не оспаривалось ответчиком, истец в том числе, выполняла свои трудовые обязанности в вышеуказанном офисе, но данное рабочее место, не является местом нахождения работодателя и его стационарным рабочим местом. Офис, где, в том числе осуществляла трудовую функцию работник, относится к месту нахождения заказчика по договору оказания услуг ООО «Филип М. С. энд Маркетинг», а не работодателя. Выбор данного места осуществлено самим работником, без указания работодателя, исходя из своих соображений наиболее удобного выполнения своих трудовых обязанностей, которые могли выполняться только посредством дистанционной работы по корпоративным телефонам, сети «интернет».

Работодатель обязательных указаний о месте работы истца ей не давал, не обязательств перед Заказчиком услуг по размещению в его офисе своих сотрудников для работы по договору на себя не принимал.

Свидетель <...> менеджер проекта показала, что истец, как и другие сотрудники работали по проекту с ООО ««Филип М. С. энд Маркетинг» самостоятельно дистанционно, но для своего удобства собирались в офисе заказчика, где проводили встречи, тренинги, брифинги. Истца работодатель не обязывал находиться в данном офисе для выполнения трудовых обязанностей, т.к. в этом не было необходимости. Дистанционные сотрудники для своего удобства часто собирались там вместе для встреч, обсуждений, пропуска им оформлял заказчик ООО «Филип М. С. энд Маркетинг».

Из представленной истцом переписки рабочего чата WhatsApp., усматривается, что старшие руководители проекта устанавливали рабочее время, организовывали встречи в данном офисе дистанционно. Однако, данные указания не исходили от работодателя, были направлены на организацию работы дистанционных работников. Установление рабочего времени свидетельствует о времени дистанционной работы, а не времени нахождения на рабочем месте, которого у истца не было. Исходя из функциональных обязанностей истца, необходимости ее постоянного нахождения на рабочем месте не имелось.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истец выполняла трудовые функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя и при использовании для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, трудовой договор с истцом был заключён в соответствии со статьёй 312.1 Трудового кодекса РФ, которая указывает на то, что дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе

Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ на основании ст. 312.5 Трудового кодекса РФ (Расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором).

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о недоплате ей заработной платы за апрель 2020 года в размере 16667 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заработная плата устанавливается трудовым договором между сотрудником и работодателем. Под заработной платой, как правило, подразумевается должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, если таковые установлены на предприятии. Таким образом, в рамках реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ№ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором. Иными словами, размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате).

Ответчик произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 33333 рублей, т.е. 2/3 от установленного должностного оклада – 50000 рублей (без учета НДФЛ) в соответствии с ч.2 ст.155 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Однако, выплата в уменьшенном размере противоречит Указу Президента. Данная позиция подтверждается также Письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ№ (и изм. от ДД.ММ.ГГ№), которым работникам и работодателям были направлены Рекомендации в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ№ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». Согласно п.1 данных рекомендаций наличие в календарном месяце (ДД.ММ.ГГ) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

Следовательно, снижение выплаты мне заработной платы ответчиком за апрель 2020 г. незаконно и не обоснованно и с ответчика подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 16667 рублей за апрель 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно незаконного уменьшения заработной платы за апрель 2020 года, учитывая степень нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предметом настоящего спора является восстановление на работе истца, в связи с чем, срок обращения в суд составляет один год, который истцом не пропущен. А довод ответчика о том, что фактически истец оспаривает условия трудового договора о дистанционной работе, судом отклоняется, поскольку это являлось основанием иска, а не его предметом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 966,68 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюхиной П. С. к ООО «Вентра Трейд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вентра Трейд» в пользу Матюхиной П. С. заработную плату за ДД.ММ.ГГ 16667 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компнсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Вентра Трейд» в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 966,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форм.

Судья Неграмотнов А.А.