Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Высокие технологии и инновации» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «Высокие технологии и инновации» является учредителем средства массовой информации «Авиапанорама» (свидетельство о регистрации ПИ №).

Ответчик использовал две фотографии воздушного судна №, авторство которых принадлежит ФИО1 для статьи «Конвертируемый самолет-топливозаправщик № приступил к заводским лётным испытаниям», расположенной по адресу <...>

Произведения впервые были обнародованы истцом в ДД.ММ.ГГ в сети «Интернет» по следующим адресам: <...> (Произведение 1): <...> и <...> (Произведение 2).

Обнародование по указанным адресам в сети «Интернет», а также наличие знаков охраны авторского права и информации об имени и фамилии истца подтверждает наличие у истца авторских прав на Произведения.

Истец полагает нарушенными свои права на Произведение, т.к. ответчик не обладал правом на размещение произведений на сайте в сети «Интернет».

Принадлежащие истцу исключительные права на Произведения были нарушены путем внедоговорного использования, то есть размещения Произведений по указанному выше адресу в сети «Интернет», что подтверждается скриншотами указанной страницы и протоколом осмотра доказательств. Истец не получал какого-либо предложения о заключении лицензионного договора на использование Произведений. При этом использование Произведений в качестве иллюстраций к упомянутой ранее статье не может считаться попадающим в сферу свободного использования произведений в информационных целях согласно ст. 1274 ГК РФ. поскольку изображенный на Фотографиях объект не имеет прямого отношения к описываемому в статье событию.

В соответствии со ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Нарушение прав истцом обнаружено в ДД.ММ.ГГ, после чего ответчику по электронной почте была направлена претензия с предложением вступить в переговоры для досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа, не прекратил внедоговорное использование Произведений.

Истец также указывает на нарушение его авторских прав ответчиком по тому основанию, что с Произведения удалена информация об авторском праве истца.

На Произведения истцом была помещена информация с целью оповещения о принадлежности исключительного права Истцу (текст: <...>. а также <...>»). Произведения истца, размещенные по указанному выше адресу на сайте ответчика, имени автора и информации о правообладателе не содержит. Следовательно, перед публикацией ответчик осуществил удаление информации об авторе, включенной в состав самого Произведения.

Истец также указывает на нарушение его авторских прав ответчиком по тому основанию, что ответчик не указал имя истца в качестве автора при размещении Фотографии.

На сайте ответчика не было указано имя автора Произведений, чем нарушены личные неимущественные права истца, в частности, право на авторство и право автора на имя. Редакция СМИ «Авиапанорама» фактически проигнорировала возможность наличия авторских прав на Произведения, указав в подписи к Фотографиям ссылку на веб-сайт <...>

Деятельность по созданию авиационных фотографий является сложной как с технической почки зрения, так и с творческой. Отрицание авторских прав на Произведение, произошедшее в данной ситуации, обесценивает творческую деятельность Истца. Более того, сложившаяся ситуация лишает Истца мотивации к дальнейшему творчеству, что грубо не соответствует конституционным гарантиям, поощряющим и стимулирующим граждан к творческой деятельности.

С учетом высокого охвата аудитории сайта Ответчика, использованное Произведение могли увидеть и не получить информацию об авторстве Истца достаточно большое количество пользователей сети «Интернет». Всё перечисленное причиняет Истцу нравственные страдания.

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец был вынужден произвести нотариальный осмотр сайта ответчика с целью обеспечения доказательств, за что истец уплатил 3 425 рублей за услуги правового и технического характера. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 94 рубля 20 копеек.

Истец, основываясь на ст. ст.1251, 1300, 1301, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Высокие технологии и инновации» в свою пользу 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведения (по 10000 рублей за каждое произведение) и 20000 рублей компенсации за удаление информации об авторском праве (по 10000 рублей за каждое произведение, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 712,50 рублей расходы по нотариальному удостоверению доказательств, 1 700 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлине, а также 94,20 рублей почтовых расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Высокие технологии и инновации» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица ЗАО ОВК «Бизон»- учредитель Информационного Агентства «Оружие России» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ООО «Высокие технологии и инновации» является учредителем средства массовой информации «Авиапанорама» (свидетельство о регистрации ПИ №).

Ответчик ДД.ММ.ГГ использовал две фотографии воздушного судна №, авторство которых принадлежит ФИО1, для статьи «Конвертируемый самолет-топливозаправщик № приступил к заводским лётным испытаниям», расположенной по адресу <...>

Произведения впервые были обнародованы истцом в ДД.ММ.ГГ в сети «Интернет» по следующим адресам: <...>, <...>

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что публикация фотографий на указанных сайтах были выполнена главным редактором журнала «Авиапанорама» путем копирования Новости из поступившего от Информационного агентства «Оружие России». Файлы фотографий в формате JPEG на сайт aviapanorama.ru не загружались и на нем никогда не хранились. Подписи к фото и указанные источники изображений на этом сайте не изменялись, а на сайте ИА «Оружие России» впоследствии были удалены.

В силу ст. 44 Конституции России каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Приведенная конституционная гарантия получает развитие в нормах части IV Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся, в частности, фотографические произведения.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;…

Согласно п. 2 ст. 1300 Г"К РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. В силу п. 3 ел. 1300 ГК РФ в случае таких действий автор вправе потребовать возмещения убытков или компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика как учредителя СМИ «Авиапанорама» компенсации за размещение Произведений по указанному выше адресу в сети «Интернет», суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснил, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Публикация фотографий с Новостями была опубликована на сайте aviapanorama.ru ДД.ММ.ГГ и доступна по адресу: <...> Публикация была выполнена главным редактором журнала «Авиапанорама» путем копирования Новости из поступившего от Информационного агентства «Оружие России» дайджеста. При этом на сайте имеется отсылка на материалы издания «Авиация России». Исходный код Новости свидетельствует о том, что файл логотипа Информационного Агентства «Оружие России» размещен на сайте aviapanorama.ru. Файлы фото в формате JPEG на сайт aviapanorama.ru не загружались и на нем никогда не хранились. Подписи к фото и указанные источники изображений на этом сайте не изменялись, а на сайте ИА «Оружие России» впоследствии были удалены.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГ.

При этом суд отклоняет доводы истца, что ответчик должен нести ответственность как информационный посредник, за неправомерное размещение авторских произведений истца.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Вместе с тем, бремя доказывания того, что ответчик знал или должен был знать об использовании результата интеллектуальной деятельности, содержащихся в таком материале, является неправомерным, возлагается на истца.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Также судом установлено, что в архиве новостей сайта журнала «Авиапанорама» было полностью исключено удалением авторских фото истца с сайта ИА «Оружие России, и удаление осуществлено сотрудниками указанного Информационного Агентства.

Кроме того, несостоятелен довод истца о том, что от ответственности в соответствии со ст. 57 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» могут быть освобождены только редакция, главный редактор, журналист. Учредитель в указанной норме закона, который может быть освобожден от ответственности, не указан.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция - в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель - в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (часть 5 статьи 18, часть 4 статьи 19 и часть 2 статьи 21 названного Закона).

В данном случае генеральный директор ФИО3 является учредителем ООО «Высокие технологии инновации» единственного продукта деятельности журнала «Авиапанорама» и Главным редактором журнала и его единственной штатной единицей.

При таких обстоятельствах, учредитель, осуществляющий редакторскую и издательскую деятельность освобождается от ответственности в случаях, предусмотренном ст. 57 Закона, наравне с иными субъектами, указанными в законе.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик обязан выплатить компенсацию в связи с удалением с Произведений автора информации об авторском праве истца.

Как усматривается из протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГ, подписи к фото и указанные источники изображений на сайте <...> не изменялись.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от ДД.ММ.ГГ, вступившего в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны на подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и подп. 2 п. 2 данной статьи. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, ФИО1, как обладатель исключительного права на спорное Произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал принятия ответчиком мер по внесению изменений в фотографическое произведение и удалению информации о правообладателе, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлено оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских прав, что влечет за собой отказ в исковых требованиях, то требования о компенсации морального вреда и производные требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Высокие технологии и инновации» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и удаление информации об авторском праве, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня составления его в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов