Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца ООО «Ступинский завод стеклопластиков» – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков администрации городского округа Ступино Московской области и Главы городского округа <адрес>ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ступинский завод стеклопластиков» к администрации городского округа Ступино Московской области и Главе городского округа Ступино Московской области ФИО1 о признании незаконным решения об утверждении «Правил приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» от 2020 года» как несоответствующее требованиям законодательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ступинский завод стеклопластиков» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области и Главе городского округа Ступино Московской области ФИО1 о признании незаконным решения об утверждении «Правил приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области от 2020 года» как несоответствующее требованиям законодательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Требования административного истца обоснованы тем, что в 2020 году главой городского округа Ступино Московской области были приняты «Правил приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области». Указанными правилами утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и сброса загрязняющих веществ с производственными сточными водами абонентов в систему городской канализации. Указанные Правила не соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в нарушение нормативно-правовых актов, а также порождают негативные последствия для ООО «Ступинский завод стеклопластиков» как субъекта предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца ООО «Ступинский завод стеклопластиков» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования, с учётом произведённого уточнения, и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа Ступино Московской области и Главы городского округа Ступино Московской области ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том №, л. д. 1-2, том №, л. д. 107-108).

Представитель заинтересованного лица МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещалось судом надлежащим образом; представило в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (том №, л. д. 14).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 11 ст. 7 названного Федерального закона горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем (пункт 3); порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод (пункт 8.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в приложении № к которым установлен перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

При этом установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и расчет допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов, до принятия оспариваемого в настоящем деле постановления осуществлялось органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Частями 1 и 2 ст. 30.1 названного Федерального закона, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 644, дополнены разделом XIII «Порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ», который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 2 этого же Постановления органам местного самоуправления городских округов рекомендовано установить нормативы состава сточных вод в соответствии с требованиями данного постановления со сроком начала их действия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же Постановлением Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующим федеральным законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен переходный период, в течение которого муниципальные нормативные правовые акты об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод должны быть приведены в соответствие с требованиями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ступинский завод стеклопластиков» является предприятием, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования «городской округ Ступино Московской области», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества (том №, л. д. 12-31, 32-57).

В рамках осуществления производственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и ООО «Ступинский завод стеклопластиков» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №в, в соответствии с которым, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ) (том №, л. д. 66-74).

Администрацией городского округа Ступино Московской области в 2020 году были определены «Правила приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области».

Указанными правилами утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и сброса загрязняющих веществ с производственными сточными водами абонентов в систему городской канализации (том №, л. д. 58-65).

«Правила приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области» заверены подписью главы городского округа Ступино Московской области ФИО6, при этом печать и нормативный правовой акт, которым указанные правила утверждены, отсутствует.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2022 с ООО «Ступинский завод стеклопластиков» в пользу МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области взыскана задолженность по договору водоотведения № в от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь – декабрь 2021 года в размере 1 655 795 рублей 18 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 576 рублей 16 копеек, неустойка в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 984 рублей (том №, л. д. 71-73).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ступинский завод стеклопластиков» - без удовлетворения (том №, л. д. 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ступинский завод стеклопластиков» в лице генерального директора ФИО7 обратилось в Ступинскую городскую прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку соблюдения законодательства в сфере установления нормативов состава сточных вод.

По результатам проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере установления нормативов сточных вод, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ступинского городского прокурора <адрес> в адрес главы городского округа <адрес> вынесено представление об устранении нарушений при принятии и утверждении муниципальных нормативных правовых актов городского округа <адрес>.

В ответ на указанное представление главой городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинской городской прокуратуры <адрес> представлена информация о том, что администрацией городского округа <адрес> приняты меры по устранению допущенных нарушений норм действующего законодательства РФ. МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <адрес> разрабатываются «Правила приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <адрес>» и нормативы приема сточных вод в систему очистных сооружений, которые будут утверждены Постановлением администрации городского округа <адрес> и размещены на официальном сайте.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что «Правила приёма сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <адрес>» приняты административным ответчиком в ненадлежащей форме, без соблюдения процедуры их принятия, введения в действие и опубликования, и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административным истцом в материалы представлены доказательства нарушения оспариваемыми Правилами его прав, поскольку расчёт взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> задолженности произведён на основании оспариваемых Правил.

Таким образом, суд находит заявленные ООО «Ступинский завод стеклопластиков» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

При обращении в суд с административным иском административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (том №, л. д. 139), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Ступинский завод стеклопластиков» к администрации городского округа <адрес> и Главе городского округа <адрес>ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими «Правила приема сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <адрес> от 2020 года.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> и Главы городского округа <адрес>ФИО1 в пользу ООО «Ступинский завод стеклопластиков» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова