Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кировска Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия об обязании зарегистрировать право собственности на объект гражданской обороны (защитное сооружение №...),

установил:

Прокурор города Кировска Мурманской области обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее по тексту – Росимущество) об обязании зарегистрировать право собственности на объект гражданской обороны. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения органами и организациями законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны установлено наличие защитного сооружения №...-МЧС (инвентаризационный номер ГУ-МЧС России №...) – убежище, расположенное по адресу: ..., площадью 1292,5 кв.м.

Указанный объект является бесхозяйным, в связи с чем в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1), он является федеральной собственностью, однако в реестре федерального имущества данный объект учтен не был.

Поскольку ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Мурманской области, просит суд возложить на Росимущество обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение инвентаризационный №... – убежище, расположенное по адресу: ... течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация г. Кировска).

Определением судьи от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – ГУ МЧС РФ).

Протокольным определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск Мурманской области (далее - КУМС).

Представитель истца - помощник прокурора г. Кировска в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв по делу, в котором просил в иске отказать, указав, что полномочия по созданию, сохранению и учету соответствующих объектов гражданской обороны, предназначенных для укрытия населения, отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, а вопросы защиты граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций не относятся к компетенции учреждения. В реестре федерального имущества спорный объект не учитывается, правоустанавливающие документа на него не оформлены, право собственности Российской Федерации на него не признано, в связи с чем у учреждения отсутствуют снования для внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности. Росимущество не обладает сведениями о техническим состоянии убежища и его владельце. Кроме того, полагает, что с учетом характера предъявленных требований заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск Мурманской области в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснила, что распоряжением КУМС № 165 от 29 августа 2022 года из реестра муниципального имущества исключен объект - убежище №..., расположенное по адресу: ....

Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал на обоснованность требований, которые подлежат удовлетворению, учитывая, что спорное защитное сооружение относится к федеральной собственности в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что защитное сооружение №... из федеральной собственности не выбывало в независимости от наличия или отсутствия соответствующей записи в реестре федерального имущества. Кроме того, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Указывает на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела.

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, из которых следует, что защитное сооружение №... в 2018 году признано бесхозяйным, в силу действующего законодательства защитное сооружение должно быть отнесено исключительно к федеральной собственности, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Кировска о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на заявленные требования, из которых следует, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указал на то, что Арбитражный суд Мурманской области вынес решение о частичном удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения, расположенного по адресу ..., площадью 1292,5 кв.м..

Кроме того указал, что в 1998 году жилые помещения от ОАО «Апатит» были переданы в муниципальную собственность, в перечень передаваемых помещений, ошибочно были включены защитные сооружения гражданской обороны, которые впоследствии были внесены в реестр муниципального имущества города Кировска.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора г. Кировска Мурманской области, представителя КУМС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного закона организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для специальной обработки подвижного состава транспорта, иные объекты гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 8 Порядка федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, что следует из пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 утверждено Положение об учете и о контроле за использованием федерального имущества (далее по тексту – Положение), в соответствии с пунктом 2 которого учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.

Ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 16 Положения).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 12757/09 по делу № А56-19531/2007 указано, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению №... не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления №... продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения прокуратурой города Кировска проверки состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на поднадзорной территории, выявлены нарушения требования законов в сфере оформления прав на федеральное имущество – защитное сооружение гражданской обороны №...-МЧС (инвентарный №...) по адресу: ....

Так, актом оценки содержания и использования защитного сооружения № 363 от 08.09.2017 установлено, что оно не готово к приему укрываемых, находящееся в нем оборудование подлежит капитальному ремонту, что отражено в ведомости дефектов от 08.09.2017.

Согласно паспорту убежища № 363, акту комплексной проверки от 29.04.2014 и техническому паспорту объекта он расположен по адресу: ..., убежище принято в эксплуатацию в 1981 году и не имеет балансодержателя, отсутствует лицо, ответственное за содержание объекта гражданской обороны, право собственности не оформлено, в настоящее время убежище не используется.

Указанными документами установлены тактико-технические характеристики объекта: общая площадь – 1292,5 кв м, фактическая вместимость – 1800 человек; расположение объекта – встроенное здание; класс убежища – А-IV.

В судебном заседании установлено, что спорный объект не имеет собственника, правообладателя, в реестре федерального имущества не состоит, в пользовании каких-либо лиц не находится и по назначению не используется, на него не оформлено право муниципальной собственности, что подтверждается справкой ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 02.08.2022 № 7727, информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 29.07.2022, уведомлением КУМС администрации г. Кировска от 23.09.2022, сведениями Росимущества в отзыве на иск.

Спорное убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложения 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, а, следовательно, со дня вступления в силу данного постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом анализа приведенных норм, позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный объект, являясь защитным сооружением гражданской обороны, в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности, в связи с чем должен быть включен в реестр федерального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 468 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, согласно пункту 4 которого территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Поскольку спорный объект является федеральной собственностью в силу закона, а ответчик, являясь уполномоченным органом, не принял мер по включению объекта в реестр федерального имущества, прокурор в силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно заявил требования в целях защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.

Отсутствие собственника может повлечь утрату объекта государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку в силу приведенных норм ответчик обязан был включить в реестр федерального имущества спорный объект гражданской обороны.

Возлагая на ответчика обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны суд, с учетом доводов прокурора и отсутствия возражений по срокам исполнения возложенной обязанности со стороны ответчика, полагает предложенный прокурором срок – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу разумным, позволяющим ответчику исполнить решение суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Росимущества, приведенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект, об отсутствии сведений о собственнике либо владельце убежища, а также отсутствии сведений о техническом состоянии объекта, проектной документации, что, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют, и не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по включению объекта в реестр федерального имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчика требования прокурора г. Кировска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм закона.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Заявление прокурора г. Кировска подано в интересах неопределенного круга лиц и заявленные им требования не возникают из административных и иных публичных отношений, установленных вышеуказанной нормой, в связи с чем прокурор обоснованно обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 22 указанного кодекса спор подлежал рассмотрению в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Утверждение ответчика, что учет и охрана объектов гражданской обороны относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, судом отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 указанного постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

При этом, защитные сооружения гражданской обороны в приложениях 1 - 3 к указанному Постановлению прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища; противорадиационные укрытия; укрытия; специализированные складские помещения (места хранения); санитарно-обмывочные пункты; станции обеззараживания одежды; станции обеззараживания техники; иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное убежище в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к данному Постановлению установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что защитное сооружение гражданской обороны может находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом на момент разграничения государственной собственности спорное помещение обладало статусом защитных сооружений (убежища), их функциональное назначение не изменилось, в связи с чем он отнесен к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, подлежит учету в реестре федерального имущества, поэтому именно Росимущество является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого суд соглашается с мнением прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по включению в реестр федерального имущества объект гражданской обороны - убежище, инвентарный №..., расположенное по адресу: ..., три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Кировска Мурманской области – удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение инвентарный №... – убежище, расположенное по адресу: ... течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка