Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, установленной в Вологодском гарнизонном военном суде, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратились с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО7.

В обоснование иска указано, что 20.07.2019 умер ФИО7, наследниками первой очереди на основании закона которого являются сыновья - ФИО1 и ФИО2, родители – мать ФИО3 и отец ФИО4, супруга – ФИО6

После смерти наследодателя ФИО7 открылось наследство, состоящее из двух автомобилей, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, гаража и земельного участка под ним, расположенных в <адрес>, 1/10 доля ответчика от стоимости указанного имущества составила 330672,80 руб. ФИО6 приняла свою долю наследства.

В решении Полярнозоринского районного суда Мурманской области от <дата> отражена информация ПАО *** о выполненных операциях по движению денежных средств на счетах ФИО8 после 20.07.2019, т.е. после смерти наследодателя. В нарушение порядка, предусмотренного ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО6 незаконно сняла со счета умершего 2 461 233, 16 руб. При этом заработная плата ФИО7 от филиала АО «***» всумме *** руб. поступила на счет лишь 05.08.2019. Таким образом, со счетов были сняты денежные средства не относящиеся к заработной плате, отсутствовало обращение ФИО6 к работодателю в течение четырех месяцев со дня смерти.

Поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников, ФИО6 пыталась способствовать увеличению причитающегося ей наследства путем завладения денежными средствами, составляющими наследственную массу, имеются основания, предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником, отстранения от наследования, признании недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО7 При невозможности возврата денежных средств, просили обратить взыскание на супружескую долю ответчика: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю на земельный участок, расположенные в <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль *** 2012 г.в., гос. рег.знак ***.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения уведомлялись по адресам, указанным в материалах дела, направили в суд представителя ФИО5, участие которого в ходе рассмотрения дела было обеспечено с использованием видеоконференц-связи. ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований. Обратил внимание на факт отказа ФИО6 нотариусу в получении в рамках имеющегося наследственного дела информации о денежных средствах, находящихся на ее счетах, и ином имуществе, подлежащем признанию общим имуществом супругов, нажитым в период брака с умершим ФИО7, для целей включения соответствующей доли в состав наследственной массы. Действуя в интересах истцов, 15.03.2020 он обратился с заявлением в МО МВД России «Полярнозоринский» с целью проведения в отношении ФИО6 проверки и привлечения ее к уголовной ответственности по факту противоправного завладения денежной суммой 984493, 26 руб. Постановление следователя об отказе возбуждения уголовного дела по данному факту обжаловано им прокурору г.Полярные Зори.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Рыжкову Т.В., которая полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика умысла на совершение противоправных действий и негативных последствий в отношении наследников. Поддержала доводы ответчика о несогласии с иском, приведенные в возражениях на иск, в которых ФИО6 подтвердила факт снятия денежных средств с банковских счетов умершего супруга, поскольку при жизни ФИО7 между ними были доверительные отношения и они совершали операции по счетам друг друга, знали пин-коды к картам, пароли от онлайн-банков и иную информацию для распоряжения денежными средствами. Денежные средства были необходимы для похорон супруга, тело которого необходимо было доставить из <адрес> в <адрес>. Почти все ритуальные мероприятия были оплачены ею (ФИО6). Денежные средства со счетов ФИО8 были сняты в размере 1249 936,00 руб., о чем данная информация от истцов не скрывалась.

Между тем, снятие денежных средств в сумме 714 269,29 в ПАО Банк «***», как указано в иске, ею не производилось, что отражено в решении суда от <дата> по делу №**. В ПАО Банк «***» снятие средств со счета №** производилось на основании дополнительной карты на ее имя.

ФИО7 в период с 29.10.1984 по 20.07.2019 работал в филиале АО «***». За период с апреля по август 2019 года ему выплачена заработная плата в сумме *** руб., при этом на счет №** в *** за 5 месяцев перечислено *** руб., на счет карты №** в ПАО «***» (правопреемником которого является ПАО Банк «***», которая включена в наследственную массу. 05.08.2019 (70,00 руб. – зачисление на банковскую карту по переводу, *** руб. – зачисление зарплаты от филиала АО «***»).

Считает необоснованным довод истцов о снятии ею денежных средств в размере 760 095,73 руб. зачисленных 05.08.2019 на банковскую карту VISA CLASSIC №**, счет №** в качестве зарплаты от филиала АО «***». Инвестиции в золото отсутствовали.

Наличие имущества, оформленного на ее (Цветанович) имя в виде автомобиля ***<дата> года выпуска и банковских вкладов не утаивалось, поскольку она полагала, что данное имущество не имеет отношения к наследству. Брачный договор между нею (ФИО6) и умершим ФИО7 не заключался, нотариусом выделена ее супружеская доля в наследстве. Ее предложения о досудебном порядке урегулирования споров было отклонено ФИО1, а в августе 2019 года она получила иск о признании односторонних сделок по распоряжению денежными средствами по счетам наследодателя ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. На предложенную накануне представителем истцов ФИО5 встречу 01.02.2020 явиться не смогла в связи со сменным характером работы.

Нотариус нотариального округа г.Полярные Зори ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представила копии материалов наследственного дела ФИО7, умершего 20.07.2019. В отзывах на иск указала, что наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства являются мать ФИО3 <дата> года рождения, и отец ФИО4 <дата> года рождения, проживающие в <адрес> по 1/5 доле, супруга ФИО6 <дата> года рождения, проживающая совместно с наследодателем в <адрес>, в 1/5 доле, сыновья ФИО2 <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, и ФИО1 <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, по 1/5 доле.

При определении долей наследников на наследственное имущество в первую очередь определяется право пережившей супруги на долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака. Брак между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован в органах ЗАГСа <дата>. Брачный договор об изменении правового режима совместной собственности на долевую либо раздельную не заключался.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ). В соответствии со ст.1171 ГК РФ и ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для определения состава наследственного имущества были направлены запросы в соответствующие организации.

В состав наследственной массы входит следующее имущество: денежные средства, оплаченные ПАО «***», за приобретение авиабилетов в сумме 31900 руб.; 1/2 доля денежных вкладов в ПАО *** в суме 161820 руб. 60 коп.; страховая выплата по договору страхования жизни с ООО «***» в сумме 333000 руб.; гараж № 14 в ГЭК «***» <адрес>, по кадастровой стоимости 508643 руб.; права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного под гаражом № 14 по оценке 3564 руб.; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные в <адрес>, по кадастровой стоимости соответственно 782937 руб. 95 коп. и 305712 руб.62 коп.; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ***<дата> года выпуска гос. рег.знак №** по оценке 1938749 руб.; выкупная сумма в размере 671630 руб. 25 коп по договорам с негосударственным пенсионным фондом «***»; 1/2 доля денежных вкладов в ПАО Банк «***» в сумме 3644699 руб. 19 коп.

03.02.2020 и 28.03.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство.

13.02.2020 ФИО6 выданы свидетельства о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов на : денежные вклады в ПАО ***, жилой дом, и земельный участок, расположенные в <адрес>, автомобиль ***<дата> года выпуска гос. рег.знак №**. Свидетельства о праве на наследство и на право собственности на долю пережившей супруге на денежные вклады в ПАО Банк «***» и на выкупную сумму НПФ «***» ФИО6 не получила.

При оформлении и выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам использованы формы нотариальных свидетельств, утвержденные приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 (в редакции от 05.07.2019) и Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (в редакции Минюста от 05.07.2019 № 134). Считает, что свидетельства о праве на наследство выданы ею в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.96-97, 184-186).

Представители третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» просили рассмотреть гражданское дело без их участия, представили сведения о принадлежности автомобиля ***№** года выпуска гос. рег.знак №** паспорт транспортного средства №** от <дата> ФИО7; о принадлежности автомобиля ***<дата> года выпуска гос. рег. знак №** паспорт транспортного средства №** от <дата> ФИО6 (л.д.189-190, 191,192, 209,212).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ПАО Сбербанк России в лице филиала Мурманского отделения №8627, ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Мурманского отделения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отдел ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заедание не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений (отзывов) по заявленным требованиям не представили.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истцов ФИО5, представителя ответчика Рыжкову Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2019 умер ФИО7, <дата> г.р., уроженец <адрес> (актовая запись о смерти №** от <дата>, свидетельство о смерти серии I-ДП №** от <дата>, выдано отделом ЗАГС администрации г.Полярные Зори.

При жизни ФИО7 состоял в браке с ответчиком ФИО6 (запись акта о заключении брака №** от <дата>, супруги проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «***» (л.д.107).

Из представленных суду копий материалов наследственного дела №** ФИО7, умершего 20.07.2019, усматривается, что наследниками по закону первой очереди, принявшими в установленный срок наследство, являются мать ФИО3 и отец ФИО4 по 1/5 доле, супруга ФИО6, проживающая совместно с наследодателем в <адрес>, в 1/5 доле, совершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО1 по 1/5 доле.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных положений закона и его официальных разъяснений, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию вопреки закона либо увеличение причитающейся ему или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вместе с тем, приведенные в обоснование иска и в суде доводы представителя истцов ФИО5 о признании ФИО6 недостойным наследником в связи с совершением ею действий, направленных против наследников, способствовавших увеличению причитающегося ей наследства путем завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО7 после его смерти, несообщению сведений об объеме наследственного имущества в виде инвестиций в золото и приобретенного в период брака автомобиля ***<дата> года выпуска, право собственности на который оформлено на имя ответчика, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследника ФИО6 недостойным применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО6 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников К-ных способствовала, увеличению причитающейся ей доли наследства, суду не представлено, как и судебных актов (приговора, решения), подтверждающих наличие таких обстоятельств. Факт обращения представителя ФИО5 15.03.2020 с заявлением в МО МВД России «Полярнозоринский» с целью проведения в отношении ФИО6 проверки и привлечения ее к уголовной ответственности в связи с противоправным завладением денежной суммой 984493, 26 руб., обжалование прокурору г.Полярные Зори постановления следователя об отказе возбуждения уголовного дела, изложенных выводов суда не опровергает.

Действия, на которые указывает представитель истцов, не влекут увеличения доли ФИО6 в наследстве умершего, независимо от их совершения доли наследников первой очереди истцов и ответчика остаются неизменными по 1/5 доли.

При обращении 12.09.2019 в нотариусу нотариального округа г.Полярные Зори ФИО9 ответчик ФИО6 указала всех наследников по закону после смерти супруга ФИО7, проживающих за пределами г.Полярные Зори Мурманской области: мать ФИО3, отца ФИО4, сыновей ФИО2 и ФИО1 Указала состав наследственного имущества в виде: гаража № 14 в ГЭК «***» <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под гаражом № 14; жилой дом, и земельный участок, расположенные в <адрес>, на автомобиль ***<дата> года выпуска, денежные вклады в ПАО «***», денежные вклады в ПАО Банк «***», страховых выплат, негосударственных пенсионных обеспечений (л.д.102). Таким образом, сведения о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО7 предоставлены ответчиком при подаче заявления о принятии наследства.

Суд не усматривает противоправного характера действий ФИО6, направленных против других наследников, по снятию денежных средств со счетов наследодателя после его смерти, поскольку к этим счетам она имела доступ с согласия супруга ФИО7, и на которых были размещены общие денежные средства супругов. Так в представленных суду возражениях на иск ФИО6 подтвердила факт снятия денежных средств в размере *** руб. с банковских счетов после 20.07.2019 после смерти супруга, поскольку при жизни между ними были доверительные отношения и они совершали операции по счетам друг друга, знали пин-коды к картам, пароли от онлайн-банков и иную необходимую для распоряжения денежными средствами информацию.

Данные доводы ответчика подтверждаются отраженной в решении Полярнозоринского районного суда Мурманской области от <дата> информацией ПАО *** о выполненных операциях по движению денежных средств на счетах ФИО7 после 20.07.2019, при осуществлении операций по снятию денежных средств со счетов ФИО7 через устройство самообслуживания (банкомат), информация о картах была считана с микропроцессора карт, использованы правильные пин-коды, что согласно договору с Банком является аналогом собственноручной подписи. Использование подлинной карты и правильного пин-кода при проведении операции свидетельствует о том, что операции совершены клиентом либо лицом, которому стала доступна карта клиента и информация о пин-коде. При совершении операции регистрации системы Сбербанк Онлайн для iPhone в мобильном приложении телефона использовались персональные средства доступа Клиента, что позволяет сделать вывод о том, что данные Клиента были доступны третьему лицу, в данном случае – супруге ФИО6 (л.д.16-31).

Также само по себе не указание ФИО6 при подаче заявления о принятии наследства в перечне наследственного имущества транспортного средства ***<дата> года выпуска, которое она полагала принадлежащим ей не свидетельствует с достоверностью о противоправном характере ее действий, наличии в ее действиях умысла на причинение вреда наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доводы представителя истцов о сокрытии ответчиком наследственного имущества ФИО7 в виде инвестиций в золото носят предположительный характер, на результат рассмотрения заявленных требований по определенному предмету иска не влияют.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Не подтверждена противоправность действий ответчика в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика ФИО6 недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования об отстранении ФИО6 от наследования, признании недействительными выданных ей свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО7 производны от основного требования о признании ФИО6 недостойным наследником, которое отклоняется судом, основания для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества, необоснованно полученного из состава наследства ФИО7, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме.

Судья М.Ю. Сапунова