Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1, действующего также в качестве представителя МО МВД России "Полярнозоринский",

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отдела ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» и Министерству внутренних дел РФ в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») об оспаривании решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что 28.05.2021 он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о разрешении на внесение изменений в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства ***, а именно: замену штатного переднего и заднего бампера на металлические (с защитой радиатора и фар) передний и задний бамперы марки «***»; замену штатных колес на колеса размерностью 315/75 R16; установку дополнительного оборудования – лебедки, воздухозаборника, расширителей колесных арок, проставок (+45 мм), багажника, тягово-сцепного устройства, устройства рабочего освещения на багажнике и переднем бампере, поворотного кронштейна крепления запасного колеса, дневных ходовых огней.

К заявлению было приложено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 16.04.2021 №**, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «УСЛУГИ-АВТО». Согласно содержащимся в данном заключении выводам, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент),

По мнению административного истца, принятое должностным лицом ОГИБДД 01.06.2021 по результатам рассмотрения заявления решение об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства является необоснованным. В оспариваемом решении сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» фактически превысили должностные полномочия, давая экспертную оценку изменениям в конструкцию автомобиля, указанным в заявлении, тогда как сотрудники ГИБДД не вправе осуществлять экспертную деятельность.

Выводы, содержащиеся в решении об отказе в разрешении внесения изменений в конструкцию колесного транспортного средства фактически противоречат заключению эксперта, при этом не основаны на методах контроля за соответствием изменений, вносимых в конструкцию транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 и правилам принятия решения о разрешении либо об отказе в разрешении на внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденным приказом МВД России от 10.09.2019 №612.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением созданы препятствия в осуществлении его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем на основании приведенных доводов просит признать незаконным решение ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 01.06.2021 №** об отказе в разрешении на внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства ***, и обязать ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» разрешить внесение в конструкцию колесного транспортного средства ***, в соответствии с заключением предварительной технической экспертизы.

В ходе производства по административному делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» ФИО1, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (л.д.1-4), в качестве заинтересованного лица – ООО «УСЛУГИ-АВТО» (л.д.121-126).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, в ходе производства по делу представил письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве своего представителя Устимкина К.И. (л.д.28-31).

Представитель административного истца - адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Устимкин К.И. (ордер №** от 15.07.2021, л.д.108-109), в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дополнительно указал, что изменения, в отношении которых была проведена предварительная техническая экспертиза на предмет возможности их внесения в конструкцию транспортного средства, являются предполагаемыми изменениями для внесения их в будущем. Административный истец ФИО2, в полной мере соблюдая установленный действующими законодательными актами порядок, обратился в специализированную организацию для составления предварительного технического заключения с целью последующего получения соответствующего разрешения в ОГИБДД, а проведение процедуры проверки безопасности транспортного средства с внесенными изменениями, вопреки доводам, изложенным в решении должностного лица ОГИБДД об отказе в разрешении их внесения, является следующим этапом, проводимым уже после фактического осуществления изменения конструкции транспортного средства. Оспариваемое решение нарушает права административного истца по реализации законных интересов в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №** (л.д.47-49), в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д.123), в ходе предварительного судебного заседания выразила несогласие с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, полагала административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В частности, с учетом положений Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства не подлежат проверке в случае установки компонентов, предназначенных для этого транспортного средства, и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов.

По результатам рассмотрения заявления и заключения предварительной технической экспертизы должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на основании п.п. «е, г» п.7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента. В заключении предварительной технической экспертизы имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут изменения в виде замены частей кузова легкового автомобиля, которые не предусмотрены маркой транспортного средства и, как следствие, проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V Технического регламента, а также заключение содержит сведения, противоречащие требования безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом, в том числе, не представлена документация, подтверждающая соответствие транспортного средства требованиям Технического регламента.

Кроме того, принятое должностным лицом ОГИБДД решение не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку у ФИО2 имелась и имеется возможность повторно обратиться в подразделение Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по представлению государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, предоставив документы, с достоверностью подтверждающие факт соответствия конструкции транспортного средства установленным действующим законодательством требованиям безопасности.

Административный ответчик – начальник ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1, действующий также в качестве представителя МО МВД России "Полярнозоринский" (доверенность от 05.08.2021 №**), в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных МО МВД России "Полярнозоринский". С учетом дополнительно установленных обстоятельств на основании истребованных судом материалов отметил, что административным истцом ФИО2 нарушен установленный действующим нормативно-правовым регулированием порядок внесения изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку фактически истребуемые изменения внесены до получения соответствующего разрешения со стороны государственных органов безопасности дорожного движения.

Административный ответчик – Министерство внутренних дел РФ в лице Управления МВД РФ по Мурманской области – в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.133, 204).

Заинтересованное лицо – ООО «УСЛУГИ-АВТО» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило истребованные судом документы и пояснения, из которых следует, что заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений №** от 16.04.2021 оформлено в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 и Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Проведение осмотра транспортного средства на стадии оформления данного заключения законодательством не предусмотрено.

Согласно ТР ТС 018/2011 техническая экспертиза конструкции транспортного средства – анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний. Документы, подтверждающие соответствие требованиям, указанным в Заключении (сертификаты соответствия на устанавливаемые компоненты и иные технические документы), предоставляются собственником транспортного средства на стадии оформления протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в него изменений (л.д.167).

Выслушав явившихся участников административного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ

«О полиции», на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; по осуществлению государственной регистрации транспортных средств.

Выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента проверяется главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытому административно-территориальному образованию, а также на комплексе "Байконур" (его заместителями), начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителями) или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем соответствующего территориального органа МВД России (п.68 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства).

МО МВД России "Полярнозоринский" является территориальным органом Министерства внутренних Российской Федерации на районном уровне, реализующим на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в том числе, по проведению мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществлению в пределах компетенции федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения (п.п.13 п.10 раздела II Положения о МО МВД России "Полярнозоринский", утвержденного приказом УМВД России по Мурманской области от 02.08.2017 №1385).

Отдел ГИБДД является структурным подразделением МО МВД России "Полярнозоринский", на которое возложены функции и задачи Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, возглавляемым начальником, который по занимаемой должности является главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Полярнозоринскому и Ковдорскому районам Мурманской области (п. 2, 14 Положения об отделе ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", утвержденного приказом от 13.12.2018 №962).

В соответствии с п.17 указанного Положения, в обязанности начальника ОГИБДД входит реализация полномочий главного государственного инспектора безопасности дородного движения по Полярнозоринскому и Ковдорскому районам; осуществление организации предоставления государственных услуг, обеспечение качества непосредственно оказываемых государственных услуг, осуществление контроля качества предоставления государственных услуг; выполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами УМВД России по Мурманской области, МО МВД России "Полярнозоринский", поручениями начальника МО МВД России "Полярнозоринский".

Приказом УМВД России по Мурманской области от 11.07.2011 №** на должность начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" назначен ФИО1

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 78 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее – Технически регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 технического регламента).

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказом МВД России от 10.09.2019 N 612 (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 69.4, 69.6.3 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877; наличие в заключении сведений о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и изменения в виде замена кузова (части кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (части кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства.

Судом установлено, что в собственности административного истца ФИО2 с 17.05.2016 находится автомобиль *** (л.д.33, 36).

16.04.2021 испытательной лабораторией ООО «УСЛУГИ-АВТО» составлено заключение предварительной технической экспертизы конструкции вышеуказанного транспортного средства на предмет возможности внесения в него следующих изменений:

демонтаж штатного переднего и заднего бамперов, установка на штатные места с помощью стандартных крепежных деталей сертифицированного переднего (с защитой радиатора и фар) и заднего металлического бамперов марки «***»;

установка на переднем бампере электромеханической лебедки при помощи стандартных крепежных деталей;

установка между кузовом и рамой проставки высотой 45 мм, гарантированной прочности, крепление кузова к раме при помощи болтового соединения;

выведение из моторного отсека внешнего воздухозаборника с его креплением к кузову и соединением с воздушным фильтром;

установка и крепление стандартными крепёжными деталями расширителей колесных арок;

установка в заднем свесе транспортного средства сертифицированного тягово-сцепного устройства для эвакуации транспортного средства и шарнирной сцепки автомобиля с прицепом, установка розетки для подключения электрооборудования и задних светотехнических приборов прицепа адаптированной под напряжение 24/12 Вольт;

установка и крепление на крыше стандартными крепежными деталями автомобильного багажника;

установка и крепление стандартными крепёжными деталями на багажнике и переднем бампере с подключением к бортовой сети транспортного средства устройства «рабочего освещения»;

установка и крепление стандартными крепежными деталями колес с шинами размерностью 315/75 R16;

установка и крепление на заднем бампере стандартными крепежными деталями поворотного кронштейна крепления запасного колеса;

установка и крепление стандартными крепежными деталями с подключением к бортовой сети транспортного средства дневных ходовых огней.

Согласно исследованному заключению, в ходе предварительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. Эксплуатацию транспортного средства на дорогах общего пользования специалист, составивший данное заключение, полагает допустимой при положительных результатах проверки безопасности конструкции на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 (л.д.8-11).

28.05.2021 административный истец ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" с заявлением о предоставлении государственной услуги – выдачи разрешения на внесение вышеуказанных изменений в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства (л.д.12).

В соответствии с п.45 Административного регламента, государственная услуга предоставляется подразделением Госавтоинспекции по экстерриториальному принципу, по месту обращения заявителя.

В связи с чем, рассмотрение заявления ФИО2 должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1, осуществляющим полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Полярнозоринскому района, по месту обращения по месту регистрации административного истца по месту жительства в г.Полярные Зори Мурманской области является законным.

По результатам рассмотрения заявления и заключения предварительной технической экспертизы должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО1 принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на основании пп. «е» и «г» п.7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 N 413, в виду следующих оснований:

установка на транспортном средстве элементов подвески и увеличение дорожного просвета автомобиля на 45 мм влияет на управляемость автомобиля и в целом устойчивость транспортного средства в процессе движения, приведет к нарушению требований к поперечной статистической устойчивости при опрокидывании на стенде для транспортных средств категорий М, N и О, так как чем больше высота центра масс над опорной поверхностью, тем меньше коэффициент поперечной устойчивости транспортного средства. Представленное заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 16.04.2021 №** не содержит сведений о проведении испытательной лабораторией процедур проверки поперечной статистической устойчивости, поскольку при внесении изменений в конструкцию транспортного средства был поднят кузов автомобиля, что, безусловно влияет на безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортного средства;

установка на транспортном средстве стальных металлических бамперов взамен штатных бамперов, изготовленных из пластмассы, приводит к ухудшению пассивной безопасности автомобиля, значительно увеличивает физическое воздействие на других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия и не соответствует требованиям пункта 6 Технического регламента. В соответствии с требованиями Глобальных правил ООН №9 «Безопасность пешеходов» должна быть обеспечена максимальная безопасность пешеходов, которая достигается испытаниями с учетом кинематики пешеходов в момент столкновения с транспортным средством. Кроме того, планируемые к установке бамперы марки «***» не проходили оценку соответствия в составе автомобиля ***, не представлены сертификаты, не подтверждено проведение такой оценки, при этом названные бампера не предусмотрены маркой транспортного средства;

планируемые к установке шины большего радиуса, а именно 315/75 R16 не соответствуют требованиям п.5.2.1 раздела 5 Приложения № 8 к Техническому регламенту, в соответствии с которыми каждая установленная на транспортном средстве шина должна по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована. Вместе с тем согласно одобрению типа транспортного средства, РОСС RU.МТ02.Е06350, оформленного Межотраслевым фондом «Сертификация автотранспорта САТР» на транспортное средство ***, возможно применение шин максимальной размерности 235/70 R16. Одобрение типа транспортного средства является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента не только при выпуске в обращение, но и после его выпуска. Также отмечено, что не проведены испытания на устойчивость, управляемость (ГОСТ 31507-2012, тормозные характеристики (Правила ООН №13) и показания спидометра (Правила ООН №39). Помимо этого, отсутствуют сведения о категории скорости планируемых к установки шин, которые, должны соответствовать категории скорости, указанной в Одобрении типа транспортного средства;

установка на переднем бампере и багажнике с подключением к бортовой сети ТС устройства «рабочего освещения» расценено как недопустимое по следующим основаниям:

а) согласно п. 3.1 Приложения N 8 Технического регламента, количество,расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

б) планируемые к установке дополнительные источники освещения не будут отвечать требованиям подпункта 3.2 приложения N 8, раздела 1.3 приложения 4, таблица 3.1 раздела 9 приложения 9 ТР ТС 018/2011 с учетом их количества и мест расположения на транспортном средстве категории М1;

в) при установке на переднем бампере рабочего освещения будет нарушен п.11 Технического регламента, в частности запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками;

в соответствии с требованиями пункта 10.10 приложения N 8 ТР ТС 018/2011 запасное колесо должно быть надежно закреплено в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. В представленных заявителем документах, приложенных к заявлению, сведения о надежном закреплении запасного колеса с кронштейном крепления, установке вместо него лестницы и исключении либо установке запасного колеса в целях предотвращения травм водителя и пассажира при аварии с указанием места крепления отсутствуют;

- планируемая к установке на переднем бампере транспортного средства лебедка, является недопустимым внесением изменений в конструкцию, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие проведение оценки соответствия лебедки в составе транспортного средства ***, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на основании пп. «е» п.7 Правил. Под грузоподъемным оборудованием для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов понимается оборудование, в том числе грузоподъемные борта, лебедки и гидравлические подъемники, применяемые для погрузки на транспортное средство грузов, не входящих в состав указанного транспортного средства.

Поскольку в заключении предварительной технической экспертизы установлено наличие сведений о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут изменения в виде замены частей кузова легкового автомобиля, не предусмотренные маркой транспортного средства, что в свою очередь повлечет проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V Технического регламента, а также содержание в изученном заключении сведений, противоречащих требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи разрешения на внесение предполагаемых в будущем изменений в конструкцию транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности принятого решения и о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Соответствующий подход к оценке возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства нашел отражение в кассационных определениях Второго КСОЮ от 16.09.2020 №88а-19331/2020, Девятого КСОЮ от 17.02.2021 №88а-1861/2021).

Кроме того, при разрешении настоящего административного дела суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания сторона административного истца настаивала на том, что истребованные в соответствующем заявлении ФИО2 изменения являются планируемыми для внесения в конструкцию транспортного средства в будущем. В связи с чем основания полученного отказа, изложенные в оспариваемом решении, административным истцом оценены как полученные в результате превышения сотрудником ОГИБДД должностных полномочий путем дачи экспертной оценки указанным изменениям, предполагаемым для внесения в будущем, что в свою очередь является следующей стадией проверки выполнения требований ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО2, реализуя права собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовых актов, регламентирующих возможность и порядок внесения изменений в его конструкцию, которые влияют на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при участии в дорожном движении по дорогам общего пользования.

Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 №413.

Настоящие Правила устанавливают порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический регламент).

Согласно п.4 Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, процедура оценки возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства четко регламентирована действующими нормативно-правовыми актами, и внесение изменений возможно только после получения соответствующего разрешения органа, наделенного данными полномочиями.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положения п.3 ст.1 ГК РФ предписывают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обращаясь 28.05.2021 в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" с заявлением о получении разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также 17.06.2021 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, административный истец обосновал свои требования намерением внести перечисленные изменения в конструкцию транспортного средства в будущем.

Представитель административного истца – адвокат Устимкин К.И. в ходе рассмотрения настоящего административного дела заявленные требования также обосновывал строгим соблюдением административным истцом требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, намерением административного истца внести истребованные изменения в конструкцию транспортного средства в будущем.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически истребуемые изменения уже внесены в конструкцию транспортного средства, что подтверждается фотографиями, представленными привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ООО «УСЛУГИ-АВТО», специалистом испытательной лабораторией которого составлено заключение предварительное технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, и на стоянке которого, как следует из пояснений представителя административного истца Устимкина К.И., до настоящего времени находится спорное транспортное средство.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец, имеющий в собственности транспортное средство с внесенными изменениями в его конструкцию в нарушение установленного действующим законодательством порядка, представил в ОГИБДД и в суд документы, содержащие недостоверную информацию, что в силу п.п. «б» п.7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации транспортных средств, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на внесение соответствующих изменений.

Данные действия фактически направлены на осуществление внесения изменений в регистрационные данные в отношении спорного транспортного средства в обход действующего нормативно-правового регулирования, в связи с чем не могут быть признаны добросовестным поведением административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" об отказе ФИО2 в разрешении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства незаконным, а соответственно, и для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ханина