Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО5, ФИО3 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор подряда от 10.01.2019г., взыскать с ответчиков солидарно предоплату 10000руб., судебные расходы, взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10000руб., имущественный ущерб от пожара в размере 274526руб., компенсацию морального вреда 50000руб.,

В обоснование требований указала, что 12.01.2019 г. ею на карту Сбербанка РФ, принадлежащую ФИО5, был сделан денежный перевод в сумме 10000руб. Данные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ от 10.01.2019г., заключенному между истцом и ФИО3 Согласно условий договора, срок выполнения работ определен с 10.01.2019г. по 28.02.2019г. В нарушение условий договора, работы ответчиком выполнены не были. Согласно п. 2.3 договора, исполнитель несет ответственность за сохранность имущества Заказчика. 21.01.2019г. по вине ответчика ФИО3, в принадлежащей истице квартире по адресу проведения ремонтных работ случился пожар, по причине возникновения горения под воздействием тепловых проявлений аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования. Материальный ущерб от пожара, согласно экспертному заключению, составил 274526руб.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26.01.2022г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. н. Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 01.03.2022г. гражданское дело принято к производству.

В процессе рассмотрения дела уточнена фамилия ответчика ФИО5 на «Кочеткова».

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.04.2022г. иск ФИО2 удовлетворён частично.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18.07.2022г. решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.04.21022г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, ранее в судебном заседании, пояснила, с ФИО3 длительное время не проживает, договорных отношений у нее с истицей не было, ее карта Сбербанка России находилась у ФИО3, денежные средства она не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по месту пребывания в СИЗО-1 УФСИН по НО.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст., ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2019г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3(Исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещений кухни, ванной комнаты и гостиной, общей площадью 40кв.м., расположенных по адресу: , а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 1.4 договора, срок выполнения работ с 10.01.2019г. по 28.02.2019г. Согласно п. 5.2. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 10000руб. на банковскую карту, реквизиты которой предоставляет Исполнитель.

Предоплата по договору была оплачена истицей путем перевода на банковскую карту ФИО6, реквизиты которой указал ФИО3 Как указывает истец, и не опровергается ответчиком, работы по договору подряда в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком работы по договору не были выполнены, требование истца о расторжении договора подряда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО3, как со стороны договора, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10000руб., оплаченные истицей в качестве предоплаты по договору, поскольку денежные средства были перечислены по просьбе ФИО3 на реквизиты карты, им указанные.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения Исполнителем сроков договора по причинам, не оговоренным в договоре, Заказчик вправе удержать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 100%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 10000руб.х1%х800дн.(как того просит истец)=80000руб.

Поскольку по условиями договора, неустойка не может превышать суммы, оплаченной по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000руб.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 3000руб.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г., в период проведения ремонтных работ ответчиком, в квартире по адресу: , принадлежащей истице, произошло возгорание.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2019г., причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда, Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставляемых Заказчиком материалов и иного имущества Заказчика.

Как следует их экспертного заключения Союза торгово-промышленной палаты г. Дзержинска № от 08.02.2019г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пожара в , составляет 108136руб.

Как следует их экспертного заключения Союза торгово-промышленной палаты г. Дзержинска № от 11.02.2019г., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного домашнему имуществу(кухонный гарнитур, газовая варочная панель, кондиционер, светильник потолочный, светильник потолочный каскадный», в результате пожара в составляет 166390 руб.

Суд принимает экспертные заключения, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

ФИО3 не оспаривал факт наличия задолженности перед ФИО2, что подтверждается распиской от 22.07.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 274526 руб.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что на момент пожара с ним находился его напарник, с которым у истицы был устный договор, однако указанные доводы судом не принимаются, поскольку представитель истца данное обстоятельство не подтвердил, иных доказательств ответчиком не представлено.

Ответственность за сохранность имущества истца возложена на ответчика ФИО3 договором от 10.01.2019г., заключение которого последним не оспаривается, факт наличия задолженности перед истцом ФИО3 подтвердил распиской.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку договор подряда заключен физическими лицами, и сведений об осуществлении ФИО3 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется, данных о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношений Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645, 26руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., указанный размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 10.01.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату в размере 10000руб., неустойку 3000руб., имущественный вред от пожара 274526руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате госпошлины 6645,26руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова