Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК КП Янтарный» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца взносы на содержание инфраструктуры КП «Янтарный» за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 60 120 рублей.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., приобретен в собственность по договору купли – продажи № от 14.05.2014 года. Участок расположен на территории КП «Янтарный» возле д. Зубаниха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. КП. «Янтарный» огражден по периметру забором, имеет внутренние дороги с асфальтовым покрытием, по обочинам дорог засеяны газоны, оборудована ливневая канализация, въезд в поселок оборудован КПП со шлагбаумом, осуществляется круглосуточная охрана, по территории поселка проложены линии электропередач, вдоль каждого участка проложен газопровод. Земельные участки под дорогами, внутри поселковый газопровод, КПП, находятся в собственности ФИО4 Которым был куплен один большой неблагоустроенный земельный участок и в последствии был разделен на участи, для последующей продажи. За счет средств ФИО4 была создана вся инфраструктура КП. Вопрос по созданию в КП ТСН не решен. С целью поддержания инфраструктуры поселка Шестопаловым А.В. создано ООО УК КП «Янтарный», которому имущество общего пользования передано в управление по договору. С большинством жителей заключен договор по содержанию КП, плата составляет 167 руб. за сотку ежемесячно. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по содержанию КП «Янтарный» № от 14.05.2014 года, который расторгнут по решению суда по делу №2-333/2019. С этого момента платежи ответчик не вносит, но фактически продолжает пользуется объектами инфраструктуры.

В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просит, взыскать с ответчика в пользу истца взносы на содержание инфраструктуры КП «Янтарный» за период с января 2019 года по февраль 2022 года в размере 61 790 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признала, в обоснование своих доводов ссылалась на то, что какой-либо договор между ней и ответчиком отсутствует. Кроме того,ссылалась на то, что коттеджный поселок "Янтарный" не является объединением, созданным собственниками домовладений, а ООО УК "КП Янтарный" - органом управления коттеджного поселка, имеющим властные полномочия в отношении территории поселка, отсутствии общего имущества в поселке, следовательно несение истцом расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему объектов не порождает у ответчика обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником этих объектов ответчик не является, а законных оснований переложения бремени содержания этого имущества на ответчика у истца не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 14 мая 2014 года по 04 марта 2022 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.

04.03.2022 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 был продан ФИО5, ФИО6

Указанный земельный участок расположен на территории КП «Янтарный» возле <адрес>. КП. «Янтарный» огражден по периметру забором, имеет внутренние дороги с асфальтовым покрытием, по обочинам дорог засеяны газоны, оборудована ливневая канализация, въезд в поселок оборудован КПП со шлагбаумом, осуществляется круглосуточная охрана, по территории поселка проложены линии электропередач, вдоль каждого участка проложен газопровод. Земельные участки под дорогами, внутри поселковый газопровод, КПП, находятся в собственности ФИО4 Которым был куплен один большой неблагоустроенный земельный участок и в последствии был разделен на участи, для последующей продажи. За счет средств ФИО4 была создана вся инфраструктура КП. Вопрос по созданию в КП ТСН не решен.

С целью поддержания инфраструктуры поселка Шестопаловым А.В. создано ООО УК КП «Янтарный», которому имущество общего пользования передано в управление по договору. С большинством жителей заключен договор по содержанию КП, плата составляет 167 руб. за сотку ежемесячно.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по содержанию КП «Янтарный» № от 14.05.2014 года, который расторгнут решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19.02.2019 года. Этим же решением с ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг в размере 51770 рублей, пени в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, в том числе и решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.02.2019 года, что КП «Янтарный» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена заборам по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт, ворота, шлагбаум

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации (газопровод, сети энергоснабжения), дороги, здание охраны, детская, спортивная площадки, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной станции, узлы учета, имеются элементы благоустройства и озеленения: скамейки, урны, иные обьекты, предназначенные для облагораживания территории.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ООО «УК КП Янтарный» которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК КП Янтарный» является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры ООО «УК КП Янтарный» заключены договоры со специализированными организациями.

Таким образом, при приобретении земельного участка на территории данного жилого комплекса собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию.

Соответственно, наличие на территории КП «Янтарный» в собственности земельного участка предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми ООО «УК КП Янтарный» по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие доказательств пользования ей объектами инфраструктуры и услугами по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, при конкретных обстоятельствах по делу, является преждевременной.

При этом неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка, а также ее утверждения об отсутствии интереса в получении услуг, оказываемых УК по содержанию имущества общего пользования, безусловно не исключает ее обязанность по оплате услуг, оказываемых для поддержания общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в целях максимально комфортных условий нахождения собственников недвижимости поселка, в том числе ответчика.

Не исключает такой обязанности и то, что имущество общего пользования не принадлежит на праве собственности ООО «УК КП Янтарный» не состоит у него на балансе, поскольку УК осуществляет управление данным имуществом, которое фактически используется не только в интересах лица, которому оно принадлежит, но и в интересах собственников входящих в состав коттеджного поселка участков и домов.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем отсутствие такого договора, не заключенного по тем или иным причинам, безусловно не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых управляющей организацией услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

Обслуживаемые ООО «УК КП Янтарный» объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

При этом, ссылка ответчика на судебную практику не является основанием для отказа в иске, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что истец ООО «УК КП Янтарный» оказывал услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, а ответчик в заявленный истцом период являлся собственником земельного участка, находящегося на территории жилой застройки, фактически пользовался объектами инфраструктуры инженерными сооружениями, однако, оплата услуг в установленном размере за содержание обслуживание объектов инфраструктуры им не произведена, суд приходит к выводу о том, что ответчик без предусмотренных на то оснований сберег денежные средства, принадлежащие истцу, неосновательно обогатившись на сумму задолженности в размере 61790 рублей.

Поскольку, отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка между истцом и ответчиком не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым ответчик фактически пользовался и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого жилищного комплекса "Янтарный", от обязанности по содержанию имущества общего пользования, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Янтарный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Янтарный» денежные средства на содержание инфраструктуры коттеджного поселка «Янтарный» в сумме 61790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко