Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. при секретаре судебного заседания ФИО10, помощнике ФИО11, рассмотрев 07 октября 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения. В обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью 489 кв.м., кадастровый номер № с разрешеннымвидом использования «индивидуальное жилищное строительство». На данном земельном участке он осуществил строительство жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., в настоящее время оформлен как объект незавершённого строительства, при этом часть его дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Он неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № для индивидуального жилищного строительства по <адрес> административном округе <адрес> в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В адрес Департамента архитектуры и градостроительстваАдминистрации <адрес> было направлено заявление о перераспределенииземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, и земельных участков, находящихся вчастной собственности, с приложением схемы расположения земельныхучастков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем что земельный участок передан членам КИЗ «<данные изъяты>» в собственность, при этом право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № для индивидуального жилищного строительства по <адрес> административном округе <адрес>.

Административный истец ФИО7в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца-ФИО12, действующая на основании ордера в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что когда административный истец пользовался участком, точки межевания уже были обозначены и забор ставился по ним. Смещение произошло после строительства дома.

Представитель административного ответчика- ФИО13, действующая на основании доверенности и диплома в судебном заседаниизаявленные требования не признала, пояснив, что второй земельный участок является частной собственностью, потому распределение происходит без участия департамента. Департамент учувствует только в распределении земель принадлежащих городу.

Заинтересованное лицо ТСЖ «КИЗ <данные изъяты> »в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконнымрешения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> административном округе <адрес> в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО7 было отказано в перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером № основании решения суда, вступившего в законную силу, передан членам КИЗ «<данные изъяты>», а рассмотрение вопроса о перераспределении земельных участков находящихся в частной собственности между собой не входит в функции департамента архитектуры (л.д.22,23).

Указанное решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> послужило основанием для обращения ФИО7 в суд.

Порядок образования земельных участков установлен гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Согласно п. 2 указанной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Как следует из п. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 данной статьи указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

В то время как Главой V.4. Земельного кодекса предусмотрены случаи перераспределения земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, где предусмотрены случаи перераспределения указанных земель, при этом, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, а также между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9).

Кроме того, ФИО7 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадью 90, 2 кв.м.(л.д.10).

Согласно техническому плану заданию объект незавершенного строительства, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №(л.д.32).

При этом из письма Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, входит в состав многоуровневого земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности(л.д.11,12).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО5,ФИО6, ФИО27, ФИО28 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрайонной ИФНС № <адрес>, ФИО4, ИФНС по КАО <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> признании неправомерными действий от имени КИЗ «<данные изъяты>» ФИО1 за период с 1995 г. по 2008 г., ФИО2- за период с 2002 по 2008 г.г., действия регистрационной службы <адрес> при регистрации сделок ТОО «<данные изъяты>» и КИЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,и КИЗ «<данные изъяты>» и ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ, действия налоговой службы по КАО <адрес> в 2003 г. при внесении сведений в ЕГРЮЛ, относительно того, что участники КИЗ «<данные изъяты>» ФИО29, а также действия ФИО4 в период конкурсного производства КИЗ «<данные изъяты>» и после его завершения, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и КИЗ «<данные изъяты>» и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между КИЗ «<данные изъяты>» и ФИО3, а также регистрационную запись в ЕГРП в части земельного участка с кадастровым номером №, понуждении Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> к внесению изменений в свидетельство о государственной регистрации права КИЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания основания и субъекта права, указав субъектом права КИЗ «<данные изъяты>», а также к внесению изменений в регистрационную запись, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО5,ФИО6, ФИО27, ФИО28 о признании незаконными действий ФИО17, выразившихся в подаче заявления в МИФНС № о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя КИЗ «<данные изъяты>», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО17 председателем КИЗ «<данные изъяты>», а также записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии новой редакции устава постановлено: «Исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО5,ФИО6, ФИО27, ФИО28 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, <адрес>, в кооператив индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>».

В остальной части исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО5,ФИО6, ФИО27, ФИО28 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2ФИО8 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей, по 6600 рублей с каждого».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение разъяснено, его резолютивная часть указана в следующей редакции: «Обязать ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м., местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, <адрес>, членам кооператива индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», согласно членству на момент ликвидации КИЗ «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ООО «Сибирская Земля» о признании права общей долевой собственности на земли общего пользования в границах КИЗ «<данные изъяты>» на равных условиях с другими пайщиками бывшими членами КИЗ «<данные изъяты>» за ФИО5, ФИО6 признано право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № на равных условиях с другими пайщиками - застройщиками бывшими членами КИЗ «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО3, далее произведена регистрация перехода (прекращения) права на основании решения и определения Кировского районного суда <адрес>. Названный земельный участок находится в едином землепользовании с земельными участками с кадастровыми номерами: 55:36:130126:№. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в государственной собственности не находится, а по решению суда передан членам кооператива индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», согласно членству на момент ликвидации КИЗ «<данные изъяты>», что также подтверждается копией кадастрового дела.

При изложенных обстоятельствах, применительно к ч. 2 ст. 11 ЗК РФ вопрос о перераспределении земельных участков, не находящихся в государственной или муниципальной собственности к функциям Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не входит, в связи с чем, у административного ответчика не имелось обязанности по заключению с истцом соглашения о перераспределении земель, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом, ФИО7 не лишен возможности выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законом.

руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>