Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстроймонтаж» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между ООО «ПСМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО «ПСМ» на должность электрогазосварщика 5 разряда. Разделом III трудового договора стороны согласовали размер вознаграждения ответчику и порядок оплаты. Комиссионным актом об обнаружении счетной ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главным бухгалтером ФИО5, руководителем отдела персонала ФИО6, ведущим экономистом ФИО7, работодатель выявил счетную ошибку в начислениях, предусмотренных ответчику, а именно ведущим экономистом ФИО8 была неверно применена формула для расчета заработной платы за октябрь 2020 года на участке Русское месторождение, в связи с чем в учетных данных ООО «ПСМ» заработная плата всем сотрудникам в количестве 1083 человек, в том числе ответчику, начислена дважды. Таким образом ответчик был включен как в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 883 471 рубль 29 копеек так и в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 258 624 рубля 13 копеек. Заработная плата ответчика и переплата на аналогичную сумму получена ответчиком путем безналичного денежного перевода в рублях на банковскую карту. Данный факт подтверждается платежными поручениями с указанием реестров. Переплата возникла в результате счетной ошибки, допущенной из-за ошибочного ведения бухгалтерской программы (вместо формулы с коэффициентом 1 применена формула с коэффициентом 2). Отсутствие технического сбоя подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по IT ФИО9. На момент совершения счетной ошибки какая-либо задолженность со стороны истца отсутствовала, что подтверждается расчетными листками за период с момента трудоустройства. В связи с выявлением счетной ошибки ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате ошибочно начисленных сумм. Ответ на требование не поступал, ошибочно выплаченная сумма не возвращена.

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в размере 26 024 рубля 46 копеек, госпошлину за обращение в суд в размере 981 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Промстроймонтаж», не явился, просил о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстроймонтаж» и ФИО1 был заключен трудовой договор № о приеме работника на работу на должность электрогазосварщика 4 разряда.

Из пункта 3 договора следует, что работнику установлена тарифная ставка 48,88 руб. за час, надбавка за вахтовый метод работ устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, коэффициент надбавки работника, для региона и должности равен 2,2. Надбавка начисляется без применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При выполнении трудовой функции, в том числе вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к заработной плате работника применяется районный коэффициент. Порядок применения районного коэффициента определяется ТК РФ и Положением об оплате труда. Районный коэффициент, применяемый к заработной плате работника для региона, указанного в п. 1.1 (Русское месторождение) трудового договора равен 1,8. При выполнении трудовой функции, в том числе вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к заработной плате работника применяется процентная надбавка, процентная надбавка к заработной плате работника равна 80%. В соответствии с Положением об оплате труда Общества, по результатам месяца, работодатель имеет право применять стимулирующие выплаты в виде дисциплинарной премии (до 20% от часовой тарифной ставки) и производственной премии (до 40% от часовой тарифной ставки). Начисление и выплата данных премий определяется Положением об оплате труда, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Заработная плата выплачивается работнику 15 30 числа каждого месяца.

Комиссионным актом об обнаружении счетной ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главным бухгалтером ФИО5, руководителем отдела персонала ФИО6, ведущим экономистом ФИО7, работодатель выявил счетную ошибку в начислениях, предусмотренных ответчику, а именно ведущим экономистом ФИО8 была неверно применена формула для расчета заработной платы за октябрь 2020 года на участке Русское месторождение, в связи, с чем в учетных данных ООО «ПСМ» заработная плата всем сотрудникам в количестве 1083 человек, в том числе ответчику, начислена дважды.

Таким образом, ответчик был включен как в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 883 471 рубль 29 копеек, так и в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 258 624 рубля 13 копеек. Заработная плата ответчика и переплата на аналогичную сумму получена ответчиком путем безналичного денежного перевода в рублях на банковскую карту. Данный факт подтверждается платежными поручениями с указанием реестров.

Переплата возникла в результате счетной ошибки, допущенной из-за ошибочного ведения бухгалтерской программы (вместо формулы с коэффициентом 1 применена формула с коэффициентом 2).

Отсутствие технического сбоя подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по IT ФИО9.

На момент совершения счетной ошибки какая-либо задолженность со стороны истца отсутствовала, что подтверждается расчетными листками за период с момента трудоустройства.

В связи с выявлением счетной ошибки ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате ошибочно начисленных сумм.

До настоящего времени ответчиком истцу сумма переплаты не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилам пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что взыскание с работника излишне выплаченной ему в результате счетной ошибки заработной платы законом не исключается.

Как усматривается из представленных реестров, ответчик был включен как в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 883 471 рубль 29 копеек, так и в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 258 624 рубля 13 копеек, в связи, с чем заработная плата всем сотрудникам, в ом числе ответчику начислена дважды.

Анализ содержания вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате счетной ошибки, допущенной бухгалтером при введении информации в компьютер с использованием соответствующей компьютерной программы, а именно вместо формулы с коэффициентом 1 применена формула с коэффициентом 2.

При рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о безосновательном перечислении ответчику денежных средств в излишнем размере, установлен факт счетной ошибки, что позволяет суду делать вывод об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование возражений, в частности, что истребуемая истцом сумма перечислена на законных основаниях.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 981 рубль, в связи с чем она подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» излишне выплаченную заработную плату в размере 26 024 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.