Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> находится земельный участок, площадью 3 030 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2012 году. С 2001 года с северной торцевой части дома располагался коммерческий киоск «Горячее питание», принадлежащий ФИО2 и ФИО3 Размещение киоска было осуществлено в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.12.2001 года №, заключённого между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (ранее департаментом недвижимости) и ИП ФИО2 При проведении в сентябре 2015 года исследования было установлено, что киоск «Горячее питание» попадает в границы земельного участка многоквартирного дома № по <адрес> кадастровый номер №. Площадь наложения киоска на территорию земельного участка дома № по <адрес> составляет 5 кв.м. При этом согласия собственников помещений в доме на использование общего имущества (земельного участка) ИП ФИО2 не получала, договор аренды с собственниками жилья или управляющей организацией не заключала. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.06.2016 года, постановленным по делу №, на ФИО2 была возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, от установленного киоска. 01.10.2017 года между собственниками жилых помещений в доме № по <адрес>, в лице директора ООО УО <данные изъяты><данные изъяты>, и ИП ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка многоквартирного дома № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м. Размер арендной платы был установлен в размере 1 000 рублей за 1 кв.м. в месяц, ежемесячная стоимость - 5 000 рублей. Таким образом, период с начала пользования земельным участком многоквартирного дома, то есть с момента формирования участка в 2012 года и по 31.09.2017 года, ни ФИО3 ни ФИО2 не оплачивался. Решением общего собрания собственников жилья от 13.12.2015 года был установлен размер арендной платы за землю в размере 1 000 руб./кв.м. Период, в течение которого пользование землёй осуществлялось бесплатно, исчисляется с 01.12.2015 года (срок исковой давности) по 31.08.2017 года (дата заключения договора аренды) и составляет 21 месяц, соответственно размер неосновательного обогащения составляет 105 000 рублей (5 000 х 21). В рассматриваемом случае неосновательное обогащение заключается в использовании земельного участка без оплаты собственнику участка такого использования. Поскольку имеются основания предполагать наличие у ФИО3 и ФИО2 супружеских отношений, то упоминаемый выше киоск следует считать их совместной собственностью. В этой связи возможно взыскание неосновательного обогащения в солидарном порядке. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу собственников жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, с перечислением указанных средств на расчётный ООО УО «Универсал» (<данные изъяты>). /л.д. 3-5/.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, участия не принимала, извещена надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности /л.д. 6/, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что период с 01.12.2015 года по 31.08.2017 года является бездоговорным периодом нахождения киоска ответчиков на земельном участке, с кадастровым номером №, в указанный период в киоске велась торговая деятельность. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.06.2016 года было исполнено в 2018 году, исполнительное производство не возбуждалось. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще по последним известным суду адресам их регистрации и проживания, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленных истцом требований, альтернативного расчета суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УО «Универсал» участия не принимал, извещен надлежаще, письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и фактически проживает в указанном жилом помещении. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО УО «Универсал». /л.д. 7/.

Согласно протокола общего собрания от 08.11.2015 года, старшая по дому ФИО1 была избрана председателем Совета дома № по <адрес>. /л.д. 8-19/.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ...... ФИО1 была перевыбрана председателем Совета дома, а так же старшей по дому № по <адрес> сроком до 08.01.2021 года. /л.д. 20-23/.

Выпиской из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме № (кв. № 1-48) по <адрес> от 03.03.2019 года подтверждается, что в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ собственниками помещений по вопросу судебного процесса по делу ФИО3 было принято решение выдать ФИО1 доверенность выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг (с правом привлечения лиц, оказывающих юридические услуги) и наделить ФИО1 полномочиями на взыскание в судебном порядке платы за использование общего имущества многоквартирного дома (с правом привлечения лиц, оказывающих юридические услуги). /л.д. 29-30/.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 просит о взыскании с ответчиков солидарно в пользу собственников жилья в многоквартирном жилом доме неосновательного обогащения, заключающегося в использовании земельного участка без оплаты собственнику участка такого использования.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которыепредусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы зашиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных выше норм следует, что неосновательное обогащение имеет место быть, когда приобретение (прирост) и сбережение (экономия) какого-либо материального блага являются объективно неправомерными, а поведение неправомерно обогатившегося лица рассматривается как поведение, противоречащее устоям общества, основам нравственности и морали.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные ст. 8 ГК основания гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

Как следует из части 2 приводимой нормы, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», содержатся следующие разъяснения, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учёт, право обшей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирный домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Положениями ч. ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.05.2016 года, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, на ФИО2 возложена обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, от установленного киоска. /л.д. 38-42/.

Заочное решение вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решение суда установлено, а так подтверждается материалами дела, что между 27.12.2001 года между департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования, общей площадью 9,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемого плана земельного участка, для использования под киоск «Свежий хлеб». /л.д. 34-36/.

Согласно кадастровому плану земельного участка № 36/02-1-188 от 14.01.2002 года, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 9,00 кв.м., имеет кадастровый номер №.

В 2012 году собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №. /л.д. 31-33/.

ООО <данные изъяты> было проведено исследование по определению местоположения части границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №, по результатам которого выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся два киоска и металлическое ограждение протяженностью 46 п.м. Площадь наложения киоска «Горячие питание» на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений жилого дома № по <адрес>, составляет 5 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 08.11.2015 года собственники помещений данного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выносе киоска и школьного металлического ограждении, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам в доме № (кв. №№ 1- 48) по ул. <адрес> на праве долевой собственности, за пределы частной придомовой территории. По результатам кадастровых работ выявлено, что в границах данного участка находятся: металлическое ограждение протяженностью 46 п.м., киоск «Роспечать» (наложение 4 кв.м.), киоск «Горячее питание» с холодильной установкой (наложение 5 кв.м. и 2 кв.м. соответственно).

При вынесении решения судом был установлен факт принадлежности киоска «Горячее питание» ответчику – ФИО2, при этом ответчик никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок под размещенным ею объектом – киоском не представил, не приобрел право собственности на него, собственниками помещений в многоквартирном доме с ним не заключался договор аренды земельного участка. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке ответчиком самовольно расположен принадлежащий ему объект движимого имущества, и возложил на ответчика обязанность по освобождению участка от установленного киоска. /л.д. 38-42/.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 года между собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> (с 1 по 48 квартиры), в лице генерального директора ООО УО <данные изъяты>, (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка многоквартирного дома № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м. Размер арендной платы за предоставленный участок был установлен сторонами в размере 1 000 рублей за 1 кв.м., что составляет 5 000 рублей в месяц. /л.д. 43-48/.

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает на то, что за период пользования земельным участком многоквартирного жилого дома № по <адрес> (т.е. с момента формирования участка в 2012 году) и по 31.09.2017 года (что составляет 21 месяц) ни ФИО3, ни ФИО2 арендная плата за пользование участком не оплачивалась, при этом на участке был расположен киоск, в котором осуществлялась торговая деятельность.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 105 000 рублей (5 000 х 21), поскольку решениями общего собрания собственников жилья от 2015 года от 08.01.2017 года был установлен размер арендной платы за землю в размере 1 000 руб./кв.м. /л.д. 4, 13, 25/.

Альтернативного расчета неосновательного обогащения ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 105 000 рублей в счет неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме, с перечислением указанных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью УО «Универсал» (<данные изъяты>).

При этом суд не находит оснований для солидарного взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт незаконного использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в период с 2012 года по 31.09.2017 года. Оснований для применения положений Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов, ответственности супругов по обязательствам суд не находит. Доказательств нахождения ответчиков в зарегистрированном браке материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей с перечислением указанных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью УО «Универсал» (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова