Решение № 55О0000-01-2022-000014-64 от 24.05.2022 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-1900/2022

УИД № 55OS0000-01-2022-000014-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания и с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием административных истцов Костарева С.В., Писаренко А.К., Кинга Р.Р., Домрачева Р.Ю., Карабановой В.В., представителя группы истцов Дуденко М.А., представителя административного ответчика Минприроды Омской области Якимова Я.Г., представителя заинтересованных лиц Правительства Омской области, губернатора Омской области Мельниковой Т.Н., заинтересованного лица Баженовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

24 мая 2022 года

материалы административного дела по коллективному административному иску Костарева Сергея Владимировича и других граждан к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании заключения Государственной экологический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный», распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П,

У С Т А Н О В И Л:

Костарев С.В. и присоединившаяся к требованию о защите прав и законных интересов группа лиц (Чебыкин Д.С., Некурящих А.В., Родькин Н.Я., Кинг Р.Р., Грунин Д.В., Давыдов Р.В., Романовский М.В., Васильева А.О., Ахметгариев Р.Р., Рагозина М.В., Ревенкова Н.В., Зауминская А.В., Завьялова Е.Н., Карабанова В.В., Жданова Э.В.Кабаков Д.В., Корецкая В.В., Сухова И.-Л. П., Яковлев М.А., Шамшура К.А., Казаков А.Г., Домрачев Р.Ю., Макаренко И.Ф., Зачиняева М.А., Карев А.А., Кошкарова В.Г.) обратились в Омский областной суд с коллективным административным исковым заявлением к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области Буркову А.Л., Правительству Омской области, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П», а также распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы. (т. 1 л.д. 7-12, 20-28, т. 4 л.д. 32-38; т. 4 л.д. 29-30, 39).

Писаренко А.К. обратился в Омский областной суд с аналогичными требованиями. (т. 4 л.д. 46-52).

Определением Омского областного суда административные дела по названным выше административным искам Костарева С.В. и других, а также Писаренко А.К. объединены в одно производство. (т. 4 л.д. 44-45).

Лицом, представляющим интересы группы вышеуказанных лиц, в том числе Писаренко А.К., является Дуденко М.А. (т. 1 л.л.11 оборот; т. 4 л.д.59-61; копия диплома о высшем юридическом образовании Дуденко М.А. в т. 1 на л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства коллективное административное исковое заявление было уточнено. Просительная часть изложена в следующей редакции: Признать незаконными и недействительными Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П», а также распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Заключение Государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П». (т. 4 л.д. 41).

Определением ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Костарева С.В. и других к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения Государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П» выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>. (т. 1 л.д.1-3).

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Минприроды опубликовано объявление о завершении государственной экологической экспертизы проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ - п». Результатом ГЭЭ является положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённое распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ и опубликованное в сети интернет по адресу: http://mpr.omskportal.ru/oiv/mpr/otrasl/ekspertiza/expertiza/ads/05. Административные истцы полагают, что имеются нарушения правил проведения оценки воздействия на окружающую среду, требований к материалам ОВОС, на основании которых проведена ГЭЭ и вынесено необоснованное заключение. Эти нарушения создали правовые основания к увеличению негативного воздействия на сложившуюся экосистему в существующей особо охраняемой природной территории, что нарушает права истцов, как жителей населенного пункта город Омск в котором расположен памятник природы, в отношении которого приняты оспариваемые акты и заключение государственной экологической экспертизы, на благоприятную окружающую среду, и, как следствие, права на охрану здоровья. Указывают, что нарушения заключаются в следующем: заключении ГЭЭ отсутствуют выводы об утрате части территории особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения; результаты общественных обсуждений окончательного варианта ОВОС не были опубликованы. После учета внесенных замечаний по результатам общественных слушаний, цели из задачи ОВОС были приведены в соответствие с Положением, однако не было проведено новое обследование и в представленных на ГЭЭ материалах комплексного экологического обследования, выполненного специалистами <данные изъяты>” на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с Минприроды и ТЗ из ОВОС 2020 года, в котором цели и результаты были сформулированы по-другому. Между исследовательской частью и обоснованием целесообразности преобразования части памятника природы, ожидаемо отсутствует причинно-следственная связь. В материалах ОВОС отсутствует рассмотрение альтернативных вариантов достижения цели намеченной деятельности. Негативные экологические последствия для территории ООПТ в случае отказа от принятия проекта постановления не описаны. При рассмотрении замечаний и предложений, поступивших в ходе общественных слушаний по предварительным материалам ОВОС, многие замечания и предложения не были учтены или были учтены частично немотивированно. В окончательных материалах ОВОС отсутствует информация об учете поступивших замечаний и предложений от общественности на этапе обсуждений (предварительных) материалов ОВОС. Указывают также, что руководитель комиссии и эксперты, состоят в трудовых отношениях и в служебной зависимости от <данные изъяты> (который имеет финансовую выгоду в размере 240000 руб. от контракта с Минприроды, которое в свою очередь заинтересовано в положительном заключении ГЭЭ), то есть имеются договорные отношения между заказчиком документации ГЭЭ и юридическим лицом, представителями которого являются все эксперты, проводившие оспариваемую ГЭЭ. Содержательно-аналитическая часть заключения ГЭЭ (разделы 9-15) частично скопирована из материалов ОВОС, имеет схожую структуру, а также имеет дублирование фраз или ничего не значащие утверждения. В материалах ОВОС, представленных на ГЭЭ, как и в самом оспариваемом заключении отсутствуют обоснования тому, что проведение работ по благоустройству влечет за собой нарушение сохранности памятника природы режим особой охраны, предусмотренный для категории памятника природы, не допускает проведение данных работ. Полагают, что эксперты не осуществили всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представленных материалов, не обеспечили объективность и обоснованность выводов, руководитель комиссии не обеспечил качественное проведение экспертизы. Кроме того, не оценивается возможное негативное воздействие вследствие преобразования, что не соответствует принципам презумпции потенциальной экологической опасности и комплексности оценки воздействия на окружающую среду от намечаемой хозяйственной и иной деятельности; предположительно имеет место несоответствие оплаты выполненных работ их объему и качеству. В связи с чем, положительное заключение Государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П» является не соответствующим требованиям законодательства (п.1 статьи 18 ФЗ "Об экологической экспертизе") и является недействительным. В результате чего следует признать незаконным и недействительным распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П».

В судебном заседании административные истцы Костарев С.В., Писаренко А.К., Кинг Р.-Р., Домрачев Р.Ю., Карабанова В.В., а также представитель группы истцов Дуденко М.А., заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнили, что сторона ответа в отзывах на иск часть доводов истцов оставили без должного внимания. Указали, что в 2020 году были проведены общественные слушания по ТЗ, но они были признаны проведенными с нарушениями. Обратили внимание на отсутствие альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности. Полагают, что благоустройство и сохранение территории ООПТ регионального значения природный комплекс "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе" возможно без изъятия земель природно-заповедного фонда, оно возможно и в прежних границах территории ООПТ. Оспариваемая экспертиза проводилась в отношении части территории природного комплекса "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе", полагают, что необходимо было обследовать всю территорию. И лишь после этого делать выводы. Просили административный иск удовлетворить, заключение Государственной экологический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, провести другу государственную экологическую экспертизу в другом экспертном составе.

Костарев С.В. дополнил, что является специалистом в области экологии, около 10 лет работал в государственном комитете по экологии Омской области, в настоящее время занимается преподавательской деятельности, в том числе в области экологии, профессор. На некачественность оспариваемой экспертизы указывает и то, что в ней поименован «махаон как вид животного, внесенного в красную книгу», однако он таковым не является. Кроме того, новых материалов, кроме обследования спорной территории в 2020 году, в экспертизе не появилось.

Карабанова В.В. дополнила, что целесообразно было проводить обследование, ОВОС и экологическую экспертизу в отношении всей территории природного комплекса, а не только части. Полагает, что снижение режима охраны в отношении части спорной территории пагубно скажется на экологической обстановке, приведет к тому, что спорная территория станет обычным парком. Также полагает, что обслуживание и содержание этой территории в надлежащем состояние возможно и в составе природного комплекса.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Якимов Я.Г. в судебном заседании административный иск не признал, указал на строгое соблюдение действующего законодательства в области охраны окружающей среды как со стороны экспертов, проводивших ГЭЭ, так и со стороны Министерства. Представил суду письменные отзывы (т. 1 л.д. 34-36; т. 4 л.д. 137-147).

Представители заинтересованных лиц Правительства Омской области, губернатора Омской области Мельникова Т.П., в судебном заседании административный иск не признали, указали на законность и обоснованность оспариваемых актов. Дополнила и обратила внимание на то, что изъятие земельного участка в данном случае не производится. На территории природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный», как и на территории природного комплекса "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе" сохраняется режим особо охраняемой природной территории. Преобразование части памятника природы поможет не только сохранить природу и рационально использовать природные ресурсы, но и необходимо для скорейшего развития ООПТ, оборудования зоны рекреации и экологических троп. Представила суду письменные отзывы (т. 1 л.д. 29-32; т. 4 л.д. 157-161).

Руководитель экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П» Баженова О.П., привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании требования не признала. Указала на отсутствие заинтересованности в исходе экспертизы как её лично, так и всех экспертов экспертной комиссии. То обстоятельство, что все эксперты и она в том числе, являются сотрудниками ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» говорит о том, что все члены экспертной комиссии являются профессионалами в области природопользования. Ни она, ни кто-либо из экспертов не являются представителями ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», не имеют отношения к тому контракту, о котором говорят административные истцы. Государственная экологическая экспертиза была проведена на основании распоряжения о её организации и проведении, был утвержден состав экспертной комиссии, определено задание, установлен срок её проведения, представлены установленные законом материалы. В ходе проведения экспертизы экспертами были исследованы представленные материалы, изучены замечания и предложения, внесенные в ходе общественных слушаний, проведено выездное совещание на место намечаемой деятельности для получения дополнительной информации, и осмотра территории памятника природы регионального значения "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе". Действительно была обследована часть территории природного комплекса "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе", наименее развитая и «ухоженная», но вместе с тем, являющаяся естественным комплексом. Указанная часть является самостоятельной экосистемой, поэтому возможно было обследовать только эту часть. Выполненная работа была заказчиком оплачена, при этом, оплата не зависит от выводов экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТСБ – директор бюджетного учреждения ФИО8<адрес> «<данные изъяты>» - пояснил, что к деятельности Учреждения относится проведение мероприятий по охране, воспроизводству и устойчивости животного мира на особо охраняемых природных территориях регионального значения. Примерно в 2005 году были начаты работы по демонтажу теплиц, которые ранее были в пользовании совхоза «Декоративные культуры». В результате чего остались фундаменты, строительный мусор, сваи, территория имеет вид заброшенной строительной площадки. В это же время происходила застройка части территории бывшего совхоза «Декоративные культуры». Чтобы сохранить территорию, в 2011 году было принято решение о создании памятника природы регионального значения «Омский городской дендрологический сад», в который вошла и спорная территория. Эта территория была объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения. И должна быть сохранена в естественном виде – то есть в том виде, в каком она была на момент создания. На спорной территории оказались, в том числе оставшиеся после разрушения теплиц фундаменты, строительный мусор, сваи, поваленные деревья – заброшенная строительная площадка. Режим «памятника природы» не позволяет Учреждению демонтировать фундаменты, выкорчевать поваленные деревья, посадить новые деревья. На основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ учреждением была проведена оценка воздействия на окружающую среду возможности (невозможности) и допустимости (недопустимости) реализации, а также установления соответствия (несоответствия) намечаемой деятельности экологическим требованиям. Намечаемой деятельностью явилось принятие проекта постановления Правительства Омской области о создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесения изменений в соответствующее постановление. В ходе проведенной ОВОС техническое задание было выполнено в полном объеме, указано, что преобразование части памятника природы в природно-рекреационный комплекс окажет благоприятное влияние на его сохранение и развитие. Подготовка материалов ОВОС проводилась с учетом материалов комплексного экологического обследования части территории природного комплекса "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе", материалов общественных слушаний. Материалы ОВОС не являются научной работой и не являются комплексно-экологическим обследованием.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев представленные в дело письменные материалы, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшего требования коллективных административных истцов неподлежащими удовлетворению и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ).

Земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий в силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса, Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ«Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особоеприродоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственнойвласти полностью или частично из хозяйственного использования и для которыхустановлен режим особой охраны.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В силу статьи 25 Закона № ЗЗ-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 33-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № ЗЗ-ФЗ на территориях, на которыхнаходятся памятники природы, запрещается всякая деятельности, влекущая засобой нарушение сохранности памятников природы.

Региональные ООПТ находятся в ведении органов исполнительной власти.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N 304-п "О памятнике природы регионального значения "Омский городской дендрологический сад" дендрологический сад, расположенный на территории акционерного общества "Флора" (ранее совхоз «Декоративные культуры»), площадью 9,6 га, объявлен памятником природы регионального значения.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п "О памятнике природы регионального значения "Омский городской дендрологический сад" природный комплекс "Омский городской дендрологический сад" объявлен памятником природы регионального значения; территория памятника природы площадью 186 061 кв. м объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N №-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области и признании утратившим силу постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N №-п" наименование памятника природы изменено на "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе".

На основании Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство природных ресурсов и экологии Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В ведении Минприроды Омской области находится памятник природырегионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе»(далее - памятник природы), созданный постановлением Правительства Омскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-п, утверждено положение о памятникеприроды. (т. 1 л.д. 78-110).

Территория памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени ФИО22» включала в себя земельные участки с кадастровыми номерами: №. Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, общая площадь данной особо охраняемой природной территории регионального значения составляла № кв. м.

Исторически развитие территории дендрологического сада проходило неравномерно. Наиболее сформирована и структурно обустроена восточная часть памятника природы. Западная часть общей площадью № кв. м., включает земельные участки с кадастровыми номерами: № представляет собой отдельную экосистему, не связанную с восточной частью.

Возможность преобразования особо охраняемых природных территорий регионального значения предусмотрена Законом Омской области от 6 октября 2005 года № 673-03 «Об охране окружающей среды в Омской области».

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Омской области № 673-0Зпреобразованием особо охраняемых природных территорий регионального значения является изменение границ, режима особой охраны, категории особо охраняемой природной территории регионального значения или профиля государственного природного заказника.

Пунктом 9 той же статьи Закона Омской области № 673-03 определенатакая категория особо охраняемых природный территорий регионального значения как природный рекреационный комплекс.

Природные рекреационные комплексы - территории природныхкомплексов, имеющие особое рекреационное значение, используемые дляорганизации отдыха, туризма, экологического просвещения, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности населения, с установленнымрежимом особой охраны, основной задачей которого является регулированиеантропогенной нагрузки на эти территории.

Режим данной категории особо охраняемых природный территорий позволяет осуществлять деятельность, направленную на сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия, а также использование этих территорий для организации отдыха, туризма, экологическогопросвещения, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности населения, с установлением режима особой охраны, основной задачей которого является регулирование антропогенной нагрузки на эту территорию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Омской области № 673-0З решение о создании, преобразовании или упразднении особо охраняемых природных территорий регионального значения принимается Правительством Омской области по представлению органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного в сфере охраны окружающей среды.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона Омской области № 673-03 «Об охране окружающей среды в Омской области» для принятия решения о преобразовании особо охраняемой природной территории регионального значения необходимо проведение комплексных экологических обследований, содержащих обоснование преобразования (в случае изменения границ, категории особо охраняемой природной территории регионального значения).

По государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуг по организации и выполнению комплексных экологических обследований участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также преобразование, расширение, сокращение и упразднение существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения», заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области суду представлены материалы комплексного экологического обследования части территории особо охраняемой природной территории памятник природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», обосновывающие преобразование (изменение категории) этой территории в установленных границах. Работы по подготовке материалов комплексного экологического обследования выполнены специалистами <данные изъяты>»).

В соответствии с утвержденным техническим заданием в основные задачи комплексного экологического обследования входило проведение следующих основных мероприятий:

1. Полевые экспедиционные работы по оценке современного состояния и уточнению целесообразности принятой категории части территории памятника природы (осмотр объектов обследований, визуальная оценка рельефа, производство комплекса геоморфологических, почвенных, геоботанических, ландшафтных и экологических наблюдений, ведение полевых записей, проходка боковых маршрутов для обследования границ, сбор опросных сведений, фото- и видеосъемка объектов обследования);

2. Описание границ территории, которая в границах исследуемой территории имеет особое природоохранное, научное, эстетическое, рекреационное, и иное значение;

3. Изготовление фотографий, иллюстрирующих на момент проведения обследования состояние обследуемой территории;

4. Определение мероприятий по обеспечению сохранности объектов и территорий, занимаемых ими, улучшение их состояния;

5. Обработка результатов, составление выводов и рекомендаций, оформление материалов комплексного экологического обследования территории, обосновывающие изменение категории части территории памятника природы.

На основе литературных источников, анализа фондовых материалов и результатов полевых обследований, в отчете приведены сведения по геоморфологии, флоре и фауне ООПТ, включая часть территории памятника природы, предлагаемой к преобразованию в установленных границах. Приведена природно-климатическая характеристика региона. Охарактеризованы особенности растительности и дана характеристика фауны. Отмечены редкие виды и виды, занесенные в Красную книгу Омской области. Обоснована целесообразность преобразования (изменение категории) части памятника природы в установленных границах. В связи с изменением законодательства Омской области и необходимостью приведения в соответствии с ним категорийного статуса существующих ООПТ, предложено преобразование (изменение категории) части памятника природы в природный рекреационный комплекс. Обоснованы и определены границы, приведены карты-схемы.

Определены комплексные мероприятия и даны рекомендации по обеспечению сохранности природных объектов и занимаемых ими территорий, улучшению их состояния, в том числе включающие развитие приемлемых цивилизованных форм рекреации, природоохранного просвещения и экологического туризма.

Согласно подготовленному по результатам комплексного экологического обследования обоснованию, преобразование части особо охраняемой природной территории памятник природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе» в виде изменения ее категории на предусмотренный новым региональным законодательством «Природный рекреационный комплекс», будет способствовать дальнейшему развитию ООПТ, сохранению сложившихся, во многом уникальных, природных объектов.

В настоящее время памятник природы состоит из двух, несмежных между собойчастей, что свидетельствует об отсутствии единства экосистемы.

Преобразование предлагается провести в границах пяти входящих в действующую ООПТ и обследованных земельных участков с кадастровыми номерами №, включающих в том числе и водные объекты. Это позволит избежать дополнительных землеустроительных и кадастровых работ, провести организационные работы по необходимому преобразованию в максимально короткие сроки. Территория памятника природы с кадастровыми номерами № преобразованию не подлежит, границы и режим особой охраны данных земельных участков не меняется.

Для сохранения растительного и животного мира нового природно- рекреационного комплекса необходимо дальнейшее проведение обустройства и восстановления естественных ландшафтов территории, обоснованное расширение рекреационной базы, обеспечение должной сохранности и ухода за ООПТ, что, несомненно, имеет первейшее основное значение для поддержания сложившегося уровня биологического разнообразия.

Природоохранные мероприятия должны включать в себя как текущий уход – выполнение работ по поддержанию надлежащего санитарного состояния территории и водного объекта (уборка мусора), обустройству прогулочных дорог и учебных троп, площадок отдыха и других элементов благоустройства, обеспечению безопасности посетителей, удалению аварийных и упавших деревьев и т.п., так и мероприятия, способствующие развитию ООПТ – восстановление биологического разнообразия – реставрация нарушенных природных сообществ, вселение исчезнувших местных видов растений и животных, развитие приемлемых для ООПТ цивилизованных форм рекреации, природоохранного просвещения и экологического туризма. Помимо познавательно-ознакомительной функции, непосредственное общение с природой играет огромную роль в культурно-эстетическом воспитании, становлении духовно-нравственных традиций и основ социального миропонимания. (т. 1 л.д. 111-249).

В соответствии с законодательством, а также государственным контрактомсрок действия материалов комплексного экологического обследования неустановлен. Указанный отчет наряду с иными научными и прочими источникамииспользовались при подготовке оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области подготовило проект постановление Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п».

Проект принят постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, который предусматривает создание природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный», путем преобразования памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе» (т.1 л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерство природных ресурсов и экологии Омской области опубликовано объявление о завершении государственной экологической экспертизы, проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п». Результатом государственной экологической экспертизы является положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённое распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ и опубликованное в сети интернет по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60, т.4 л.д. 8).

Принятию постановления Правительства Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п предшествовало проведение государственной экологической экспертизы.

Экологическая экспертиза представляет собой установление соответствиядокументов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи среализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность,экологическим требованиям, установленным техническими регламентами изаконодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращениянегативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Федеральный закон "Об экологической экспертизе", как отмечается в его преамбуле, регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 1146-О).

Экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы (статьи 1 и 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе").

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является соответствие положительного заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п» требованиям Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экономической экспертизе» и подзаконным нормативным правовым актам, регулирующих проведение экологической экспертизы.

Согласно подп. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В абз. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подп. 4.1 ст. 12 Закона, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 3 ст. 32 приведенного Федерального закона).

В целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, которое действовало вплоть до 01.09.2021. Согласно п. 1.1 для целей Положения использовались следующие термины:

материалы по оценке воздействия - это комплект документации, подготовленный при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и являющийся частью документации, представляемой на экологическую экспертизу;

намечаемая хозяйственная и иная деятельность - деятельность, способная оказать воздействие на окружающую природную среду и являющаяся объектом экологической экспертизы

заказчик - юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по намечаемой деятельности в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду деятельности, и представляющее документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу;

экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно п. 1.2 Положения целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.

В разделе V Положения изложены требования к материалам по оценке воздействия на окружающую среду, которые должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду. Состав материалов по оценке воздействия на окружающую среду определялся порядком проведения оценки воздействия на окружающую среду (п. 3.2), зависил от вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности, требований к обосновывающей данную деятельность документации, являющейся объектом экологической экспертизы (п. 5.2 Положения).

Степень полноты (детальности) проведения оценки воздействия на окружающую среду зависит от масштаба и вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности и особенностей предполагаемого региона ее реализации.

Так, материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в инвестиционном проектировании должны содержать как минимум:

1. Общие сведения.

1.1. Заказчик деятельности с указанием официального названия организации (юридического, физического лица), адрес, телефон, факс.

1.2. Название объекта инвестиционного проектирования и планируемое место его реализации.

1.3. Фамилия, имя, отчество, телефон сотрудника - контактного лица.

1.4. Характеристика типа обосновывающей документации: ходатайство (Декларация) о намерениях, обоснование инвестиций, технико-экономическое обоснование (проект), рабочий проект (утверждаемая часть).

2. Пояснительная записка по обосновывающей документации.

3. Цель и потребность реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

4. Описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (различные расположения объекта, технологии и иные альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и "нулевой вариант" (отказ от деятельности).

5. Описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам.

6. Описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам).

7. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий намечаемой инвестиционной деятельности.

8. Меры по предотвращению и/или снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

9. Выявленные при проведении оценки неопределенности в определении воздействий намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

10. Краткое содержание программ мониторинга и послепроектного анализа.

11. Обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов.

12. Материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в которых указывается:

13. Резюме нетехнического характера.

Заказчиком оспариваемой экологической экспертизы является Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Разработчиком материалов ОВОС является БУ Омской области «<данные изъяты>». При разработке ОВОС разработчик может пользоватьсялюбыми официальными материалами, которыми в данном случае явились комплексные экологические обследования, выполненные в 2020 году специалистами Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов».

Общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамкахоценки воздействия в соответствии с Положением об ОВОС с целью выявленияобщественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

В период с 7 апреля по 6 мая 2021 года Минприроды Омской областипроведен первый этап общественных обсуждений - уведомление,предварительная оценка и составление ТЗ на проведение ОВОС.

Информация о месте размещения предварительной экологической оценки иТЗ на проведение ОВОС для ознакомления общественности, а также информация опроведении общественных обсуждений проекта ТЗ была опубликована в следующихгазетах на региональном и местном уровнях: газета «<данные изъяты>» № (25 420)от ДД.ММ.ГГГГ на региональном уровне; газета «<данные изъяты>» № (690)от ДД.ММ.ГГГГ на местном уровне, а также на официальном сайтеМинприроды Омской области. (т. 3 л.д. 1-6).

Судебным разбирательством достоверно установлено, что заинтересованные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразили по свое мнение, внесли замечания и предложения (журнал регистрации замечаний и предложений проекта ТЗ на проведение ОВОС, регистрация поступивших замечаний и предложений посредством электронной почты). (т. 3 л.д. 7-30). Все замечания проанализированы, учтены либо указаны причины, по которым они были отклонены, что нашло отражение в своде поступивши замечаний и предложений (т. 2 л.д. 103-200).

Данные замечания и предложения учтены при составлении ТЗ по ОВОС и отражены в материалах по ОВОС.

В период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГпроводился следующий этап общественных обсуждений - проведениеисследований по ОВОС и подготовка предварительного варианта материалов поОВОС.

Информация о проведении общественных слушаний была опубликована в средствах массовой информации региональногоуровня - газета «<данные изъяты>» - № (25 427) от ДД.ММ.ГГГГ, местногоуровня - газета «<данные изъяты>» - № (697) от ДД.ММ.ГГГГ, атакже на официальном сайте Минприроды Омской области.

В материалы административного дела представлен свод замечаний и предложений в ходе общественных обсуждений, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, в том числе поступившие в течение 30 дней после окончания общественных обсуждений (общественных слушаний) (т. 2 л.д. 201-287), а также в ходе общественных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, организованных с использованием ВКС (т. 3 л.д. 32-229). По всем замечаниям и предложениям есть мотивированное объяснение об их учете (не учете) или частичном учете.

В соответствии с пунктом 3 материалов ОВОС целью намечаемойдеятельности является обоснование возможности (невозможности) и допустимости(недопустимости) реализации, а также установления соответствия (несоответствия)намечаемой деятельности экологическим требованиям. Проект разработан дляпреобразования и создания новой ООПТ, что служит целям охраны природы ирационального использования природных ресурсов, развития экономики региона,восстановление естественных ландшафтов, оборудования зоны рекреации иэкологических троп, благоустройства территории.

То обстоятельство, что не все замечания и предложения были учтены так, как на это указывали участники общественных обсуждений, в том числе административные истцы, а также то, что свод замечаний и предложений проведениеисследований по ОВОС и подготовка предварительного варианта материалов поОВОС не были опубликованы, не делает их проведение незаконным. Поскольку все материалы общественных обсуждений и общественных слушаний, равно как материалы ОВОС и результаты комплексного экологического обследования обоснованию, были представлены экспертам на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, процедура, предусмотренная Положением, при подготовкематериалов ОВОС соблюдена.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п» отделу государственной экологической экспертизы, особо охраняемых природных территорий и экологического просвещения Минприроды Омской области поручено организовать и провести государственную экологическую экспертизу проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п». Установлен срок проведения экспертизы – 60 дней, утвержден состав экспертной комиссии, членам экспертной комиссии дано задание. Оплата услуг членов экспертной комиссии возложена на Департамент финансового, правового и организационно-кадрового обеспечения Минприроды Омской области (т. 4 л.д. 1-6).

Согласно заключению государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ на экспертизу были представлены следующие материалы:

Проект постановления Правительства Омской области «О созданииприродного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный»и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п».

Материалы информирования общественности:

газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25420);

газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (690);

газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25 427);

газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (697).

Протокол общественных слушаний проекта постановления ПравительстваОмской области «О создании природного рекреационного комплекса региональногозначения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление ПравительстваОмской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п».

Техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

Материалы оценки воздействия на окружающую среду объекта ГЭЭрегионального значения проект постановления Правительства Омской области «Осоздании природного рекреационного комплекса регионального значения«Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-п».

Материалы комплексного экологического обследования части территорииособо охраняемой природной территории памятник природы региональногозначения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», обосновывающиепреобразование (изменение категории) этой территории в установленных границах.

Согласование проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-п» с Министерством природных ресурсов иэкологии Российской Федерации.

Журнал регистрации замечаний и предложений по техническому заданиюна проведение оценки воздействия на окружающую среду.

Журнал регистрации замечаний и предложений по материалам оценкивоздействия на окружающую среду.

Руководитель экспертной комиссии Баженова О.П. в судебном заседании неоднократно указывала на то, что материалы общественных слушаний и обсуждений были предметом исследования экспертов.

Таким образом, доводы об отсутствии в окончательных материалах ОВОСинформации об учете поступивших замечаний и предложений от общественностине нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земли особо охраняемых природных территорий находятся под особой охраной закона; изменение целевого назначения земельных участков в пределах таких земель, их изъятие для нужд, противоречащих назначению, не допускается (пункты 3 и 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации). Оспариваемые акты свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № сохраняют режим особо охраняемой природной территории. Речь идет о преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения в части изменения границ, режима особой охраны и категории особо охраняемой природной территории регионального значения (пункт 5 статьи 6 Закона Омской области № 673-03).

Не является состоятельным и довод административных истцов, касающийся необходимости проведения комплексного обследования всего памятника природы регионального значения, а не только западной его части. Как пояснил представитель административного ответчика Минприроды Омской области, и подтвердила Баженова О.П., исследование всей территории памятника природы не требуется, поскольку в настоящее время памятник природы состоит из двух, несмежных между собойчастей, что свидетельствует об отсутствии единства экосистемы. Об этом же указано и в отчете по комплексному экологическому обследованию, выполненному специалистами Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>». Более того, для получения дополнительной информации, экспертная комиссия провела ДД.ММ.ГГГГ выездное заседание и осмотрела территорию памятника природы регионального значения «Областной дендрологический парк имени Г.И. Гензе». (т. 4 л.д. 148-149).

Не нашел своего подтверждения и другой довод административных истцов, касающийся заинтересованности экспертов, входящих в состав государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ экспертом государственнойэкологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или)практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный всоответствии со статьей 15 Закона № 174-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи экспертом ГЭЭ не может бытьпредставитель заказчика документации, подлежащей ГЭЭ, или разработчикаобъекта ГЭЭ, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта ГЭЭ, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта ГЭЭ в таких договорных отношениях.

Согласно доводам административных истцов, эксперты не могли беспристрастно и объективно выполнить свои обязанности при проведении ГЭЭ, в связи с тем, что между Минприроды Омской области и ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке документации в области обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений: оценка состояния комплекса бесхозяйных гидротехнических сооружений «<данные изъяты>» №.

Договоры на проведение экспертизы заключены не с ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», а с каждым экспертом по отдельности как с физическим лицом. Ни один из экспертов, при проведении экспертизы, не являлся представителем ОмГАУ с юридической точки зрения.

Доводы о заинтересованности экспертов не являются обоснованными ни с юридической, ни с фактической точки зрения. Окончательное решение принималось экспертами, не состоящими в трудовых или договорных отношениях с заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, и не выступающими в статусе представителей юридических лиц, состоящих в вышеуказанных договорных отношениях. При этом статья 16 Закона № 174-ФЗ, регламентирующая правовой статус эксперта в рамках государственной экологической экспертизы, не содержит в числе требований к эксперту принятия им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Каждый из экспертов, включенных в состав экспертной комиссии, имеет ученую степень, что подтверждает наличие необходимых знаний в области проведенного исследования. Образование и квалификация экспертов, включенных в состав экспертной комиссии, позволяют им проводить исследования, необходимые для дачи заключения. Доказательства некомпетентности членов экспертной комиссии суд не располагает.

То обстоятельство, что содержательно-аналитическая часть заключения государственной экологической экспертизы частично скопирована из материалов ОВОС, имеет схожую структуру, а также имеет дублирование фраз не является основанием для признания заключения незаконным. Поскольку материалы комплексного экологического обследования части территории особо охраняемой природной территории памятник природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе», обосновывающие преобразование (изменение категории) этой территории в установленных границах, равно как и материалы ОВОС были представлены экспертной комиссии, требования научной новизны и недопустимость заимствований на заключение государственной экологической экспертизы не распространяются.

Сводное заключение экспертной комиссии содержит разделы, предусмотренные заданием и индивидуальным заданием:

описательную часть, содержащую характеристику представленных материалов;

аналитическую часть, содержащую анализ представленных материалов;

оценку соответствия проекта постановления Правительства Омской области«О создании природного рекреационного комплекса регионального значения«Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п» экологическим требованиям,установленным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Омской области в области охраны окружающей среды;

оценку допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду врезультате принятия проекта постановления Правительства Омской области «Осоздании природного рекреационного комплекса регионального значения«Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п»;

оценку возможности принятия проекта постановления ПравительстваОмской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п».

Довод административных истцов относительно отсутствия отражения в материалах ОВОС альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности опровергается содержанием материалов ОВОС, а именно, при условии принятия альтернативного решения (несовершение действий по преобразованию) не будут достигнуты цели охраны природы и рационального использования природных ресурсов, а также создания рекреационной инфраструктуры высокого уровня, обеспечения возможности дальнейшего развития особо охраняемой природной территории, восстановления естественных ландшафтов.

Выводы экспертного заключения соответствуют заданию.

Таким образом, процедура проведения оспариваемой государственной экологической экспертизы, регламентированная Законом № 174-ФЗ соблюдена. Заключением государственной экологической экспертизы явился документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный всем списочным составом указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Услуги, предусмотренные договором, руководителем экспертной комиссии и экспертами выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Размер вознаграждения, полученного экспертами за оказание услуги не зависит от частного мнения административных истцов, не зависит он и от результатов экспертизы, в данном конкретном случае положительного.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственнойэкологической экспертизы, утверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и приобрело статус заключения государственной экологической экспертизы (пункт 4 статьи 18 Закона № 174-ФЗ).

Заключительное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение распоряжения Минприроды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На нем было подписано сводное заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденное распоряжением Минприроды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№. (т. 1 л.д. 77).

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении положительного заключения принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством. (т. 4 л.д. 7-8).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Костарева Сергея Владимировича и других граждан к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании заключения Государственной экологический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проекту постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный», распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проекта постановления Правительства Омской области «О создании природного рекреационного комплекса регионального значения «Старозагородный» и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы (представления) в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.