Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена) между ним и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи товара – смартфона (номер обезличен) стоимостью 69990 руб. В дальнейшем АО «Связной Логистика» прекратило свое существование, правопреемником является ответчик ООО «Сеть Связной». В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен дефект – смартфон перестал включаться, в результате чего истец обратился к независимому специалисту для проведения независимой экспертизы, которая подтвердила наличие в товаре производственного дефекта. (дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре и предоставления на время ремонта подменного телефона. Ответчик отказался принимать товар для ремонта. (дата обезличена) ФИО1 вновь направил в адрес продавца требование, приложив к нему заключение независимого эксперта и приобретенный им телефон в полной комплектации. (дата обезличена) почтовое отправление было вручено ответчику. (дата обезличена) в связи с нарушением сроков ремонта, истцом было заявлено новое требование о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком (дата обезличена), однако, до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость смартфона (номер обезличен) в размере 69990 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной суммы в размере 13998 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о предоставлении подмены в размере 29395 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы неустойки, окончательно уточнив их (дата обезличена), просил взыскать с ответчика стоимость смартфона (информация скрыта) в размере 69990 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной суммы в размере 89587 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о предоставлении подмены в размере 29395 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом. В представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

На рассмотрение дела ответчик ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В представленных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признала, пояснив, что производителем для телефона (номер обезличен) установлен гарантийный срок – 12 месяцев со дня передачи товара потребителю. Гарантийный срок товара, приобретенного истцом, закончился (дата обезличена). В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителя или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, с момента окончания гарантийного срока бремя доказывания, в том числе наличия недостатка и причин его возникновения, возложено на потребителя. Представленное истцом заключение эксперта не позволяет сделать вывод о том, что выявленный недостаток является существенным, поскольку не содержит сведений о стоимости ремонта и сроках устранения недостатков. Кроме того, после того, как (дата обезличена) истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за телефон, (дата обезличена) ему был направлен ответ, в котором сообщено об удовлетворении его требований, также было разъяснено, что получить денежные средства можно в магазине, где был приобретен товар. Ответ на претензию был направлен в адрес истца, указанный в требовании, однако, истец уклонился от получения ответа, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления. Поскольку истец не получил ответа на претензию и не явился за денежными средствами в магазин, ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца, что свидетельствует о недобросовестности истца. Ввиду указанного, считала, что неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, просила снизить их размеры до разумных пределов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Так, согласно пункту 1 указанной статьи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

На основании п. п. 1 и 6 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по истечении пятнадцати дней отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи товара – смартфона (номер обезличен) стоимостью 69990 руб., что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена)(номер обезличен).

В дальнейшем АО «Связной Логистика» прекратило свое существование, правопреемником является ответчик ООО «Сеть Связной».

В период по истечению гарантийного срока, но до истечения двух лет, в смартфоне (номер обезличен) был обнаружен дефект – телефон перестал включаться, в результате чего истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

Из товароведческой экспертизы от (дата обезличена), выполненной ИП ФИО4, усматривается, что в смартфоне не происходит загрузка программного обеспечения – смартфон не включается, из-за чего устройство невозможно использовать по его прямому назначению. Указанный недостаток вызван скрытым производственным дефектом электронных компонентов системной платы или других элементов аппаратной части, учитывая, что нарушений правил и условий эксплуатации, в том числе следов механического, теплового или других воздействий на узлы и детали исследуемого смартфона, которые могли привести к их возникновению, в результате экспертизы не выявлено.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в магазин продавца, в котором приобрел товар, с требованием о проведении ремонта смартфона. Продавец магазина отказался принимать смартфон для ремонта.

(дата обезличена) ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» в (адрес обезличен) требование относительно проведения гарантийного ремонта и предоставлении подмены телефона на время ремонта, приложив к нему заключение независимого эксперта и приобретенный им телефон в полной комплектации, которое получено ответчиком (дата обезличена), отправление получено сотрудником ФИО5, что подтверждается письмом компании Даймэкс.

(дата обезличена) в связи с нарушением сроков ремонта истцом было заявлено новое требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которое получено ответчиком (дата обезличена), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик удовлетворил требования истца, указав, что ему необходимо явиться в магазин, где он приобрел товар, для получения денежных средств. (дата обезличена) ответчик направлен в адрес истца, не вручено последнему ввиду неудачной попытки вручения, в связи с чем (дата обезличена) возвратилось в адрес ООО «Сеть Связной», что подтверждается ответом на претензию от (дата обезличена), списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что истец указанный ответ на претензию не получил, не обращался в магазин ответчика для получения денежных средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик принял смартфон в комплектации по претензии истца от (дата обезличена) о проведения гарантийного ремонта и предоставлении подмены телефона на время ремонта, однако, своей обязанностью пренебрег, проверку качества товара не произвел, экспертизу товара также не произвел, ответ на претензию истца не направил.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что ответчик, получив смартфон, в течение 45 дней не произвел ремонт, при этом ответчиком не представлены доказательства с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также не представлены доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, ответчик принял телефон, истец деньги за приобретенный товар не получил, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 69990 руб.

Суд не устанавливает для истца обязанность по возврату смартфона (информация скрыта), поскольку смартфон (информация скрыта) в полной комплектации находится в ООО «Сеть Связной».

Между тем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной суммы в размере 89587руб. и неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение истца от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом установлено, истец не обратился в магазин ответчика в (адрес обезличен) для получения денежных средств в сумме 69990 руб. по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика неустоек за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной суммы, штрафа, и компенсации морального вреда в части нарушения требований потребителя в данной части не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем о требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, в который смартфоны не входят.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 направил в адрес ответчика требование относительно проведения гарантийного ремонта и предоставления подмены телефона на время ремонта, приложив к нему заключение независимого эксперта и приобретенный им телефон в полной комплектации. Данное требование получено ответчиком (дата обезличена). Между тем, ответчиком требование исполнено не было.

Поскольку ответчиком не выполнено требование потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составит 28696 руб. из расчета: 69990 руб. х 1 % х 41 день (с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно).

Суд считает данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов продавца – ответчика и покупателя – истца, ввиду чего взыскивает ее с ответчика. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет в 5000 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №-17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет заявленный иск на сумму 33696 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16848 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части штрафа суд также не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанными в пункте 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 по гражданскому делу представлял ФИО2 по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между истцом и представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого поверенный принял на себя обязательства по совершению в интересах и за счет доверителя юридические действия следующего характера: подготовка искового заявления (5000 руб.), участие в процессе (1 заседание – 5000 руб. (минимум 2 заседания). Стоимость услуг составляет 15000 руб.

В соответствии с распиской от (дата обезличена) истец передал денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 за подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде по иску к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, два уточненных заявления, направил его в суд, участвовал в 1-м судебном заседании, не продолжительном по времени, учитывая частичное удовлетворение заявленного иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что за проведение товароведческой экспертизы телефона истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расходы истца за составление отчета об оценке телефона суд относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 1369 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «Город Орел». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: 1069 руб. от 28696 руб. и 300 руб. от суммы морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона (информация скрыта) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства за товар в размере 69990 рублей, неустойку в размере 28696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16848 руб., судебные расходы в общей сумме 20000 руб., а всего - 140534 рубля.

В остальной части заявленного иска ФИО1 ФИО12 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме 1369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина