Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Деевой Инессы Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконным решения № 5402 от 07.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Деева И. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконным решения № 5402 от 07.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что ИФНС России по г. Орлу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. По результатам проверки 09.07.2021 года составлен акт № 6825 о том, что налогоплательщиком при декларировании доходов от продажи квартиры сумма имущественного вычета заявлена в завышенном размере, в связи с чем налоговым органом был доначислен налог в размере 65 000 рублей, а также начислены пени по НДФЛ в сумме 738,84 рублей, которые подлежали оплате в срок до 15.07.2021 года. 07.09.2021 года принято решение № 5402 о привлечении её к ответственности в виде штрафа в размере 13000 рублей за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Решением УФНС России по Орловской области от 17.11.2021 года № 177 ее жалоба оставлена без удовлетворения. Считает решение налогового органа незаконным, поскольку подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ дает ей право при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо общей совместной собственности, где соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) заявить в своей декларации налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Орлу № 5402 от 07.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 13000 рублей.

В судебное заседание административный истец Деева И. В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу и заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области надлежаще извещены, представили в суд письменные возражения на административный иск, в которых указали, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). В налоговой декларации Деева И. В. отразила сумму дохода, полученного от продажи объекта недвижимого имущества в размере 1 107 50 рублей, заявила сумму имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей и исчислила сумму НДФЛ к уплате в бюджет в размере 13 975 рублей, при этом согласно представленных с декларацией документов, Деева И. В. и Деева Д. О. по договору купли-продажи от 31.08.2020 года продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, где их доли являются равными, за 2 215 000 рублей. Так как Деева И. В. обладала правом собственности на ? долю продаваемой квартиры менее пяти лет по общему правилу и менее трех лет в силу п.п. 3,4 ст. 217.1 НК РФ, то доходы от ее реализации подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ. Имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, поэтому в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей каждому из совладельцев проданного объекта законом не предусмотрено. Реализованный административным истцом и Деевой Д. О. объект недвижимости находился в их долевой собственности, а не в совместной собственности, поэтому размер имущественного налогового вычета подлежал распределению между совладельцами имущества пропорционально их долям в праве собственности. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска срока обращения в суд Деевой И. В. не представлено и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Орлу по доверенности Безуглов А. С. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности Клюев И. Г. возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции привели указанные в письменных возражениях доводы. В дополнение суду пояснили, что на момент рассмотрения данного спора недоимка по НДФЛ, пени и штраф уплачены административным истцом в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В силу пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец Деева И. В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2020 года. Сособственником квартиры в размере ? доли также являлась ФИО4

В связи с продажей указанной квартиры по договору от 31.08.2020 года Деева И. В. 09.04.2021 года представила в ИФНС России по г. Орлу налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отразила сумму дохода, полученного от продажи принадлежащей ей ? доли объекта недвижимого имущества в размере 1 107 500 рублей, заявив сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, и исчислила к уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 975 рублей ((1 107 500 – 1 000 000) х 13% = 13 975).

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № 6825 от 09.07.2021 года, в отношении Деевой И. В. ИФНС России по г. Орлу 07.09.2021 года было принято решение № 5402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Основанием для привлечения административного истца Деевой И. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось то, что в нарушение пункта 1 статьи 220 НК РФ Деевой И. В. была занижена налоговая база на 500 000 рублей, что повлекло за собой нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ и привело к недоплате в бюджет по сроку уплаты 15.07.2021 года НДФЛ за 2020 год в сумме 65 000 рублей, исчисленного в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13% (с учетом суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно в размере 13975 рублей).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Орлу, Деева И. В. обратилась в УФНС по Орловской области с жалобой.

Решением УФНС по Орловской области № 177 от 17.11.2021 года, жалоба Деевой И. В. на решение ИФНС России по г. Орлу от 07.09.2021 года № 5402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Поскольку принадлежащие Деевой И. В. и Деевой Д. О. доли в праве общей долевой собственности на квартиру были проданы как единый объект права по одному договору купли-продажи, то имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей подлежал распределению между сособственниками этого имущества пропорционально их долям.

Неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поэтому решение налогового органа о привлечении Деевой И. В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей, что соответствует 20% от неуплаченной суммы налога, является правомерным.

Доводы административного истца Деевой И. В. о наличии у нее права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при продаже квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в размере 1 000 000 рублей, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 142 Налогового кодекса РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Орловской области № 177 от 17.11.2021 года было получено Деевой И. В. 01.12.2021 года, а с административным исковым заявлением Деева И. В. обратилась в суд только 25.03.2002 года, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Объективных уважительных причин для восстановления срока судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд не уважительными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Деевой Инессы Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконным решения № 5402 от 07.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Деевой Инессы Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконным решения № 5402 от 07.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Ю. В. Тишаева